Дело № 2-1758/2023

№ 24RS0024-01-2023-001518-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при помощнике судьи Шумановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ «Восточно-Сибирский» к Муниципальному образованию г.Канск в лице администрации г.Канска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ «Восточно-Сибирский» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ПБ/19 на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 354500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 15,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик свои обязанности по возврате долга исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составил 153787,85 руб., из которых просроченная задолженность по кредиту – 141759,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8026,33 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3402,01 руб. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент своей смерти ФИО2 состояла в браке с ФИО4, который после смерти супруги принял наследство, состоящее из денежных средств, хранящихся на денежных вкладах в ПАО Сбербанк, земельный участок площадью 500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> доли в общей совместной собственности в квартире по адресу: <адрес> доли в общей совместной собственности в квартире по адресу: <адрес>. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимость, принадлежавшая ФИО4, поступившая к нему в наследство от ФИО2, зарегистрирована в настоящее время за другими лицами, что означает принятие наследства от ФИО4 В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2, взыскать в свою пользу с наследственного имущества задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153187,85 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 141759,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8026,33 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3402,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10263,76 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, администрация г.Канска привлечена к участию в деле в качестве ответчика, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО7 была исключена из числа третьих лиц, ФИО9 привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, ФИО7 исключена из числа третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО8, ФИО5 были исключены из числа третьих лиц, КУМИ г.Канска, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, ФИО10 в лице законного предстателя ФИО12 привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, Муниципальное образование г.Канск в лице администрации г.Канска привлечено к участию в деле в качестве соответчика, администрация г.Канска исключена из числа соответчиков.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ «Восточно-Сибирский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального образования г.Канска в лице администрации г.Канска ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ранее заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Пояснил, что ответчик не намерен оспаривать справку о рыночной стоимости, представленную стороной истца.

Третьи лица ФИО14, законный представитель несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО9, представитель третьего лица КУМИ г.Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, по общему правилу. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники. Лицо, подавшее до призвания к наследованию заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, в случае его призвания к наследованию в дальнейшем считается принявшим наследство, если только не отзовет свое заявление до призвания к наследованию.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ. Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) (далее Банк) и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита№-ПБ/19 на потребительские цели, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 354500 руб. (п.1 индивидуальных условий) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий) включительно по ставке 15,8 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

При этом, как следует из п.6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17965 руб., процентный период составляет с 21 числа предыдущего календарного месяца по 20 число текущего месяца.

Факт получения указанной суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2

Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного стороной истца расчета задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153 187, 85 руб., из которых 141 759,51 руб. задолженность по основному долгу, 11428,34 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. До настоящего времени задолженность не погашена.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен исходя из условий договора, с учетом суммы выданного кредита, датах и размерах внесенных платежей, процентной ставке по кредиту.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА 667558 от ДД.ММ.ГГГГ, из актовой записи о смерти следует, что причиной смерти является ишемический инфаркт головного мозга, сахарный диабет 2 типа.

Согласно копии наследственного дела № после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени супруга умершей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные лица с заявлениями о вступлении в наследство после смерти ФИО2 не обращались.

Так, из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Канским территориальный отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом установлено, что указанные лица состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, приобретенной в период брака с ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 877511,73 руб.; 1/4 доли в праве собственности на квартиру: по адресу: <адрес> приобретенной ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 906762,77 руб.; земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес> принадлежащего умершей на основании свидетельства (13571) на право собственности на землю, кадастровая стоимость 37650 руб., а также денежных средств на вкладах ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.33011467 в размере 2867,88 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ, 3302891 в размере 16580,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследство состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Юго-Западный, 5-38; 1/4 доли в праве собственности на квартиру: по адресу: <адрес> земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес> а также денежных средств на вкладах ПАО Сбербанк №.8ДД.ММ.ГГГГ.33011467 в размере 2867,88 руб., №.8ДД.ММ.ГГГГ, 3302891 в размере 16580,83 руб. с причитающимися процентами и компенсацией.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супруга, выдаваемое пережившему супруга, в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО9, последняя получила в дар квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Юго-Западный, 5-38; которую в последствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО15, а также земельный участок местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира; <адрес> как пояснили третье лицо ФИО9

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Канским территориальный отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края, причиной смерти указано сердечная недостаточность неуточненная, кахексия, злокачественное новообразование ротоглотки.

Определением Канского городского суда Красноярского края от 02.06.2021 производство по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО4, направленному ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153187,85 руб. прекращено, в связи смертью ответчика.

Как следует из пояснений ФИО9 в ходе рассмотрения дела, она приходится умершему сестрой, на наследство после смерти ФИО4 не претендует, еще у умершего имеется дочь ФИО1, которая была привлечена для участия в деле в качестве соответчика, однако документов, подтверждающих родство не представлено и судом не установлено, в то время как последняя путем телефонограммы пояснила суду, что после смерти отца в наследство не вступала и не намерена, поскольку проживание в Республке Марий Эл, что также подтверждается адресной справкой УВМ МВД по Республике Марий Эл от 03.11.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру: по адресу: <адрес>, иного имущества умершего не установлено. Сведения о них правообладателях в отношении данного имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно свидетельствам о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 доли в праве собственности на квартиру: по адресу: <адрес> принадлежит несовершеннолетним: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений законного представителя несовершеннолетних ФИО12 следует, что умерший ФИО4 не является их родственником. ФИО16 приходился внуком ФИО2 У ФИО4 и ФИО2 не было совместных детей.

Из справки о рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, следует, что рыночная стоимость доли (1/4) в праве собственной на квартиру на квартиру по адресу: <адрес> на январь 2021 составляет 254 015 руб.

Доказательств иной стоимости данного имущества стороной ответчика не представлено. При определении стоимости недвижимого имущества суд учитывает данную справку, а также следующее.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в абц. 1 п.61 Постановления № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно аб. 2 п. 61 этого же Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель. Однако, подлежащая взысканию сумма задолженности с наследников ограничена пределами рыночной стоимости наследственного имущества, принятого наследником после смерти заемщика.

Судом неоднократно разъяснялись сторонам положения ст.ст. 56, 79 ГПК РФ в части предоставления доказательств рыночной стоимости наследственного имущества.

Истец и ответчики ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили, отчетов о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не представили.

Согласно положениям п.2 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Этим же законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

Учитывая размер заявленных требований, отсутствие возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости сторонами при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества в виде земельного участка, квартир и гаража судом учитывается их кадастровая стоимость.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО2 ему принадлежала доля (1/4) в праве собственности на квартиру: по адресу: <адрес> кадастровая стоимость 906762,77 руб. (стоимость 1/4 доли 226 690,96 руб.).

Таким образом, стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 226 690,96

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества, возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца «Газпромбанк» АО подлежат удовлетворению, исходя из того, что стоимость принятого в наследство имущества (1/4 доля в праве собственности 226 690,96 руб.) наследодателя ФИО2 превышает сумму задолженности по кредитному договору в сумме 153 187, 85 руб.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя ФИО2, принятие наследником ФИО4 наследственного имущества после ее смерти, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга за счет наследственного имущества ФИО4

Определяя ответчика по данному делу, суд исходит из следующего, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось, следовательно, принадлежащее на день ФИО4 имущество является выморочным имуществом и переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Канска исходя из следующего, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к ФИО1 не имеется.

Пунктом 2 ст.1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления №).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что выморочное имущество, а именно 1/4 доля в праве собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, расположенное на территории муниципального образования г.Канска, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество признается принадлежащим городу Канску независимо от момента государственной регистрации, который несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, расторжении кредитного договора №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2, взыскании в пользу «Газпромбанк» (АО) с Муниципального образования г.Канска в лице администрации г.Канска задолженности по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153187,85 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 141759,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8026,33 руб., в пределах вышеуказанной стоимости наследственного имущества. (ст. 1175 ГК РФ).

При этом подлежат отклонению доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитное обязательство подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами 20 числа, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно – со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, как следует из представленного стороной истца расчета задолженности ФИО2 перед Банком по состоянию на 01.12.2020 составляет 153 187, 85 руб.. Таким образом, следующий платеж подлежал внесению 20.06.2020, таким образом, трехгодичный срок для его взыскания истекает 20.06.2023.

Принимая во внимание, что настоящий иск подан в суд 18.05.2023, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по ежемесячным платежам со сроком исполнения в соответствии с графиком с 20.05.2020 и далее. В то время как из расчет задолженности следует, что период образования просроченных платежей предъявленных к взысканию в настоящем иске после 20.06.2020, в связи с чем истцом срок исковой давности по заявленной задолженности не пропущен.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 10263,76 руб., факт уплаты которой подтвержден документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) в лице филиала Банка ГПБ «Восточно-Сибирский» к Муниципальному образованию г.Канску в лице администрации г.Канска, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.

Взыскать в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-ПБ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153187,85 руб., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 141759,51 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 8026,33 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 3402,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10263,76 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года.