Дело №2-4327/23
50RS0042-01-2023-002204-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 04 августа 2023 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,
при секретаре судебного заседания К.А. Ярославцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Из искового заявления усматривается, что 28.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщик денежные средства в размере 42 017,45 на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту по дату шестого очередного платежа включительно – 7,44 %, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа по окончании срока кредита – 81,86 %. 17.07.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по указанному выше договору; требование о полном погашении кредита, за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года, направленное в адрес ФИО2 оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года в размере 83 611 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 141,25 руб., проценты в размере 3 470,84 руб., комиссии в размере 55 999,24 руб. При разрешении спора по существу истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 2 708,34 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.05.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщик денежные средства в размере 42017,45 на 18 месяцев. Процентная ставка по кредиту по дату шестого очередного платежа включительно – 7,44 %, с даты, следующей за датой шестого очередного платежа по окончании срока кредита – 81,86 %. Окончательная дата погашения кредита 28.11.2013 года. Размер ежемесячного платежа – 3088,85 руб. (л.д.6-11)
Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность ФИО2 за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года составляет 83 611 руб. 33 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 141,25 руб., проценты в размере 3 470,84 руб., комиссии в размере 55 999,24 руб.
16.07.2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав ( требований) (цессии), в том числе в отношении задолженности, образовавшейся у ФИО2 (л.д.35-37)
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО2 задолженности в общей сумме 83 611 руб. 33 коп.
В связи с образованием задолженности ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
21.01.2020 г. мировой судья вынес судебный приказ № 2-70/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору за период с 27.01.2013 года по 17.07.2019 года в размере 221 668,87 рублей.
Определением мирового судьи от 24.03.2022 г. судебный приказ отменен на основании поданных ФИО2 возражений.
22.03.2023 г. истец обратился в Сергиево-Посадский городской суд в порядке искового производства.
Возражая против заявленных требований, ответчик просил суд применить срок исковой давности, пропущенный истцом.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как усматривается из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 21.01.2020 года, при этом о нарушении своего права ООО «Феникс» должно было быть известно не позднее 28.11.2013 года (дата истечения срока договора), таким образом, обратиться с настоящими требованиями взыскатель имел право до 28.11.2016 года.
Соответственно, срок исковой давности был пропущен ООО «Феникс» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым применить срок исковой давности, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28 мая 2012 года, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2023 года.
Судья Л.В. Сергеева