копия
Дело № 2а-1483/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Можайск Московской области 06 декабря 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном административное дело по административному иску ООО «ОТП Банк» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области ФИО1, врио начальника отделения – врио старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов и понуждении к устранению нарушенных прав административного истца, -
установил :
ООО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1152/2019, выданного 08.11.2019 г. административному истцу мировым судьёй судебного участка №65 Головинского судебного р-на г.Москвы на взыскание с должника ФИО4 долга в общем размере 46446 руб. 32 коп., и отсутствии контроля за деятельностью сотрудников вверенного подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований указанного выше исполнительного документа, ссылаясь на направление судебного приказа в адрес Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО 22.07.2022 г., его получение данным госорганом 28.07.2022 г. и отсутствие сведений о принятых по нему решений.
Законный представитель административного истца в суд не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей сюда не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на административный иск не представили, в связи с чем, суд, с принимая во внимание то, что явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, с учётом положений ст.ст.150-152 КАС РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:
Из материалов дела и исполнительного производства установлено, что 08.11.2019 года мировым судьёй судебного участка у истцу мировым судьёй судебного участка по заявлению АО «ОТП Банк» выдан судебный приказа №2-1152/2019 на взыскание с должника ФИО4 долга в общем размере 46446 руб. 32 копеек.
22.07.2022 г. указанный выше судебный приказа направлен взыскателем в исполнительный орган по месту жительства должника – в Можайский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
14.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО3 на основании названного исполнительного документа, поступившего в данный исполнительный орган 29.09.2022 г., возбуждено исполнительное производство №78041/22/50022-ИП, в ходе которого в период с 06.10.2022 г. по 17.10.2022 г. выполнено следующее:
- истребованы и получены сведения: в органах МВД – о личности должника; ФНС – о доходах должника; в ПФР – о получении указанным лицом пенсионных выплат; в ГИБДД - о наличии в собственности ФИО5 транспортных средств, а в Росреестре и ЕГРН – о недвижимом имуществе.
На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», к которым, в частности, относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Частью 8 ст.30 того же Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, указанный выше исполнительный документ, был получен исполнительным органом 29.09.2022 г., а 06.10.2022 г. на его основании было возбуждено исполнительное производство №78041/22/50022-ИП, по которому СПИ ФИО3 выполнен определённый ею необходимый объём мероприятий, направленный на исполнение требований исполнительного документа, выданного судебным органом, в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Объективных и достоверных доказательств того, что названный выше исполнительный документ с заявлением АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства был получен 28.07.2022 г. и, как следствие, исполнительное производство было возбуждено с нарушением процессуальных сроков, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суду не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу не получено.
Тем самым, судом не установлено какого-либо бездействия со стороны руководителя Можайского РОСП ГУ ФССП России по МО, связанного с ненадлежащим контролем за деятельностью судебных приставов-исполнителей, как и его бездействия, обусловленного не вынесением и не направлением в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства на основании названного судебного приказа, поскольку такая обязанность Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возложена на судебного пристава-исполнителя, которому поручено рассмотрение поступившего исполнительного документа.
Учитывая указанное выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -
решил :
В удовлетворении административного иска ООО «ОТП Банк» к должностным лицам Можайского РОСП ГУ ФССП России по Московской области: начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП Росси по Московской области ФИО1, врио начальника отделения – врио старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУ ФССП ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов и понуждении к устранению нарушенных прав административного истца, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. МИРОНОВ
Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.
Судья А.С. МИРОНОВ
копия верна _____________________ (Миронов)