Дело № 2-33/2023

55RS0024-01-2023-000008-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Нововаршавка 14 февраля 2023 года

Судья Нововаршавского районного суда Омской области Мусаэльянц Е.М., при секретаре Глушко М.М., пом. судьи Александрова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка,

14 февраля 2023 года гражданское дело № 2-33/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 75 000 руб. и судебных расходов в размере 2450 руб., ссылаясь на то, что 04 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №....

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63 - ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик должен заполнить свои анкетные данные, указать свой номер телефона на сайте htt://ekapusta.соm. Далее при помощи телефонного номера подтвердить свою личность, подписать электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №..., подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в смс сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного используется уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте htt://ekapusta.соm, был выполнен перевод на банковскую карту №... (Сбербанк России) денежных средств в размере 15 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и платы процентов за пользование займом. Сумма основного долга составляет 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 60 000 рублей. Итого: 75 000 рублей. Истец просит указанную сумму с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2016 года ФИО1 заключил с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа №..., в соответствии с п.п. 1.1 – 1.4 условий договора займа от 04 декабря 2016 года ООО МКК «Русинтерфинанс» передает в собственность ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей, а «Заемщик» обязуется возвратить «Займодавцу» денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных Договором – офертой.

Сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту №... отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным Заемщиком при регистрации на сайте htt://ekapusta.соm/.

Датой предоставления суммы займа Заемщику является дата зачисления денежных средств «Заемщику», а именно 04.12.2016. Дата и сумма оплаты указываются Займодавцем на сайте займодавца в личном кабинете Заемщика.

Сумму Займа Заемщик заявляет путем оформления соответствующей Заявки в электронной форме на сайте Займодавца. При этом заемщик указывает желаемую сумму займа и желаемый срок возврата займа.

Из раздела «общие положения» договора займа №... следует, что за пользование денежными средствами «Заемщик» уплачивает Обществу проценты согласно условий публичной оферты, прилагаемой к данному Договору.

Займ предоставляется без обеспечения, в том числе без залога и поручительства.

Займ выдан на срок 21 день.

В пункте 4.1 договора займа указано, что итоговая сумма возврата на момент 26.12.2016 года составляет 21105 рублей.

Несмотря на то, что исковое заявление подано в отношении ФИО1 суд приходит к выводу о наличии описки в исковом заявлении и приложенных документах, поскольку из паспорта ответчика, следует, что ответчик является ФИО1, указанное не отрицалось ответчиком, ответчик не ссылался на то, что договор займа заключен с иным лицом.

Из расчета задолженности по договору №... от 04 декабря 2016 года следует, что согласно п. 1.2, п.1.3, п. 3.1 Договора, п. 1.1 Публичной оферты о предоставлении микрозайма, Заемщик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 25 декабря 2016 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 10 день пользования займом: 2,2 % в день; с 11 дня пользования займом по дату фактического возврата Займа: 1,7 % в день. Основной долг составил 15 000 рублей. Проценты за пользование займом: 04.12.2016 – 14.12.2016 (10 дней ) 15000 *2,2%*10 = 3300 рублей. 15.12.2016 - 26.07.2017 (223 дня). 15 000 * 1,7 % *223 = 56 865 рублей.

Согласно данным истца сумма полученных платежей - 0.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

По ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

П. 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как было указано выше, из общих положений договора займа №... следует, что Займ выдан на срок 21 день.

В пункте 4.1 договора займа указано, что итоговая сумма возврата на момент 26.12.2016 года составляет 21105 рублей.

Заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 25.12.2016 года (п.5.1 Договора займа №...).

Таким образом, срок возврата ответчиком займа и процентов определен и является 25 декабря 2016 года.

Вместе с тем, проценты продолжали начисляться истцом. Из расчета задолженности следует, что проценты начислялись до 26.07.2017 года.

Согласно п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально истцом было подано заявление мировому судье судебного участка N 103 в Нововаршавском районе Омской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

29 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 103 в Нововаршавском районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс».

Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка N 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 31 октября 2022 года упомянутый судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

В судебном заседании установлено, что МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу 21 января 2023 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, трехлетний период, предшествующей дате обращения Общества за судебным приказом – 25.03.2019 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с договором займа – займ выдан на срок 21 день, итоговая сумма возврата на момент составляет 21 105 рублей.

В соответствии с п.5.1 Договора займа заемщик обязуется вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 25.12.2016 в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Конакт», «Мир», Visа, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте.

Таким образом, с учетом п. 5.1 условия договора займа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок с даты окончания срока исполнения - 25 декабря 2016 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права ответчиком, не возвратившим сумму долга в установленный договором срок.

Поскольку задолженность по договору займа образовалась в срок до 25.12.2016 года, по процентам (согласно представленному расчету истца - 26.07.2017 года), то на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 25.03.2022 года, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 25.03.2019 года.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату займа и факт того, что договор является действующим, сами по себе не могут служить основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке, условие о сохранении действия договора до полного исполнения обязательств, предусмотренное пунктом 3.1 договора, не влияет на исчисление срока исковой давности и не продлевает его течение, а лишь устанавливает период применимости к отношениям сторон условий договора (статья 425 ГК РФ), на это указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289 по делу N А40-199994/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

21.02.2023 года

Судья Е.М. Мусаэльянц