УИД 47RS0№-95
Гражданское дело № 2-4374/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Выборг 07 октября 2025 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Думчевой А.Б.,
при секретаре Ермиловой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Почта России" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец акционерное общество "Почта России" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 15.04.2021 года по 07.07.2021 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в должности водителя автомобиля.
Между сторонами был заключен трудовой договор № 1145/21 от 14.04.2021 года.
Для исполнения трудовых обязанностей, обусловленных п. 1.3. трудового договора, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 1591-мо от 15.04.2021 года.
04.06.2021 года по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Советский - Высоцк», на участке км 1 + 120 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lada Largus FS035L, г.р.з. № принадлежащего АО «Почта России», под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з№, принадлежащего ФИО2 под его управлением.
Причиной произошедшего ДТП органами ГИБДД признано нарушение ФИО1 п.п. 8.5, 8.8 ПДД РФ.
В момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России».
ФИО2, собственник транспортного средства а/м Mitsubishi Outlander, обратился в суд с иском к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 240 700 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 2 600 руб., проведением экспертизы в сумме 12 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., телеграфным уведомлением в сумме 453,75 руб., оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1 900 руб., с уплатой государственной пошлины в размере 5 607 руб., а всего в общей сумме 288 260 руб.75 коп.
АО «Почта России» в пользу ФИО2 выплачено 288 260 руб. 75 коп., в связи с чем, материальный ущерб, причиненный работодателю по вине работника, подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю по вине работника, в порядке регресса в размере 288 260,75 руб.
Лица, участвующие в деле, меры к извещению которых приняты судом надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из материалов дела следует, что с 15.04.2021 года по 07.07.2021 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в должности водителя автомобиля.
Между сторонами был заключен трудовой договор № 1145/21 от 14.04.2021 года.
Для исполнения трудовых обязанностей, обусловленных п. 1.3. трудового договора, с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 1591-мо от 15.04.2021 года.
В соответствии с п. 1 договора работник принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии с п. 3.17 должностной инструкции водителя автомобиля № 5.1.10.1/6 от 26.03.2019 года ФИО1 был обязан соблюдать правила дорожного движения и безаварийной езды.
При этом разделом 6 должностной инструкции предусмотрена ответственность, которую работник несет за правонарушение, совершенное в процессе осуществления деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.
С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией.
04.06.2021 года по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, а/д «Советский - Высоцк», на участке км 1 + 120 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Lada Largus FS035L, г.р.з. №, принадлежащего АО «Почта России», под управлением ФИО1 и автомобиля Mitsubishi Outlander, г.р.з№ принадлежащего ФИО2 под его управлением.
Причиной произошедшего ДТП органами ГИБДД признано нарушение ФИО1 п.п. 8.5, 8.8 ПДД РФ, выразившееся в том, что, ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по а/д «Советский - Высоцк», на участке км 1 + 120 м, при повороте налево на прилегающую территорию, вне перекрестка, с правой обочины, по ходу своего движения, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно в прямом направлении и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
В момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России».
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из изложенного следует, что работодатель несет обязанность по возмещению вреда третьим лицам, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Из материалов дела следует, что ФИО2, собственник транспортного средства а/м Mitsubishi Outlander, обратился в суд с иском к АО «Почта России» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 240 700 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в сумме 2 600 руб., проведением экспертизы в сумме 12 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб., телеграфным уведомлением в сумме 453,75 руб., оформлением нотариальной доверенности представителя в сумме 1 900 руб., с уплатой государственной пошлины в размере 5 607 руб., а всего в общей сумме 288 260 руб.75 коп.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022 года установлено, что причиной произошедшего ДТП органами ГИБДД признано нарушение ФИО1 п.п. 8.5, 8.8 ПДД РФ, выразившееся в том, что, ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по а/д «Советский - Высоцк», на участке км 1 + 120 м, при повороте налево на прилегающую территорию, вне перекрестка, с правой обочины, по ходу своего движения, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся попутно в прямом направлении и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
АО «Почта России» в пользу ФИО2 выплачено 288 260 руб. 75 коп., что подтверждается платежным поручением № 1577 от 30.01.2023 года, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный работодателю по вине работника, подлежит взысканию с ответчика.
В рамках досудебного урегулирования спора ущерб ответчиком не возмещен.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в опровержение доводов истца, как и не представлено доказательств возмещения истцу ущерба.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Почта России" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу акционерного общества "Почта России" (ИНН <***>) материальный ущерб, причиненный работодателю по вине работника, в порядке регресса в размере 288 260,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева
Секретарь П.А. Ермилова
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-4374 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.