Решение по делу № 2-2264/2025 от 08.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.

при помощнике судьи Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-002662-72) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Интел коллект») - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 450,47 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 013,51 руб.

В обоснование иска истец указал, что между Lime и ответчиком был заключен договор займа с использования сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организаций заключен договор займа ***, и со стороны ответчика подписан аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора (lime-zaim.ru). ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО "Интел коллект" был заключен договор цессии, по условиям которого истцом получены права (требования) по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. Ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по делу *** о взыскании задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от ФИО2 возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Интел коллект» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2, на основании заявления о предоставлении займа, был заключен договор потребительского кредита (займа) ***, которым ответчику был предоставлен заем в размере 46 900 руб., с процентной ставкой 288,350% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора 168 дней, аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Согласно графику платежей к договору займа ***, заемщик обязался оплатить сумму займа и процентов 12 платежами: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 244,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 7 244,60 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжаются начисляется. При этом общая сумма штрафов по договору займа в любом случае не может превысить 20% от суммы займа.

Ответчик подписал договор займа на вышеуказанных индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме электронную почту.

Следовательно, обменом документами, в данном случае, признается обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью или аналогом собственноручной подписи обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает достоверно установленным, что, несмотря на фактическое отсутствие на бумажном носителе договора собственноручной подписи заемщика, договор займа *** от ДД.ММ.ГГГГ подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью заемщика. Таким образом, ФИО2 был предоставлен заем в электронном виде - то есть онлайн-займ.

В соответствии с п. 23.2 договора займа часть денежных средств, полученных по договору займа, в размере 7 700 руб. была перечислена в счет оплаты страховой премии в АО «<адрес> Страхование». При заключении договора займа ФИО2 подписал заявление о включении в Список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.10.

Как следуют из п. 24.01 индивидуальных условий договора ФИО2 была предоставлена услуга «Юридическая помощь ADVA» которую ответчик согласился получить и ознакомился с правилами абонентского обслуживания ADVA, стоимость услуги составила 700 руб.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) на банковскую карту заемщика перечислено 38 500 руб., 7700 руб. перечислены в счет оплаты страховой премии в АО «<адрес> Страхование», а 700 руб. - направлено на оплату услуг «Юридическая помощь ADVA».

МФК «Лайм-Займ» (ООО) подтвердило предоставление заемных денежных средств ФИО2, а последний отсутствие ДД.ММ.ГГГГ денежных поступлений по карте ***хххххх4478 в указанной сумме не доказал.

В силу вышеуказанных положений законодательства заключенный между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил в полном объеме, установленные договором проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность.

Подписывая аналогом электронной подписи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выразил согласие на уступку кредитором права требования по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) путем отправления смс-код, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер, с предложением подтвердить вышеизложенные индивидуальные условия либо путем ввода смс-кода в личном кабинете на сайте общества.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» был заключен договор цессии. Согласно выписке по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского кредита (займа) *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «Интел коллект» в сумме 106 870 руб., из которых: сумма основного долга 46 900 руб., сумма процентов 58 600,58 руб., штраф 1 369,42 руб.

Сведений о признании указанного выше договора цессии недействительным суду не представлено и судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право требования по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешло от МФК «Лайм-Займ» к ООО «Интел коллект».

Ответчиком ФИО2 после заключения договора цессии внесен платеж на сумму 6 419 руб.

Из расчета задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 100450,47 руб., из которых: основной долг – 46 900 руб., проценты за пользованием займа – 52 181,05 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности – 1 369,42 руб., что соответствует размеру образовавшейся задолженности на момент уступки прав (требований).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в указанном выше размере, а также принимая во внимание, что до настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 100 450,47 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «Интел коллект» уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ *** Кроме того, истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ответчику, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу ООО «Интел коллект» почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 457,47 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.