Решение по делу № 2-13209/2022 от 01.08.2022 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании страхового возмещения Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что 20.07.2020г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Представитель истца в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика, в

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, выслушав доводы сторон, суд приходит к тому, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

23MS0029-01-2022-001323-08 К делу №2-967/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указал, что 20.07.2020г. в г. Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в котором получило повреждения ТС <данные изъяты> с г/н №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

27.07.2020г. ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба в АО СК «Армеец» с целью получения страхового возмещения в результате указанного ДТП.

Автомобиль виновника застрахован в страховой компании АО СК «Армеец» (полис серии РРР №).

АО СК «Армеец» признало случай страховым и выплатило неполное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако произведенной выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> с г/н №.

Согласно результатам независимой экспертизы №-А от 15.09.2020г., подготовленной ИП «ФИО3.», величина ущерба ТС <данные изъяты> с г/н №, за минусом годных остатков составляет <данные изъяты>.

После предъявления досудебной претензии страховщик не произвел никаких выплат.

20.04.2021г. между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию свое право требования, возникшее из обязательства доплаты страхового возмещения со стороны АО СК «Армеец» в размере <данные изъяты> в результате ДТП от 20.07.2020г. с участием <данные изъяты> с г/н №, принадлежащего Цеденту, неустойки и иных расходов понесенных Цедентом.

Истец указывает, что согласно решению финансового уполномоченного № У-21-104522/5010-007 от 19.08.2021г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой задолженности со стороны АО СК «Армеец» на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> с г/н № составила <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просили применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наличии предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.07.2020г. в г. Краснодаре произошло ДТП, в котором получило повреждения ТС <данные изъяты> с г/н №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Автомобиль виновника застрахован в страховой компании АО СК «Армеец» (полис серии РРР №).

После предъявления досудебной претензии страховщик не произвел никаких выплат.

В силу ст. 7 ФЗ об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции от 28.03.2017 №49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п.19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что несогласие истца с результатами независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, предоставление рецензии (справки) на указанную. независимую экспертизу, а также предоставление любой другой экспертизы, выводы которой противоречат выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе Финансового уполномоченного, не является основанием для назначения повторной (судебной) экспертизы.

В материалах дела имеется Экспертное заключение ООО «Калужское Экспертное Бюро» от 06.08.2021г. №, составленное по инициативе Финансового уполномоченного. Согласно указанному заключению размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет: без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу и полагает возможным руководствоваться им при принятии решения, поскольку экспертное заключение выполнено независимым экспертом, обладающим достаточными знаниями, заключение мотивировано и обосновано, и его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом установлено, что АО СК «Армеец» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Таким образом, АО СК «Армеец», выплатив сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что превышает стоимость ущерба, определенного экспертным заключением, проведенного по инициативе Финансового уполномоченного, исполнило обязательство по Договору ОСАГО в надлежащем объеме, в связи с чем требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий –

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →