Дело № 2-2132/2025
УИД 32RS0027-01-2024-002068-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что <дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и представил сумму кредита в размере 146 000 рублей, зачислив на их указанный счет.
Согласно условиям договора о карте ФИО2 обязался своевременно погашать задолженность, а именно - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты банку, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Однако, обязанность по погашению задолженности по карте ответчиком не исполнялась, в связи с чем Банком в его адрес направлено заключительное требование на сумму 159 621,04 рублей. В указанный срок до 06.04.2019г. требование ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности за период с 13.07.2016 по 27.02.2024 по договору №... от <дата> в размере 126 621,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732,42 рублей.
В судебном заседании представить ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в исковом заявлении и представленных к нему документам, отражены разные договора, не соответствует дата и номер договора. Также в материалы данного гражданского дела и при подаче заявления на взыскание судебного приказа, приложены разные требования о досрочном погашении, подтверждения их отправке ответчику не представлено. Одновременно с этим просила применить срок исковой давности.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от банка имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Как следует из искового заявления, <дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... Договор заключен в порядке и на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт». Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и представил сумму кредита в размере 146 000 рублей, зачислив на их указанный счет.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно заявлению от <дата> №... ФИО2 обратился в банк за предоставлением кредита в размере 71 000рублей.
Индивидуальные условия, приложенные к договору, имеют №... и дату <дата>, что не соответствует дате и номеру кредитного договора, указанного в исковом заявлении.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по кредитному договору от <дата> №....
Таким образом дата договора и его номер указанные в иске и приложенные истцом, не совпадают. На запрос суда представить подлинники документов, ответа не получено.
Согласно условиям, которые является неотъемлемой частью кредитного договора, они начинают действовать с <дата>, что позже даты самого кредитного договора.
Представленная в суд выписка из лицевого счета не заверена уполномоченным на то лицом, не содержит подписи и печати.
К иску истцом приложено требование с суммой заключительного счета по кредитному договору №... на сумму 146 000рублей.
В материалах гражданского дела № 2-1695/2021 года по выдаче судебного приказа, имеется заключительный счет от 07.03.2019 года, который не содержит текста общего баланса и суммы.
Подтверждения отправки заключительного счета ответчику в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, из представленных документов, суд усматривает разногласия в информации, указанной в иске и представленными истцом документами, в отсутствии уточнений требований и подленников договора и приложенных к нему документов, суд полагает, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения между ним и ответчиком кредитного договора от <дата> №... на сумму 146 000рублей, на который он ссылается в иске.
Также представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом пропуска срока исковой давности в случае, если суд придет к выводу о взыскании денежных средств.
Разрешая возникший спор, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 26.07.2021 года истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
30.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 14 Советского района г. Брянска был вынесен судебный приказ в отношении ФИО2
30.01.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Брянска приказ отменен.
Вместе с тем, исходя из представленного истцом расчета последнее погашение кредитной задолженности ответчиком было произведено 07.10.2018 года, соответственно датой просрочки следующего платежа 07.11.2018 года истец узнал о нарушении своего права.
Обращаясь в суд к мировому судье 30.07.2021 года истцом срок для обращения пропущен не был.
С настоящим иском истец обратился также 07.03.2024 года в пределах срока исковой давности.
Таким образом довод ответчика в данной части судом отклоняется.
Однако имеющиеся в материалах дела расхождения в дате и номере кредитного договора, не позволяют суду сделать вывод о заключении кредитного договора между истцом и ответчиком <дата>.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.