Решение по делу № 2-181/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки.

№ 2-2-181/2023

64RS0007-02-2023-000411-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Духановской И.В.

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки,

установил:

акционерное общество «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с указанным выше иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что Приказом Банка России от 18 декабря 2015 года № № у кредитной организации Акционерное общество «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» с 18 декабря 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года по делу № № АО «РУССТРОЙБАНК» (далее по тексту Банк), регистрационный номер Банка России 3205, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенный по адресу: 109004, <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 24 января 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее по тексту кредитный договор), по которому Банк предоставляет заемщику кредит сроком до 31 декабря 2031 года в размере 1 221 077 по ставке 13,20 % годовых сроком до 31 декабря 2031 года. Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного на 1этаже 5 этажного дома, стоимостью 1 370 000 руб., кадастровый №. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставил заемщику денежные средства в размере 1 221 077 руб. и перечислил указанные денежные средства ФИО1 Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. 10 апреля 2023 года банк направил в адрес ФИО1 претензию о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору с требованием о возврате всей суммы кредита, включая проценты на основной долг и начисленную неустойку. До настоящего момента обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены. По состоянию на 10 апреля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 088 801 руб. 97 коп., в том числе: 902 077 руб. 48 коп. – основной долг; 278 445 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 759 186 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 847 787 руб. 23 коп. – пени за просрочку погашения процентов; 301 305 руб. 32 коп. – пени за просрочку погашения основного долга.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 370 000 руб., кадастровый №. Квартира находится в залоге у Банка в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», о чем 25.12.2013 г. в ЕГРН внесена запись регистрации обременения объекта недвижимости в виде ипотеки. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверена закладной. Согласно п. 1.2 кредитного договора стоимость вышеуказанного предмета ипотеки (начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии со ст. 340 ГК РФ составляет 1 370 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «Русский строительный банк» задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в размере 3 088 801 руб. 97 коп., в том числе: 902 077 руб. 48 коп. – основной долг; 278 445 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 759 186 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 847 787 руб. 23 коп. – пени за просрочку погашения процентов; 301 305 руб. 32 коп. – пени за просрочку погашения основного долга; обратить взыскание в пользу акционерного общества «Русский строительный банк» на принадлежащее на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 370 000 руб.; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 29 644 руб. 01 коп.; проценты на сумму просроченной задолженности в размере 13,20 % годовых с 11 апреля 2023 года по день фактической оплаты задолженности, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11 апреля 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

Во встречном исковом заявлении, принятым к производству суда определением от 02 июня 2023 года, ФИО1 просит прекратить ипотеку на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., расположенную на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый №, путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи регистрации № от 30 января 2014 г., указав в обосновании заявленных требований, что права ответчика по основному иску как заемщика по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в настоящее время являются нарушенными, так как предъявлены к последнему требования за пределами установленного срока исковой давности. Поскольку у истца по первоначальному иску возможность судебного обращения взыскания на предмет залога отсутствует в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию, то сохранение записи о регистрации на имущество ответчика не имеет за собой правового основания. Ранее истец дважды обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. По результатам обоих исков были вынесены определения от 25 августа 2017 г., по делу № и от 11 марта 2021 г. по делу № об оставлении искового заявления без рассмотрения. Из предъявленного первоначального искового заявления усматривается, что предъявленная задолженность образовалась за период с 2014 года, так как требование о возврате кредита по указанному договору истец устанавливал дату сроком досрочной выплаты, в срок до 18 сентября 2016 года и включало в себя как задолженность по основному долгу, так и проценты за пользование кредитом. Указанный срок усматривается из уведомления направленного истцом в адрес ответчика № от 18 августа 2016 года, с установленным сроком для досрочного погашения 30 календарных дней с момента его направления. Факт направления уведомления подтверждается исковым заявлением от 2016 года, копиями почтовых документов, имеющихся в материалах ранее рассматриваемого судом гражданского дела №. Соответственно ссылка истца в иске по настоящему делу на направление требования о досрочном возврате кредита только 10 апреля 2023 г. не соответствует действительности. Полагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 18 сентября 2016 года. Как следует из текста уведомление о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору направленного заемщику ФИО1 22 августа 2016 года с просьбой погасить задолженность установлен был срок досрочной оплаты до 18 сентября 2016 года. Соответственно нарушение исполнения обязательств ответчика началось с указанного времени и истекло 18 сентября 2019 года. Вторичное исковое заявление о взыскании задолженности и обращении взыскания направлено истцом в суд 30 декабря 2020 года, по настоящему делу, иск был направлен в суд 10 апреля 2023 года (исх. №), что указывает на пропуск истцом срока исковой давности и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Первоначальный истец обращался ранее с аналогичным иском в Балашовский районный суд, по результатам рассмотрения которого исковое заявление определением суда от 25 августа 2017 года было оставлено без рассмотрения, однако и в этом случае срок исковой давности является пропущенным, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № (в ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ «об исковой давности», согласно которым, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в т.ч. в случаях оставления заявления без рассмотрения. Повторное обращение в суд с иском, правового значения для настоящего спора не имеет, так как оно было инициировано после истечения срока исковой давности. Суммы штрафа и комиссии взысканию не подлежат, поскольку срок исковой давности по их взысканию тоже истек. Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из которого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности (в данном случае залогодатель заявил о пропуске такого срока). Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению. Материалами дела достоверно подтверждено, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек. По договору, реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается, прерывался, либо не тек, материалами дела не установлено. При таких обстоятельствах довод первоначального истца о том, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество не утрачена, является ошибочным.

Представителем истца по первоначальному иску представлены возражения на встречный иск, в которых он считает доводы ФИО1 необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 о применении срока исковой давности, а также отказать в удовлетворении требований встречного иска, поскольку на момент направления Уведомления у банка не было оснований для досрочного истребования кредита, в связи с чем данный документ не может рассматриваться как требование о досрочном возврате кредита, срок исполнения кредитного договора не изменялся банком в одностороннем порядке. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку в рамках судебного разбирательства установлено, что иск был подан в апреле 2023 года, срок защиты нарушенного права банка о взыскании задолженности, считают не пропущенным. Из расчета исковых требований по кредитному договору устанавливается и стороной не опровергается, что последний платеж как признание долга по процентам осуществлен ответчиком в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 г. Таким образом, задолженность по процентам начисляется с января 2021 года и заявленные требования по взысканию процентов предъявлены в пределах срока исковой давности. Банк полагает, что уведомление банка не может быть признано требованием о досрочном возврате кредита, ввиду отсутствия оснований для возврата кредита на дату Уведомления о просроченной задолженности. Банк указал ФИО1 на наличие просроченной задолженности и просил погасить только сумму образовавшейся просроченной задолженности по кредиту. Действия ответчика, выраженные в осуществлении платежей по графику, письменного согласия со сроком действия кредита, очевидно противоречат изложенной в рамках настоящего судебного разбирательства позиции и не характерно для добросовестного участника гражданского оборота, свидетельствует о злоупотреблении правом. Довод ответчика о досрочном истребовании кредита в 2016 году и о начале срока исковой давности с даты направления Уведомления № о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора не соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежит отклонению. Возражая против заявленных банком требований ФИО1 указывает на отсутствие у Банка права на обращение взыскания на предмет ипотеки ввиду отсутствия у ФИО1 обязательств по кредитному договору. Вместе с тем кредитный договор, заключенный с ФИО1 является действующим, задолженность по кредитному договору (рассчитана на 11.04.2023 года) составляет 3 088 801 руб. 97 коп. Согласно пунктам 1.2, 1.3 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору в залог банку передано недвижимое имущество: жилое помещение (квартира), находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 370 000 руб., кадастровый №. Права банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной от 24 января 2014 года. В отношении квартиры 30 января 2014 года в ЕГРН внесена запись об ипотеке №. Основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке является надлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства (пп.1 п.1 ст. 352, п.1 ст. 408 ГК РФ). Вместе с тем залог, в том числе ипотека прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из ч.12 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прекращается независимо от погашения сведений о прекращении ипотеки. Поскольку срок действия ипотеки договором не установлен, к правоотношениям сторон подлежат применению правила статьи 367 ГК РФ о прекращении залога по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть до 31 декабря 2032 года, а следовательно банк обратился с иском своевременно, до истечения срока залога, ввиду чего требования ФИО1 о прекращении ипотеки подлежит отклонению. Таким образом, в связи с тем, что запись об ипотеке является действующей, задолженность по кредитному договору, обеспеченная ипотекой не погашена, - довод ответчика о наличии оснований для признания ипотеки отсутствующей является несостоятельным.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению указал, что исковые требования не признает, встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначального иска, в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 24 января 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 221 077 рублей по ставке 13,20 % годовых, сроком до 31 декабря 2031 года, с размером ежемесячного платежа на дату заключения договора 14 273 руб., что также подтверждается графиком платежей (л.д.8-13,14-16, 141-143).

В соответствии с п. 1.1.3.5 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту оставляет 12,50 % годовых.

Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного на 1 этаже 5 этажного дома, стоимостью 1 370 000 руб., кадастровый №.

Кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ЗАО «РУССТРОЙБАНК» не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора (п. 2.1 кредитного договора).

Денежные средства размещаются заемщиком в присутствии персонального менеджера на аккредитиве на основании заявления заемщика на открытие аккредитива, при этом размещенные на аккредитиве денежные средства могут быть использованы только в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, что влечет возникновение ипотеки на данную квартиру в силу закона (п. 2.3 кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 13,20% годовых. При этом в период действия страхования имущественной ответственности заемщиков, указанных в п.п. 4.1.5 и 4.1.7 кредитного договора, процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 процентных пунктов (п.1.1.3 кредитного договора).

Заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды (п. 3.4 кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору предоставил заемщику денежные средства в размере 1 221 077 руб. и перечислил указанные денежные средства ФИО1

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщики обязались обеспечить своевременное погашение полученного кредита и процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного погашения выданного кредита и уплаты процентов, начисленных за его использование в случае неисполнения заемщиками установленного кредитным договором обязательства по своевременному погашению кредита, уплате процентов.

В случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств по договору; во вторую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в пятую очередь - требование по уплате плановых процентов; в шестую очередь – требование по плановому возврату суммы кредита; в седьмую очередь - требование по уплате пеней на просроченные платежи в счет уплаты процентов; в восьмую очередь – требование по уплате пеней за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита (п.3.13 кредитного договора).

Приказом Банка России от 18 декабря 2015 года № № у кредитной организации Акционерное общество «РУССКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ БАНК» с 18 декабря 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2016 года по делу № № АО «РУССТРОЙБАНК», регистрационный номер Банка России 3205, ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенный по адресу: 109004, <...> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.27).

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

07 марта 2023 года исх. № банк направил в адрес ФИО1 претензию о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору с требованием о возврате всей суммы кредита (л.д.30-31).

Обязательства заемщика по возврату кредита не исполнены, о чем в материалах дела отсутствуют подтверждающие документы.

По состоянию на 10 апреля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 3 088 801 руб. 97 коп., в том числе: 902 077 руб. 48 коп. – основной долг; 278 445 руб. 23 коп. – просроченный основной долг; 759 186 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 847 787 руб. 23 коп. – пени за просрочку погашения процентов; 301 305 руб. 32 коп. – пени за просрочку погашения основного долга (л.д. 17-18).

Ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 относительно уведомления, направленного в адрес ФИО1 от 18 августа 2016 г. № в рамках производства по гражданскому делу № о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно исследованному в судебном заседании уведомлению от 18.08.2016 года № (л.д. 24 гражданского дела №), акционерное общество «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уведомило ФИО1 о наличии у него просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 июля 2016 года в сумме 85 561,00 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 12 580,64 рублей, просроченная задолженность по процентам – 72 980,36 рублей. При этом Банк указывает, что остаток задолженности по основному долгу (с учетом просрочки) по состоянию на 27 июля 2016 года составляет 1 167 942,07 рублей. Банком также указано, что направление настоящего уведомления не свидетельствует об отсутствии иных притязаний у кредитора, включая другие требования об уплате долга или требования о признании сделок недействительными, и не может рассматриваться как желание сохранить силу каких-либо сделок между сторонами либо отказаться от взыскания долга. В случае неисполнения Заемщиком или Поручителем требований настоящего уведомления, представитель конкурсного управляющего АО «РУССТРОЙБАНК» будет вынужден обратиться в суд, где в установленном законом порядке, будет требовать взыскания задолженности в полном объеме, включая суммы штрафов, пени, взыскания судебных расходов, а также расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога, в случае такого обращения.

Таким образом, указанное уведомление не является требованием о полном досрочном погашении задолженности с момента неисполнения которого надлежит исчислять срок исковой давности.

Представителем ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании оспаривалось внесение ФИО1 платежей 29 сентября 2020 г. в размере 14 200 руб., 29 января 2021 г. в размере 14 300 руб.

На запрос суда АО «Экономбанк» предоставил платежное поручение № от 29 сентября 2020 года на сумму 14 200 руб., платежное поручение № от 29 января 2021 года на сумму 14 300 руб., подтверждающие перевод денежных средств от имени ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 24 января 2014 года.

Кроме того, из выписок по счету № следует, что за период с 24 января 2014 года по 04 апреля 2023 года ФИО1 вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в 2016 г., 2017 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г. (л.д. 19-26).

Учитывая заявление ФИО1 и его представителя ФИО2 о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Суд учитывает, что согласно абз. 1 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи — мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

С момента введения в действие моратория прекращается начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникших до введения в действие моратория.

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно).

Истец обратился в суд с настоящим иском 24 апреля 2023 года.

С учетом вышеприведенных норм законодательства исковые требования акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с учетом срока исковой давности подлежат удовлетворению частично за период с 24 апреля 2020 года по 31 марта 2023 года, а также со 02 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года.

Представителем истца по первоначальному иску представлен расчет задолженности расчет задолженности с применением срока исковой давности, а также расчет с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом проверен представленный расчет в соответствии с таблицей путем арифметических действий.

При установленных обстоятельствах в виду ненадлежащего исполнении заёмщиком ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору № № от 24 января 2014 года, ответчик несет ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью, в связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 748 556 рублей 07 копеек, в том числе: 902 077 рублей 48 копеек – основной долг, 149 097 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 382 137 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 228 968 рублей 01 копейка – пени за просрочку погашения процентов, 86 275 рублей 63 копейки – пени за просрочку погашения основного долга.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 проценты и неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что уплата ежемесячных платежей производилась ФИО1 несвоевременно, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека жилого помещения (квартиры) находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, стоимостью 1 370 000 руб., кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН от 05 июня 2023 года собственником вышеуказанной квартиры является ФИО1 30 января 2014 г. в ЕГРН внесена запись регистрации обременения объекта недвижимости в виде ипотеки.

Согласно п.1.2 кредитного договора стоимость вышеуказанного предмета ипотеки (начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания в соответствии со ст. 340 ГК РФ составляет 1 370 000 руб.

Возражений относительно стоимости объекта, указанной в кредитном договоре недвижимости ФИО1 и его представителем не заявлено.

Суд при обращении взыскания на предмет залога устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 370 000 рублей.

Предусмотренные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 16 781 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Русский строительный банк» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № № от 24 января 2014 года в размере 1 748 556 (один миллион семьсот сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек, в том числе: 902 077 рублей 48 копеек – основной долг, 149 097 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 382 137 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 228 968 рублей 01 копейка – пени за просрочку погашения процентов, 86 275 рублей 63 копейки – пени за просрочку погашения основного долга.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Русский строительный банк» на принадлежащее на праве собственности ФИО1 жилое помещение (квартира), находящееся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,3 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного дома, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1 370 000 (один миллион триста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Русский строительный банк» ОГРН <***>, ИНН <***> уплаченную государственную пошлину в размере 16 781 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Русский строительный банк» ОГРН <***>, ИНН <***> проценты на сумму просроченной задолженности в размере 13,20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного общества «Русский строительный банк» ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита и процентов в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 11 апреля 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о прекращении ипотеки и погашении записи об ипотеки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области (с 16 августа 2023 года).

Председательствующий И.В. Духановская