Дело № 2-6295/2022
32RS0027-01-2020-004738-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при помощнике судьи Головневе В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08.02.2017 в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки Renault Logan г.р.з. №..., совершившего наезд на транспортное средство марки Ford Ecosport г.р.з. №..., произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (полис №...).
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Ford Ecosport г.р.з. №....
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №....
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
СПАО «Ингосстрах» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» от имени АО «МАКС», выплатило 60971 руб. (50 300 руб. + 10 671 руб.).
В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.
АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 60971 руб.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.042002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик, как следует из административного материала ГИБДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.
До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.
Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 60 971 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 029,13 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Среди прочих оснований, право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.02.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Ecosport г.р.з. №..., под управлением К. и автомобиля Renault Logan г.р.з. №... под управлением ФИО1
Виновником указанного ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.
В результате ДТП автомобилю К. были причинены механические повреждения, а К. – материальный ущерб, сумма которого составила 60 971 руб.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС» (полис №...).
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №....
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».
Согласно акту №... от 02.03.2017 г. осмотра транспортного средства Ford Ecosport г.р.з. №..., заключения №... от 05.03.2017 г., сумма восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет с учетом износа 50 300 руб.
Как следует из экспертного заключения №3182686/17 от 06.04.2017 г., величина утраты товарной стоимости транспортного средства Ford Ecosport г.р.з. №... составила 10 671 руб.
На основании платежных поручений №... от 20.03.2017 г., №... от 11.04.2017 г СПАО «Ингосстрах» выплатило К. страховое возмещение на общую сумму 60971 руб. (50 300 руб. + 10 671 руб.).
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» выплачивалось в следующем порядке: 20.03.2017 года в размере 50 300 руб., 11.04.2017 года в размере 10 671 руб.
Учитывая изложенное, право регрессного требования к причинившему вред лицу ФИО1 возникло у АО "МАКС" после исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, последняя выплата в счет страхового возмещения произведена 11.04.2017 года, и именно с данного момента обязательство является исполненным, с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности по регрессным требованиям.
Учитывая, что исковое заявление было направлено истцом в суд 27.05.2020 года, требования заявлены за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.
На основании изложенного суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения суда оглашена 30.09.2022 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2022 года