Дело № 2-53/2023
61RS0002-01-2022-005934-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания Басовой У.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком состоялся устный договор, по которому ответчик обязался выполнить для истца работы по устройству чаши бассейна по адресу: <адрес>.
За выполнение работ истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковский счет ответчика денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик обещал составить письменный договор и смету, но этого не сделал. В ходе выполнения работ ответчик не представил истцу ни одного отчетного документа.
По устному заверению ответчика, работы должны были быть выполнены в конце июня 2022 года.
На данный момент ответчик объект бросил, работы не доделал, а в выполненных работах выявлены недостатки.
В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя истец потребовала от ответчика вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме. До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул.
Истец направила ответчику претензию, в которой заявила об отказе от договора.
К настоящему времени стоимость выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты> рублей и складывается из составленной ответчиком сметы на обустройство чаши бассейна, которой определена цена работ ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, и стоимости оборудования для бассейна в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма не отработанных ответчиком денег составляет <данные изъяты> рублей.
Кроме того, стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, также являются основанием для начисления неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 3 % за каждый день просрочки: по сумме неотработанного аванса неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и составляет <данные изъяты> рублей; по стоимости устранения недостатков начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, и неустойка составляет <данные изъяты> рублей; по просрочке выполнения работ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату отказа от договора ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.
Истец просит суд взыскать с ответчика: <данные изъяты> рублей - затраты на устранение недостатков, <данные изъяты> рублей неустойки на эту сумму; <данные изъяты> рублей - неотработанные ответчиком деньги и <данные изъяты> рублей неустойки на эту сумму; <данные изъяты> рубль неустойки за просрочку в выполнении работ, - итого <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф 50 % от удовлетворенных требований потребителя (уточненные исковые требования).
Истец ФИО1, извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика адвокат ФИО3, полномочия которого удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным адвокатским кабинетом ФИО3, и доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, полномочия которого удостоверены доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил суду, что сроки выполнения работ сторонами не были согласованы, работы выполнялись до сентября 2022 года, пока от супруга истца не поступило указание прекратить работы; документальных сведений о том, что выполненные ответчиком работы являются некачественными, в материалах дела не содержатся; истец воспользовалась правом на одностороннее прекращение исполнения договора, поэтому за ней сохраняется обязанность оплатить ответчику фактически выполненные работы; часть работ ответчиком не была выполнена, с данным обстоятельством ответчик согласен, вопрос о частичном возврате денежных средств обсуждался с истцом, но достигнуть соглашения не удалось.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив эксперта, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
На основании пояснений сторон и представленной в материалы дела переписки сторон в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp (т. 1, л.д. 121-162; 207-237) судом установлено, что истец поручила ответчику выполнить для истца работы по устройству бассейна по адресу: <адрес>.
В качестве оплаты за выполняемые ответчиком работы истец перечислила на банковский счет ответчика денежные средства в следующие сроки и суммах: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, - а всего в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается индивидуальными выписками по банковскому счету истца и чеком по операции Сбербанк онлайн (т. 1, л.д. 14-17).
Как пояснили представители истца и ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полученные ответчиком от истца денежные средства включают в себя стоимость работ по устройству бассейна, стоимость оборудования для бассейна, стоимость дополнительных приямков у бассейна и дополнительных работ по благоустройству территории вокруг бассейна.
В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда, по которому ответчик (подрядчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию истца (заказчика) работу по устройству бассейна на земельном участке по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять и оплатить работу.
Дату заключения договора бытового подряда на устройство бассейна суд определяет в соответствии с наиболее ранней датой платежа, произведенного истцом на банковский счет ответчика, - ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в период с июня 2021 года по сентябрь 2022 года выполнял работы, что подтверждается перепиской сторон в сервисе обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, фотографиями (л.д. 163-174). Как следует из представленных в материалы дела кассовых чеков и накладной (т.1, л.д. 185, 186, 188, 198-203, 205, 206), в указанный период ответчик приобретал для выполнения работ строительные и расходные материалы, а также оборудование для бассейна; согласно актам приема-передачи (л.д. 191-193), ответчик передал истцу основное оборудование для бассейна, автоматику АКОН.
По заявлению истца, принятые на себя обязательства ответчик исполнил частично. Факт частичного исполнения обязательств ответчик признал в письменных возражениях относительно доводов искового заявления (т. 2, л.д. 173-175).
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала на то, что ответчик работы не доделал, а в выполненных фактических работах выявлены недостатки, устранение которых требует финансовых вложений в сумме <данные изъяты> рубля; истец потребовала от ответчика в 10-дневный срок возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 13). Претензия направлена регистрируемым почтовым отправлением в тот же день, что и исковое заявление по настоящему делу (почтовые квитанции и описи, т. 1, л.д. 7-10).
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующая результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (ответчик), осуществляющий выполнение работ по договору строительного подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Однако стороны не установили своим соглашением срок выполнения работ по устройству бассейна.
В силу требований п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В материалы дела не представлено доказательств предъявления истцом ответчику требования об исполнении обязательства по устройству бассейна. Представленная в материалы дела претензия истца (т. 1, л.д. 13) не содержит требования истца о завершении работ, а является, по существу, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору с ответчиком.
Отсутствие согласованного сторонами условия о сроке выполнения работ и отсутствие со стороны истца требования о выполнении работ в рассматриваемых обстоятельствах свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчика нарушения сроков выполнения работ, поскольку невозможно определить дату, к которой работы должны быть завершены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушение сроков выполнения работ по устройству бассейна, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ.
В силу требований ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Кроме того, из содержания норм ст.ст. 730, 740 ГК РФ следует, что законным интересом заказчика подрядных работ является получение предусмотренного договором результата работ.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указала на то, что работы выполнены ответчиком частично, при этом в работах присутствуют недостатки качества.
В обоснование наличия недостатков качества выполненных ответчиком работ истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное специалистом ООО "Областной центр экспертизы" ФИО8 (т. 1, л.д. 74-120) на основании обращения истца за разрешением вопросов: 1. Соответствуют ли требованиям нормативной документации, действующей на территории РФ, выполненные работы по устройству железобетонной чаши бассейна, расположенной на территории участка по адресу: <адрес>? 2. В случае несоответствия выполненных работ по устройству железобетонной чаши бассейна, расположенной на территории участка по адресу: <адрес>, определить стоимость восстановительных работ по устранению недостатков.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных строительных работ по устройству железобетонной чаши бассейна, расположенной на территории участка по адресу: <адрес>, имеет многочисленные недостатки и дефекты и не соответствует требованиям нормативной документации, действующей на территории РФ; недостатки и дефекты возникли в ходе выполнения строительно-монтажных работ; дальнейшие работы по завершению строительства бассейна без устранения выявленных дефектов и недостатков не допустимы; стоимость восстановительных работ по устранению недостатков составляет <данные изъяты> рубля. В качестве доказательства необходимости несения расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ истцом в материалы дела представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ИП ФИО9 (т. 2, л.д. 7-8), и акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору (т. 2, л.д. 9).
Ответчик, соглашаясь с фактом частичного выполнения работ, в то же время оспаривает заявление истца о наличии в результате работ недостатков качества.
Поскольку стоимость выполненных ответчиком работ, наличие в них недостатков и причин их возникновения является обстоятельством, подлежащим установлению для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, судом в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить объем и стоимость фактически выполненных ИП ФИО5 работ по устройству бассейна по адресу: <адрес> (с учетом установленного оборудования), соответствующих требованиям СНиП, иным нормам и правилам, предъявляемым к указанным объектам?
2. Определить соответствие приобретенного ИП ФИО5 оборудования (техническую возможность его установки) конструктивным особенностям бассейна по адресу: <адрес>?
Результаты экспертного исследования изложены в заключении экспертов ФИО11, ФИО10 №-НС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 142-172).
По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам:
- ИП ФИО5 фактически выполнены следующие строительные работы по устройству бассейна по адресу: <адрес>: доработка котлована вручную, укладка геотекстиля, устройство щебеночного основания, бетонной подготовки, гидроизоляции, устройство железобетонной чаши бассейна и ступеней, устройство гидроизоляции, железобетонного пола, возведение стен и устройство железобетонного перекрытия технологического приямка;
- стоимость фактически выполненных ИП ФИО5 строительных работ по устройству бассейна по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.;
- стоимость работ по установке оборудования бассейна по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей;
- стоимость переданного оборудования и материалов по подписанным актам передачи оборудования и передачи автоматики для бассейна АКОН составляет <данные изъяты> рублей;
- проектная документация и технико-экономический расчет возводимого ИП ФИО5 бассейна по адресу: <адрес>, отсутствует;
- документация на переданное ИП ФИО5 оборудование не исключает техническую возможность установки данного оборудования для бассейна по адресу: <адрес>, объемом 29,7 куб. м.
В ходе экспертного исследования было установлено, что работы по устройству чаши бассейна, выполненные ИП ФИО5, скрыты последующими работами, выполненными иным лицом, в связи с чем осмотром на месте определить качество выполненных ИП ФИО5 работ технически не представляется возможным.
В тексте экспертного заключения эксперты, в числе прочего, указали на то, что зафиксированная заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ трещина на ступени не может иметь причиной образования некачественное устройство железобетонной чаши бассейна, вероятными причинами ее образования могут быть некачественное устройство отверстий в ступени либо небрежный демонтаж пленки; при этом пленка, штукатурка стен и стяжка чаши бассейна были демонтированы ИП ФИО5, и работы по оштукатуриванию стен, устройству стяжки и пленки экспертами не учитываются в качестве качественно выполненных.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно пояснил суду, что на дату проведения исследования исследуемый объект доделывался, исследование производилось на основании как осмотра самого бассейна, так и представленных в материалы дела фотоматериалов, фиксирующих ход выполнения работ, и пояснений сторон; в связи с отсутствием согласованной сторонами сметы расчет стоимости выполненных работ произведен на основании федеральных единичных расценок; на дату исследования в технологическим приямке бассейна оборудование отсутствовало, было предъявлено оборудование, которое относится к оборудованию бассейна и которое со следами демонтажа было складировано возле жилого дома; каких-либо подтверждающих данных о том, что выполненные работы являлись некачественными, не представлено.
Оценивая заключение экспертов НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" ФИО11, ФИО10 №-НС от ДД.ММ.ГГГГ суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами экспертов при разрешении вопросов о стоимости выполненных ответчиком работ по устройству чаши бассейна, стоимости переданного ответчиком истцу оборудования для бассейна и стоимости работ по установке оборудования, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам, пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, соответствуют результатам исследования и являются исчерпывающими.
Факт выполнения ответчиком работ по установке оборудования подтверждается также показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил суду, что на территории земельного участка истца он по заданию ответчика, который периодически привлекает его для производства работ, занимался монтажом скрытых трубопроводов, установкой накладных деталей бассейна, устройством стяжки, а с 25 июля занимался монтажом оборудования для бассейна, его сборкой, проверкой, осуществлял пробный запуск оборудования после сборки, все работало.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил суду, что работает с ответчиком, на земельном участке по <адрес>, с 25 июня выполнял работы по облицовке чаши бассейна, параллельно ФИО12 выполнял работы по монтажу, сборке и проверке оборудования для бассейна, свидетель присутствовал при пробном запуске оборудования; также свидетель осуществлял демонтаж результата своих работ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость выполненных ответчиком работ в рамках исполнения обязательств перед истцом по устройству бассейна на земельном участке по адресу: <адрес>, включая стоимость приобретенного оборудования для функционирования бассейна, составляет <данные изъяты> рублей, из которых: стоимость строительных работ по устройству бассейна - <данные изъяты> рублей, стоимость работ по установке оборудования бассейна - <данные изъяты> рублей, стоимость переданного оборудования и материалов по подписанным актам передачи оборудования и передачи автоматики для бассейна АКОН - <данные изъяты> рублей.
Стоимость не выполненных ответчиком работ, составляющая разницу между суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств и стоимостью выполненных работ, составляет 266 244 рубля и является неотработанным авансом.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право на односторонний отказ от исполнении договора о выполнении работ по устройству бассейна было реализовано истцом посредством направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ В тексте указанной претензии истец ссылалась на обнаружение недостатков работ.
Однако заявление истца о наличии недостатков качества в выполненных ответчиком работах не обосновано допустимыми доказательствами. Имеющееся в материалах дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически. Указанное исследование выполнено вне рамок судебного дела, что лишает ответчика возможности реализовать свои права на основе равноправия и состязательности, не создает условий всестороннего и полного исследования доказательств. Ни истец, ни специалист, проводивший исследование, не уведомляли ответчика о дате и времени осмотра результата выполненных ответчиком работ, что лишило ответчика возможности представить на рассмотрение специалиста дополнительные материалы. В тексте заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные о том, каким образом установлено наличие в чаше бассейна таких дефектов, как нанесение штукатурки на неподготовленное основание, несоответствие штукатурки назначению стен, несоответствующая прочность бетона замоноличивания закладных, отслоение штукатурки, отслаивание стяжки от основания, отсутствие армирования ступеней, в том числе, отсутствует описание и фотофиксация данных дефектов. Указанные недостатки заключения специалиста не позволяют использовать его в качестве доказательства некачественного выполнения ответчиком работ по устройству бассейна. В ходе проведения исследования экспертами НЭУ "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" было установлено, что работы, выполненные ИП ФИО5, скрыты последующими работами, выполненными иным лицом, в связи с чем определить качество выполненных ИП ФИО5 работ технически не представляется возможным.
Поскольку доказательства нарушения ответчиком требований качества выполненных работ по устройству бассейна в материалы дела не представлены, у суда отсутствуют основания для оценки выполненных ответчиком работ как не соответствующих требованиям о качестве.
При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения договора о выполнении работ по устройству бассейна, оформленный претензией от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как отказ от исполнения договора о выполнении работ в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что разница между суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств и стоимостью выполненных ответчиком работ составляет 266 244 рубля. Сумма неотработанного аванса ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 266 244 рубля.
В соответствии п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу требований п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу требований ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из информации, размещенной в открытом доступе в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте АО "Почта России", сервис "Отслеживание", претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (РПО № от ДД.ММ.ГГГГ) получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исполнения требования истца о возврате уплаченных денежных средств - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Так как ответчиком допущено нарушение установленного Законом о защите прав потребителей срока возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
На дату судебного заседания срок просрочки исполнения ответчиком требования истца исчисляется периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 138 дней. Соответственно, размер неустойки за просрочку исполнения требования истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 3 % х 138 = <данные изъяты> руб., однако неустойка ограничена стоимостью соответствующей части работ <данные изъяты> руб.).
В тексте возражений ответчика относительно доводов искового заявления присутствует ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд полагает, что уменьшение размера неустойки в обстоятельствах настоящего спора является допустимым в силу того, что неустойка при ее взыскании выполняет компенсаторно-восстановительную функцию и не может служить средством обогащения. В рассматриваемых обстоятельствах истец не понес убытков, связанных с просрочкой возврата ответчиком суммы неотработанного аванса. Суд также учитывает, что требование о возврате денежных средств в досудебном порядке направлено истцом ответчику одновременно с исковым заявлением, последнее поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец не предоставил ответчику возможности в досудебном порядке разрешить настоящий спор. Суд полагает возможным снизить сумму взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика затрат на устранение недостатков работ и неустойки за просрочку устранения недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения судом настоящего спора факт наличия недостатков качества выполненных ответчиком работ установлен не был.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нарушения ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нарушения ответчиком прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору о выполнении работ по устройству бассейна и являющихся неотработанным авансом, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 210 722 рубля.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 364 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 23.03.2023 г.