Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов, пени за пользование кредитом.

Требования мотивированы тем, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №CTR/MAAWFA/CBD от 14.03.2016г, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 3526000 руб., целевое назначение приобретение в собственность квартиры, под 14,40% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с ФИО2в пользу ПАО АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №CTR/MAAWFA/CBD от 14.03.2016г. в размере 3 711 218 рублей 59 копейки. В счет погашения задолженности по кредитному договору №CTR/MAAWFA/CBD от 14.03.2016г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 646 400 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

15.11.2021г. между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключен Договор передачи прав по закладной №/G27795/2021 от 15.11.2021г., по условиям которого банк уступил истцу права требования в полном объеме по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, заключенному с ФИО2 До настоящего времени ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил, претензия оставлена без ответа. Поскольку решение суда было вынесено из расчета процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, то у истца возникает право доначисления процентов и пеней за неучтенный срок после указанной даты. По мнению истца, денежные средства подлежат уплате ответчиком из средств, полученных от реализации заложенного объекта недвижимости.

В судебном заседании Истец заявил об отказе от части заявленных требований. Просил принять частичный отказ от исковых требований в части исковых требований по процентам за пользование кредитом в размере 14,4 %годовых на сумму основного долга (п. 1.4.1. Кредитного договора), а именно:

1)взыскания суммы процентов за пользование кредитом по ставке 14,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2021(гг.): 1177660,94 рублей

2) взыскания суммы пени за просрочку оплаты процентов по кредиту по ставке 0,1% за каждый день просрочки за период с с ДД.ММ.ГГГГ по 01.12.2021(гг.): 352076,47 рублей

3) взыскания процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата по ставке 14,4 % годовых, исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

Остальные исковые требования Истец поддержал, просил:

1) Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 2988126,36 рублей и до момента фактического исполнения обязательства.

2)Признать за Истцом право получения взысканных денежных средств из суммы, полученной от реализации путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – квартиры по адресу: , кадастровый №

3)Взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, оплаченной Истцом.

В судебном заседании истец и его представитель уточненный иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение получила, ходатайств об отложении не представила.

Третье лицо АО «Райффайзенбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 809, 810, пункту 2 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено названным федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следуощие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой ( пункт 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель ( пункт 3).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №CTR/MAAWFA/CBD, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на покупку квартиры в размере 3526000 руб под 14,4 % годовых, целевое назначение приобретение в собственность квартиры.

Обеспечением кредита является залог (ипотека) квартиры, находящейся по адресу: , кадастровый №.

В отношении указанной квартиры составлена закладная, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № с ФИО2в пользу ПАО АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №CTR/MAAWFA/CBD от 14.03.2016г. в размере 3 711 218 рублей 59 копейки. В счет погашения задолженности по кредитному договору №CTR/MAAWFA/CBD от 14.03.2016г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 646 400 рублей. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № задолженность с ФИО2 взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно. До настоящего времени ответчик обязательства по оплате задолженности не исполнил.

15.11.2021г. между АО «Райффайзенбанк» и ИП ФИО1 заключен Договор передачи прав по закладной №/G27795/2021 от 15.11.2021г., по условиям которого банк уступил истцу права требования в полном объеме по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, заключенному с ФИО2

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов и пени по кредитному договору №CTR/MAAWFA/CBD от 14.03.2016г. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №

Судом произведена замена взыскателя по решению Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу № по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО2о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

При таких данных, в материалах дела имеются доказательства перехода прав заимодавца по кредитному договору №CTR/MAAWFA/CBD от 14.03.2016г.к ИП ФИО1, указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Исходя из положений статей 309, 310, 408, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Вместе с тем, глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-1.

При этом, передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как указано выше, при передаче прав на закладную, совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункты 1, 2 статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, пени выплачиваются до дня возврата займа включительно, принимая во внимание, что Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № пени по кредитному договору были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии со стороны ответчика доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика пени за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2988126руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае. неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2.9.2 Кредитного договора при нарушение Заемщиком сроков осуществления ежемесячного Платежа или неоплате Ежемесячного Платежа полностью или частично, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере, предусмотренном Договором.

Согласно п.1.13.5 Кредитного договора уплата неустойки в соответствии с п.2.9.2-2.9.3 раздела 2 Договора в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по Договору за каждый календарный день просрочки.

При заключении Кредитного договора стороны договора выбрали начисление неустойки (пени) вместо процентов за пользование кредитом (согласно п.2.9.3 Кредитного договора) после даты начала начисления неустойки.

Истец в своем отказе от части исковых требований указанное подтвердил, обосновав тем, что кредитный договор согласно п.2.9.3 Кредитного договора не предусматривает за этот период начисление процентов. Стороны отказались при заключении договора от процентов в пользу начисления неустойки после начала ее начисления.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 2988126руб. 36 коп. за просрочку уплаты задолженности по кредиту, суд учитывает продолжительный срок просрочки (просрочки по кредитному договору составляют более четырех лет), отсутствие начисления процентов по кредиту за спорный период согласно п.2.9.3 Кредитного договора (что дает основание применения повышенного размера неустойки согласно ФЗ «О потребительском кредите»), иные вышеуказанные условия договора, при этом, суд исходит из того, что начисленный размер договорных неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, основания для применения к заявленным суммам неустоек положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Расчет пени, включенных в сумму задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора.

В силу ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов за пользование и нарушение срока возврата займа до дня фактического возврата.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца исчисляет неустойку до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав исполнитель, иные, лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № установлено, что ответчик передал в залог квартиру находящуюся по адресу: , кадастровый №.

С учетом вышеприведенных положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств, взысканная с ответчика задолженность по кредитному договору подлежит удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание по решению Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск госпошлина в сумме 5550 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за просрочку оплаты задолженности по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2988126 рублей 36 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 17590 рублей, а всего взыскать 3005716 (три миллиона пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 36 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за просрочку оплаты задолженности по кредиту по ставке 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга в размере 3711218 рублей 59 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Установить, что указанные выше денежные средства подлежат взысканию из суммы, полученной от реализации путем продажи с публичных торгов заложенного имущества – квартиры по адресу: кадастровым номером 50:11:0020509:597.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования городской округ Красногорск госпошлину в сумме 5550 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская