Решение по делу № 2-5196/2021 от 30.11.2022 - о сохранении жилого дома в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли на жилой дом, признании права общей долевой собственности.

Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела О сохранении жилого дома в реконструированном виде Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, просят с учетом уточнений: сохранить жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца по устному ходатайстуву <ФИО> поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить. Как следует из материалов дела, включая свидетельства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о сохранении жилого дома в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли на жилой дом, признании права общей долевой

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-941/2022

36RS0006-01-2021-008509-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.

при секретаре Самбуловой Д.Р.,

с участием истца ФИО3, представителя истца по устному ходатайстуву ФИО4,

в отсутствие истца – ФИО5, ответчиков, 3-их лиц,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли на жилой дом, признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО7, просят с учетом уточнений: сохранить жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном виде. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>; выделить доли ФИО3, ФИО5 на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 2/3 доли, за ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 82,2 кв.м., в том числе отапливаемой 60,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, состоящую из следующих комнат: коридор площадью 2,9 кв.м. Лит. А7, шкаф площадью 1,3 кв.м. Лит. А7, коридор площадью 2,7 кв.м. Лит. А4, кухня площадью 9,0 кв.м. Лит. А4, санузел площадью 4,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 5,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 2,5 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 7,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 19,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 9,6 кв.м. Лит. АЗ, помещение площадью 9,9 кв.м. Лит. А4, гараж площадью 8,1 кв.м. Лит. А7; признать за ФИО6 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., в том числе отапливаемой 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признании за ФИО7 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., в том числе отапливаемой 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО7 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., в том числе отапливаемой 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывает, что ФИО3 на праве собственности принадлежит 4/25 (72/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/25 (36/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>.

Также собственниками вышеуказанного жилого дома являются: ФИО6 - 171/450 доля (16/100 + 11/50 = 171/450); ФИО7 - 44/450 доли; ФИО7 - 55/450 долей.

Ранее собственником 72/450 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом был ФИО1, который, согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от 22.04.2021 года, 20.08.2015 года направил в адрес Управления Росреестра по Воронежской области заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о прекращении права №.

Между собственниками жилого дома сложился порядок пользования, согласно которому в пользовании ФИО3, ФИО5 находится помещение 1 общей площадью 82,2 кв.м., состоящее из следующих комнат: коридор площадью 2,9 кв.м. Лит. А7, шкаф площадью 1,3 кв.м. Лит. А7, коридор площадью 2,7 кв.м. Лит. А4, кухня площадью 9,0 кв.м. Лит. А4, санузел площадью 4,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 5,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 2,5 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 7,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 19,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 9,6 кв.м. Лит. АЗ, помещение площадью 9,9 кв.м. Лит. А4, гараж площадью 8,1 кв.м. Лит. А7.

В 2020 году ФИО3, ФИО5 с целью улучшения жилищно-бытовых условий была проведена перепланировка помещения 1, которая заключалась в переносе межкомнатных перегородок. В рамках проведенной перепланировки несущие стены не переносились, соответственно, на прочность жилого дома она не повлияла.

С целью определения реальной возможности выдела доли, ФИО3 обратилась в ООО «Бюро оценки и экспертизы активов». Согласно заключению эксперта № 261-21-Э от 11.12.2021 года установлено, что Объект недвижимости - жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки.

Жилой дом соответствует условиям п.2 ч.2 ст.49 ГК РФ, для признания права собственности, как дома жилой «блокированной» застройки, а именно:

- этажность дома не превышает трех этажей;

- дом состоит из двух изолированных частей;

- в каждой части дома проживает одна семья;

- части дома имеют общую стену без проемов и проходов;

- из каждой части жилого дома имеется выход на обособленный индивидуализированный участок земли;

- соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» - «блокированный» жилой дом (дом жилой «блокированной» застройки). Выделить долю в общедолевом праве на жилой дом ФИО3

Васильевне и ФИО5, представляется возможным.

С учетом размера идеальных долей, а также сложившегося борядка пользования жилым домом, в собственность ФИО3 и ФИО5 подлежит выделу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенная в техническом паспорте от 10.11.2021 года как помещение 1, общей площадью 82,2 кв.м., состоящее из следующих комнат:

- коридор - 2,9 кв.м, (литера А7);

- шкаф -1,3 кв.м, (литера А7);

- коридор - 2,7 кв.м, (литера А4);

- кухня - 9,0 кв.м, (литера А4);

- санузел - 4,6 кв.м, (литера АЗ);

- коридор - 5,6 кв.м, (литера АЗ);

- коридор - 2,5 кв.м, (литера АЗ);

- коридор - 7,0 кв.м, (литера А);

- жилая - 19,0 кв.м, (литера А);

- жилая - 9,6 кв.м, (литера АЗ);

- помещение - 9,9 кв.м, (литера А4);

- гараж - 8,1 кв.м, (литера А7).

В дальнейшем по делу была проведена судебная экспертиза.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по устному ходатайстуву ФИО4 поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчики - ФИО6, ФИО7, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях не возражали против удовлетворения исковых требований.

3-и лица - администрация городского округа город Воронеж, ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с абз. 2 пп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе

Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Учитывая приведенные законоположения, выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что правообладателем земельного участка, за которым может быть признано право собственности на самовольную постройку, является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела, включая свидетельства о государственной регистрации права, решений, технического паспорта,

ФИО3 на праве собственности принадлежит 4/25 (72/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 на праве собственности принадлежит 2/25 (36/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>.

- этажность дома не превышает трех этажей;

- дом состоит из двух изолированных частей;

- в каждой части дома проживает одна семья;

- части дома имеют общую стену без проемов и проходов;

- из каждой части жилого дома имеется выход на обособленный индивидуализированный участок земли;

Васильевне и ФИО5, представляется возможным.С учетом размера идеальных долей, а также сложившегося борядка пользования жилым домом, в собственность ФИО3 и ФИО5 подлежит выделу часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обозначенная в техническом паспорте от 10.11.2021 года как помещение 1, общей площадью 82,2 кв.м., состоящее из следующих комнат: коридор - 2,9 кв.м, (литера А7); шкаф -1,3 кв.м, (литера А7); коридор - 2,7 кв.м, (литера А4); кухня - 9,0 кв.м, (литера А4); санузел - 4,6 кв.м, (литера АЗ);

коридор - 5,6 кв.м, (литера АЗ); коридор - 2,5 кв.м, (литера АЗ); коридор - 7,0 кв.м, (литера А); жилая - 19,0 кв.м, (литера А); жилая - 9,6 кв.м, (литера АЗ); помещение - 9,9 кв.м, (литера А4); гараж - 8,1 кв.м, (литера А7).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Определением от 20.05.2022 на основании ходатайства ФИО9 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ Минюста России от 10.11.2022 в соответствии с представленными материалами гражданского дела, а также с учетом результатов, полученных в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в фактическом пользовании ФИО3, ФИО5 находится жилое помещение № отапливаемой площадью 60,0 кв.м.; в фактическом пользовании ФИО6 находится жилое помещение № отапливаемой площадью 52,4 кв.м., часть жилого дома лит. Б отапливаемой площадью 54,3 кв.м.; в фактическом пользовании ФИО8 находится жилое помещение № отапливаемой площадью 45,9 кв.м.; в фактическом пользовании ФИО7, ФИО2 находится часть жилого дома лит. Б отапливаемой площадью 50,9 кв.м.

Расчет долей производится на основании площадей помещений, указанных в техническом паспорте на домовладение, исходя из площади отапливаемых помещений дома.

Общая площадь жилого дома (лит. A, Al, А2, АЗ, А4, А5, Б), в том числе отапливаемая, составляет 263,5 кв.м.

Исходя из вышеизложенного, размер долей всех собственников жилых помещений составляет:

ФИО3, ФИО5- 23/100 (60,0: 263,5 = 0,23 = 23/100); -

ФИО6 - 41/100 (106,7: 263,5 = 0,41 = 41/100);

ФИО8- 17/100 (45,9: 263,5 = 0,17 = 17/100);

ФИО7, ФИО2 - 19/100 (50,9: 263,5 = 0,19= 19/100).

2. Учитывая требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно –противоэпидемических ( профилактических) мероприятий» (вместе с «СанПиН» 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы…»)( Зарегистрировано в Минюсте России, 29.01.2021 №62297), методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам, технически возможен.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела жилого дома в соответствии с установленными идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам (см. п.2 исследовательской части заключения, схемы №№ 1-2 приложения к заключению).

Учитывая требования СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы...") (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297), методические рекомендации для экспертов «Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом», раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному истцами, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам, технически возможен. Данный вариант раздела соответствует фактическому порядку пользования жилым домом.

На рассмотрение суда эксперт предлагает вариант раздела жилого дома по варианту, предложенному истцами, с отступлением от установленных идеальных долей совладельцев, с учетом требований, предъявляемых к жилым домам (см. п.2 исследовательской части заключения, схемы №№3-4 приложения к заключению).

3.Согласно представленных материалов дела ФИО3 принадлежит 4//25 (72/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 принадлежит 2//25 (36/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Общая величина доли истцов составляет 6/25 доли (108/450).

На общую величину доли 6/25 (108/450) приходится площадь жилого дома, равная 63,2 кв.м. (6/25 х 263,5 = 63,2).

В пользование ФИО5, ФИО3 выделяется жилое помещение № отапливаемой площадью 60,0 кв.м. (см. схему № приложения к заключению), что соответствует 23/100 долей жилого дома (60,0: 263,5= 0,23 = 23/100).

Исходя из вышеизложенного, площадь выделяемых помещений истцам не соответствует размеру выделяемой доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

4. Согласно представленных материалов дела ФИО9 принадлежит 4/75 (72/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 принадлежит 2/25(36/450) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Общая величина доли истцов составляет 6/25 доли ( 108/450)

На общую величину доли 6/25 (108/450) приходиться площадь жилого дома, равная 63,2 кв.м (6/25 Х 263,5 = 63,2).

В фактическое пользование ФИО5, ФИО3 выделяется жилое помещение № отапливаемой площадью 60,0 кв.м. (см. схему №1 приложения к заключению), что соответствует 23/100 долей жилого дома (60,0: 263,5= 0,23 = 23/100).

Поскольку площадь фактически выделяемых помещений в собственность истцов составляет 60,0 кв.м., что меньше площади, приходящейся на идеальную долю истцов (63,2 кв.м.), размер компенсации, подлежащей выплате в пользу собственника, за счет доли которого произошло увеличение не производился.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным заключением судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В ходе исследования экспертом использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, судебное исследование произведено на основании материалов дела, не полагаясь на мнение сторон и их позиции по делу, без влияния на него какой либо из сторон, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали и просили его принять при вынесении решения суда.

С учетом положений пунктов 35-37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность раздела (выдела в натуре) жилого помещения.

Спора между сторонами по порядку пользования жилым домом не имеется. Возможность выдела в натуре подтверждается экспертным заключением.

В ходе судебного разбирательства стороны полагали возможным произвести выдел (раздел) жилого дома по предложенному истцом варианту.

Учитывая уточненные исковые требования, суд находит обоснованным требования истца по сохранению жилого дома общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Выделу доли ФИО3, ФИО5 на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>.

В части расчета доли ответчиков следует отметить, что до раздела жилого дома доли ФИО7, ФИО7 распределялись следующим образом: ФИО7 - 44/450 доли; ФИО7 - 55/450 долей.

Согласно экспертному заключению № 4825/6-2 от 10.11.2022 года, площадь части жилого дома, подлежащая выделению ФИО7, ФИО7 составляет 50,9 кв.м.

Расчет площади, выделяемой ФИО7, ФИО7:

50,9 кв.м. = 99/450 (44/450 + 55/450 = 99/450);

99 = 50,9 кв.м.;

1 =50,9/99 = 0,51414141... кв.м.;

ФИО7 - 44 * 0,51414141... =22,6 кв.м.;

ФИО7 - 55 * 0,51414141... = 28,3 кв.м.

Расчет доли в праве общей долевой собственности после выдела частей жилого дома Садковых и ФИО8:

157,6 кв.м. - отапливаемая площадь после выдела долей Садковых и ФИО8;

ФИО7 - 22,6 / 157,6 = 0,14 = 14/100;

ФИО7 - 28,3 / 157,6 = 0,18 = 18/100.

Доля ФИО6 после выдела:

ФИО6 - 106,7 / 157,6 = 0,68 = 68/100.

Исходя из представленных ФИО8 документов следует, что ранее принадлежащая ей часть жилого дома уже была фактически выделена и приобреталась ей у ФИО1 именно как самостоятельный объект недвижимости (часть жилого дома).

При регистрации выдела части жилого дома в Росреестре за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 45,9 кв.м., однако оставшаяся площадь жилого дома не была скорректирована и осталась равной 340 кв.м.

В материалах дела имеется сведения из Росреестра, согласно которым ФИО1 направил в адрес Управления Росреестра по Воронежской области заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявление о прекращении права на 72/450 доли №.

С целью приведения сведений, содержащихся в ЕГРН о характеристиках жилого дома общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>, после выдела долей Садковых, следует определить общую площадь жилого дома в размере 211,9 кв.м., отапливаемую площадь в размере 157,6 кв.м.

Таким образом, следует признать за ФИО3 2/3 доли, за ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 82,2 кв.м., в том числе отапливаемой 60,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, состоящую из следующих комнат: коридор площадью 2,9 кв.м. Лит. А7, шкаф площадью 1,3 кв.м. Лит. А7, коридор площадью 2,7 кв.м. Лит. А4, кухня площадью 9,0 кв.м. Лит. А4, санузел площадью 4,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 5,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 2,5 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 7,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 19,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 9,6 кв.м. Лит. АЗ, помещение площадью 9,9 кв.м. Лит. А4, гараж площадью 8,1 кв.м. Лит. А7.

Признать за ФИО6 68/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., в том числе отапливаемой 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., в том числе отапливаемой 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., в том числе отапливаемой 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъясняется, что поскольку в силу ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, то после прекращения в таком порядке общей долевой собственности граждан на жилой дом утрачивается и их преимущественное право покупки доли в этом доме (п.1.2.); выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ) (п.6).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда ССР от 31.07.1981г. №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» во взаимосвязи со ст.252 ГК РФ следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Прекращение общей собственности на выделенную часть дома влечет аннулирование в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ранее произведенных записей о регистрации права общей долевой собственности собственников на указанное домовладение.

В силу п.17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые были утверждены Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки, соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

На основании вышеизложенного, право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2021) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступивший в законную силу судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Руководствуясь ст. ст. 56, 85, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО7 о сохранении жилого дома в перепланированном виде, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли на жилой дом, признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5 на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>;

Выделить доли ФИО3, ФИО5 на жилой дом общей площадью 340 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, лит. A, Al, А2, АЗ, часть А4, А5, Б, Б1, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 2/3 доли, за ФИО5 1/3 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 82,2 кв.м., в том числе отапливаемой 60,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, состоящую из следующих комнат: коридор площадью 2,9 кв.м. Лит. А7, шкаф площадью 1,3 кв.м. Лит. А7, коридор площадью 2,7 кв.м. Лит. А4, кухня площадью 9,0 кв.м. Лит. А4, санузел площадью 4,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 5,6 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 2,5 кв.м. Лит. АЗ, коридор площадью 7,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 19,0 кв.м. Лит. А, жилая комната площадью 9,6 кв.м. Лит. АЗ, помещение площадью 9,9 кв.м. Лит. А4, гараж площадью 8,1 кв.м. Лит. А7.

Признанть за ФИО7 18/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 211,9 кв.м., в том числе отапливаемой 157,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →