Решение по делу № 2А-5607/2022 от 05.04.2023 - об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

УИД: 61RS0008-01-2022-007950-04 Дело №2а-717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Бурцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону России по Ростовской области ФИО2, Начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, Начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП РФ по РО, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в соответствии с указанием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 № 155/7 «Об организации прокурорского надзора исполнением законов судебными приставами» проведена проверка исполнения названного законодательства в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП Российской Федерации по Ростовской области, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство от 21.04.2017 № 17727/17/61032-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 000070,00 руб. Указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 33739/16/61032-СД.

Постановлением руководителя Управления ФССП России по Ростовской области от 10.06.2022 № 61901/22/672833-ЕК местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 определен межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области; при этом на начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возложена обязанность по обеспечению передачи сводного исполнительного производства в отношении ФИО4

Однако, Советским РОСП г. Ростова-на-Дону мер к передаче сводного исполнительного производства № 33739/16/61032-СД в указанное подразделение УФССП России по Ростовской области не принято. Причиной является, в том числе, утрата оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 17727/17/61032-ИП и непринятие своевременных мер к его восстановлению.

Так, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 26.05.2022 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № 018250208 по указанному исполнительному производству. Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.07.2022 по делу № 2-107/2007 (№ 13-703/2022) указанное заявление оставлено без удовлетворения ввиду непредставления суду доказательств утраты исполнительного листа.

Однако, в нарушение положений п. 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, мер к повторному незамедлительному обращению в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ не принято; при условии принятии судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа мер к уведомлению об этом взыскателя ФИО3 не принято, право на самостоятельное обращение взыскателя в суд не разъяснено, справка об утрате исполнительного документа не выдана.

Прокуратурой района в ходе ранее проведенной проверки выявлены нарушения требований действующего законодательства в рамках исполнительного производства, а именно: постановление об исполнительном розыске (автотранспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н № и прицепов) вынесено только 28.04.2022; помимо этого, не осуществлялся вызов должника для дачи объяснений, а также выход по месту жительства с целью установления его имущественного положения. Указанные нарушения включены в обобщенное представление, которое внесено 14.06.2022. Однако, до настоящего времени местонахождение указанного имущества не установлено, из подразделений ГИБДД копии правоустанавливающих документов не истребованы, сведения об осуществлении регистрационных действий не получены.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, несмотря на истечение срока, предусмотренного законом об исполнительном производстве, фактическое исполнение постановления от 08.07.2022 о поручении наложении ареста на имущество должника, направленного в Орловское РОСП УФССП России по Ростовской области, оставлено без контроля, результаты совершения исполнительных действий не истребованы.

По исполнительному производству № 17727/17/61032-ИП судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесен ряд постановлений, в том числе об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 01.02.2022, получаемые в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Однако, указанное постановление своевременно в указанный орган не направлено, в связи с чем руководством Советского РОСП г. Ростова-на-Дону инициировано проведение служебной проверки в отношении старшего специалиста 2 разряда ФИО5

При условии непоступления денежных средств, судебным приставом-исполнителем предусмотренные действующим законодательством полномочия по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств не реализованы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей, у которых данное исполнительное производство находилось на исполнении: до 30.01.2022 - ФИО6, с 31.01.2022 по 07.07.2022 - ФИО1, с 08.07.2022 - ФИО2, поскольку они имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанные должностные лица эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производили. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству от 21.04.2017 № 17727/17/61032-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- обязать начальника Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обеспечить устранение выявленных нарушений, предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе:

- произвести выход по месту совершения исполнительских действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт;

- установить местонахождение должника и его имущества;

- при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин по вновь установленному сроку принять меры по привлечению его к административной ответственности;

- провести проверку имущественного положения должника в целях установления возможности взыскания с него исполнительского сбора, в дальнейшем административных штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.

Помощник прокурора Семерентьев С.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в части, а именно:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству от 21.04.2017 № 17727/17/61032-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве;

- обязать должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №17727/17/61032 (регистрационный номер №96300/22/61018-ИП) от 21.04.2017(сводное исполнительное производство № 69844/20/61018-СД).

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в материалы дела копию исполнительного производства и постановление от 06.09.2022 о его передаче для исполнительских действий в Межрайонный отдел по ОИП УФССП РФ по РО, а также письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Начальнику Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, Начальнику Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, УФССП РФ по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в материалы дела письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ, установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Судом установлено, что 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 17727/17/61032-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС <данные изъяты> от 17.03.2017, выданный Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-107/2017, вступившему в законную силу 15.03.2017, предмет, исполнения: Задолженность в размере: 1 000070,00 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО9.

На основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.07.2021 о замене взыскателя на ФИО3, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство), по указанному исполнительному документу установлен правопреемник взыскателя ФИО3.

Ранее, в рамках исполнительного производства №17727/17/61032-ИП от 21.04.2017 судебным приставом-исполнителем 28.04.2017, 13.05.2017, 22.10.2018, 23.11.2018, 06.02.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Как указывает в своих возражениях судебный пристав-исполнитель, 10.05.2017, 25.01.2019, 06.06.2019, 06.08.2019, 10.09.2019, 07.09.2020, 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно, в ПАО СБЕРБАНК, БАНК «ТРАСТ» (ПАО), АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», БАНК ВТБ (ПАО).

13.05.2017, 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а именно в ООО «ПЛЭЙС-РОСТОВ».

13.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника и его имущества.

13.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

23.11.2018, 26.03.2019, 04.07.2019, 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК.

Согласно ответу <адрес> от 22.03.2022, а также 12.08.2022 за должником зарегистрировано жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу: ФИО10, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника, в связи с чем, приставом не обращено взыскание.

Арест имущества должника не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку не предусматривает на данной стадии исполнительного производства изъятие имущества и его реализацию. При таких обстоятельствах, арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника.

06.12.2019, 28.07.2020, 17.12.2020, 18.06.2021, 10.12.2021 21.12.2021, 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученному ответу ГИБДД России от 11.04.2022 за должником зарегистрирован прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; <данные изъяты>; 1992 года выпуска, г/н №, VIN №, прицеп общего назначения к грузовым автомобилям; <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н № за должником не числится, однако в материалах исполнительного производства имеется постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем судебным приставом- исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 направлен запрос в органы ГИБДД с целью выяснения всех обстоятельств.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении указанных транспортных средств, в том числе <данные изъяты>,<данные изъяты> года выпуска, г/н №.

Согласно ответа Пенсионного фонда Российской Федерации ФИО4 имеет доход в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и передано сотруднику канцелярии для оформления почтовой корреспонденции и направления в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области. Однако, указанное постановление своевременно в указанный орган не направлен, в связи с чем руководством Советского отделения инициировано проведение служебной проверки в отношении старшего специалиста 2 разряда ФИО5 Согласно уведомления из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от 24.06.2022 исх. № 62/5/3-4298, указанное постановление получено.

25.08.2022 в адрес ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области направлен запрос по вопросу исполнения направленного постановления.

31.08.2022 из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области получен ответ, что ФИО4 осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание с 03.12.2020 по 20.09.2024.

В отношении ФИО4 на исполнении в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области находятся следующие постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника:

- постановление по исполнительному производству № 3503/21/61018-ИП от 29.01.2021 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о взыскании уголовного штрафа с ФИО4;

- постановление по исполнительному производству № 69841/20/61018- ИП от 08.12.2020 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ФИО4;

- постановление по исполнительному производству № 69844/20/61018-ИП от 08.12.2020 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ФИО4;

- постановление по исполнительному производству № 69846/20/61018- ИП от 08.12.2020 Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением с ФИО4;

- постановление по исполнительному производству № 17727/17/61032- ИП от 21.04.2017 о взыскании задолженности в размере 1070 074,90 руб., в пользу ФИО3

Перечисления по исполнительному производству № 17727/17/61032-ИП от 21.04.2017 не производятся, так как в учреждении на исполнении находятся постановления по исполнительном производствам, подлежащие удовлетворению в первую очередь (уголовный штраф и ущерб причиненный преступлением).

09.06.2022 Руководителем УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об определении места ведения сводного ИП в отношении ФИО4 в Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.07.2022 заявление судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о выдаче дубликата исполнительного документа ФС № 018250208, отказано. В дальнейшем исполнительный документ найден в службе судебных приставов.

06.09.2022 исполнительное производство №17727/17/61032-ИП (регистрационный номер №96300/22/61018-ИП) от 21.04.2017(сводное исполнительное производство № 69844/20/61018-СД) передано на исполнение в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области, для дальнейшего исполнения.

Согласно представленным возражениям судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОИП УФССП России по Ростовской области в сводное исполнительное производство № 69844/20/61018-СД в отношении ФИО4, общая сумма взыскания по которому 11096923,28 руб., входят исполнительные производства № 69841/20/61018-ИП на сумму 757085,00 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО11, № 69844/20/61018-ИП на сумму 1128 110,00 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО12, № 69846/20/61018-ИП на сумму 6129268,00 руб. в пользу взыскателя ИП ФИО13, возбужденные 08.12.2020 о взыскании ущерба, причинённого преступлением, а также исполнительное производство №17727/17/61032-ИП на сумму1 000070,00 руб. в пользу взыскателя ФИО3

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определяя общий срок исполнения судебного решения, законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону, поскольку приставы указывают о том, что неоднократно осуществлены выходы по адресу должника и составлены акты совершения исполнительных действий, должник не обнаружен. 05.04.2022выходом по адресу <адрес>, транспортные средства не обнаружены. Между тем, в материалы дела представлен лишь один акт от 09.06.2022, при этом ФИО4 с 03.12.2020 содержится в исправительном учреждении в связи с отбыванием назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на это 17.12.2020, 18.06.2021, 21.12.2021, 08.09.2022 судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о даче поручения судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП РФ по РО о наложении ареста на имущество должника, изъятие указанного имущества, составлении акта описи и ареста, в том числе на земельный участок должника. Однако в материалы дела не представлено доказательств исполнения данного постановления.

Сведения о семейном положении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем в органах ЗАГСа не истребовались, проверка имущественного положения супруги должника также не проводилась.

Действия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства носили, отчасти, формальный характер, что подтверждается длительным бездействием по исполнительному производству, непринятием действительных мер по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

Изложенное, по убеждению суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, подтверждают основания для удовлетворения административного иска.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством совершения исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения, достоверное подтверждение того, что в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом выносились постановления, а равно направлялись запросы с целью установления местонахождения и имущественного положения должника, отсутствует.

Кроме того, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем запросов, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учётом полученных на них ответов, в материалы дела не представлены.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таком положении, c учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству от 21.04.2017 № 17727/17/61032-ИП допущено бездействие, выразившееся в несовершении, в соответствии с требованиями законодательства РФ об исполнительном производстве, необходимых действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что безусловно нарушает права взыскателя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, которым в его пользу с должника взысканы денежные средства.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя был нарушен установленный ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Таким образом, уточненные административные исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству от 21.04.2017 № 17727/17/61032-ИП в отношении должника ФИО4, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Обязать должностных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области принять достаточный и необходимый комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №17727/17/61032 (регистрационный номер №96300/22/61018-ИП) от 21.04.2017(сводное исполнительное производство № 69844/20/61018-СД).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.