Дело № 2-166/2023

61RS0006-01-2022-006639-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2023 по исковому заявлению М.С.С. к ООО «Автопомощник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

М.С.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.03.2022 года между ним и ООО «Автопомощник» был заключен договор № об оказании услуг помощи на дорогах. Стоимость договора составила 104000 рублей, из которых консультация составила 98800 рублей, цена услуг помощи на дорогах 5200 рублей. Истцу не было оказано консультирование, так как данная услуга прописана для оказания ее в будущем. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требования которой остались без удовлетворения. Истец полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором комиссии. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Автопомощник» в его пользу возврат абонентской платы по договору в размере 104000 рублей; неустойку за период с 12.07.2022 года по 28.07.2022 года в размере 53040 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Представитель истца Ш.Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен, ранее направил письменные возражения.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке т. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно ч. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В ст. 408 ГК РФ указано, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2022 года между истцом и ООО «Автопомощник» был заключен договор № об оказании услуг помощи на дорогах.

В п. 2 договора указано, что услугами являются - предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе Автодруг-3 на срок до 05.03.2026 года, консультация по условиям кредитных и страховых программ.

Согласно п. 4 договора цена (вознаграждение исполнителя) согласовано в размере 104 000 рублей.

В силу п.5.4 договора цена консультации составила 98 800 рублей и цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) - 5 200 рублей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае оказания клиенту и консультации и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя сертификат и акт об оказании услуг.

Стороной истца не оспаривалось, что денежные средства по договору в размере 104 000 рублей им оплачены, а сотрудник ответчика оказал истцу услуги по проведению консультации, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг.

Как видно из представленных документов, абонентский договор, и заявление, и акт об оказании услуг подписаны истцом собственноручно, никаких возражений и требований, связанных с ценой и предметом договора истцом при заключении договора и подписании акта об оказании услуг не заявлялось. Ни абонентский договор, ни акт об оказании услуг ни в целом, ни в части не признавались недействительными.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель имеет право в любой момент отказаться от исполнения договора по оказанию услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Сам по себе акт, как документ, подлежит подписанию после ее оказания, и подтверждает получение услуги.

В акте заказчик и исполнитель подтвердили исполнение последним его обязанности по договору об оказании услуги консультации по условиям кредитных и страховых программ своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, заказчик подтвердил отсутствие претензий к исполнителю, в том числе по объему и качеству оказанных услуг. При этом, из акта следует, что услуги ответчиком истцу были оказаны на оговоренную между сторонами сумму.

Доводы истца о том, что подписание акта от 06.03.2022 года не подтверждает факта оказания услуг, опровергается буквальным толкованием его содержания, а также указанием на то, что у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием услуги.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств в размере 98000 рублей не подлежат удовлетворению в силу того, что договор в части предоставления консультаций по условиям кредитных и страховых программ сторонами полностью исполнен.

Денежные средства в размере 5 200 рублей, оплаченные за услугу помощи на дорогах (абонентское обслуживание), возращены истцу ответчиком добровольно 31.03.2022 года (платежное поручение № от 31.03.2022 года), что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки с ООО «Гарант» за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 12.07.2022 года по 28.07.2022 года в размере 53040 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» указано, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений п.п. 1,3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию при отказе в десятидневный срок расторгнуть договор в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей»).

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае, со стороны ответчика не имело место нарушение оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги. Отказ потребителя от услуги произошел по инициативе самого М.С.С. и не вследствие некачественного или несвоевременного ее исполнения, а по причине того, что он не желал заключения такого договора, он был оформлен им вместе с кредитным договором путем присоединения, плата за него была включена в кредитный договор, ознакомившись с условиями которого впоследствии, он выразил намерение его расторгнуть. Следовательно, оснований для взыскания с исполнителя неустойки по п. 5 ст. 28, п.п. 1,3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку виновного поведения ответчика в неисполнении договора не установлено. То обстоятельство, что денежные средства не были возвращены по заявленной претензии, может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами за указанный период, а не начисления неустойки в размере 3% за 17 дней по ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований иска, а остальные требования (о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки) являются производными от них, оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.С.С., паспорт гражданина РФ №, к ООО «Автопомощник», ИНН <***>, о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2023 года.

Судья: