УИД 58RS0027-01-2025-000619-64

Дело № 2-3245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании записи о залоге прекращенной, применении последствий признания залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась иском к ФИО2, ФИО3 о признании залога прекращенным, исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в обоснование требований указав, что 28.09.2015 на основании договора № 006867 истец приобрела автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, продавцом которого является ответчик ФИО3, от имени которого на основании доверенности 77 АБ 7172276 от 01.07.2015 действовал ФИО4 3.А.о., который является супругом истца. Автомобиль передан в собственность истцу одновременно с оформлением генеральной доверенности, однако договор купли-продажи заключен в день регистрации автомобиля в ГИБДД. После заключения договора купли-продажи истцу стало известно о том, что приобретенный автомобиль находится в залоге у фио по договору залога от 16.07.2015, срок исполнения обязательства истекает 16.07.2018. Истец направила претензию в адрес ответчиков с требованием о снятии сведений о наличии залога, в ответ ответчик фиоН сообщил ей о неактуальности сведений о залоге и отсутствии у него непогашенного долга перед ФИО2 С учетом истечения сроков исполнения обязательства от 16.07.2015, истечения сроков исковой давности предъявления денежного требования (до 06.07.2018), направленных досудебных писем в адрес ответчиков, отсутствия каких-либо писем от залогодержателя фио, считает, что обязательство фио перед ФИО2 прекращено в полном объеме.

Истец просит суд применить последствия признания залога № 2015-000-839845-044 от 04.08.2015 прекращенным, обязать нотариуса исключить указанную запись из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица представителей в суд не направили, извещены.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции истцу, ответчикам, третьему лицу суд считает их извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 339. 1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога . В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога , за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее по тексту – Основы законодательство Российской Федерации о нотариате) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога ), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога ) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Как следует из п. 2, ч. 1, ст. 34.4 Основ законодательство Российской Федерации о нотариате федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения о залоге движимого имущества.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Ведение указанного Реестра началось с июля 2014 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.09.2015 истец ФИО1 на основании договора № 006867 приобрела автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, продавцом которого является ответчик ФИО3, от имени которого на основании доверенности 77 АБ 7172276 от 01.07.2015 действовал ФИО4 3.А.о.

Согласно расширенной выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 02.11.2023, автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за № 2015-000-839845-044 от 04.08.2015, срок исполнения обязательств истек 16.07.2018. Залогодержателем являлся ФИО2

Решением Арбитражного суда адрес от 19.03.2018 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда адрес от 01.06.2021 по делу № А40-197583/16-178-176 процедура реализации имущества фио завершена, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Спорный автомобиль в реестр реализуемого имущества в рамках дела о банкротстве не включен.

Договор залога и доверенность на фио, выданная ФИО2 у нотариуса отсутствуют.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что договор залога прекратил свое действие, то исковые требования ФИО1 о применении последствий признания залога № 2015-000-839845-044 от 04.08.2015 прекращенным, обязании нотариуса исключить указанную запись из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из положений ст.98 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать залог транспортного средства – марка автомобиля, VIN VIN-код от 04.08.2015 прекращенным.

Исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства – марка автомобиля, VIN VIN-код от 04.08.2015

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2025.

Судья М.А. Макляк

.