№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «Согаз» (далее - общество) просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 111337,75 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3426,76 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошел залив, в результате которого было повреждено нежилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № № Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива помещения № является неисправность смесителя в душевой кабине в вышерасположенной , что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Ответчик ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 111337,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГП РБ «Бурят-Фармация».

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту их регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки неуважительной и с согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: произошел залив, в результате которого было повреждено нежилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ГП «Бурят-Фармация» был заключен договор страхования № нежилого помещения, расположенной по адресу:

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертной комиссией, установлено что, в результате неисправной работы смесителя в душевой кабине , произошло затопление нежилого помещения 23, что привело к имущественному ущербу потерпевшего БТ «Бурят-Фармация».

Собственником квартиры, расположенной по адресу: является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям заключенного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

По данному страховому случаю АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему БП «Бурят-Фармация» страховое возмещение в размере 111337,75 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление нежилого помещения, возлагается на ответчика.

Вина ответчика, а также сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела не оспорены. Таким образом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного с ответчиком договора страхования, по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного заливом квартиры. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, не установлено.

С учетом вышеизложенного, страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику, так как залив нежилого помещения, расположенного по адресу: , произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: .

С ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 111337,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3426,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ТП № ОУФМС РФ по РБ в Октябрьском районе г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Согаз» страховое возмещение в порядке регресса в размере 111337,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3426,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ