Дело № 2-1608/2025

УИД 54RS0004-01-2025-000981-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Раку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к Раку В.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 117,80 руб., в том числе: 38 233,82 руб. – просроченный основной долг, 2 421,73 руб. – просроченные проценты, 2 512,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 950 руб. – страховая премия; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, категории В, VIN №, цвет кузова - черный, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 574 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Рак В.С. и АО «Тбанк» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия потребительского кредита и Заявление-Анкета клиента.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Ответчик также проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит выдан путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил т зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки условиям кредитного договора ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, банк вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 117,80 руб., из которых: 38 233,82 руб. – просроченный основной долг, 2 421,73 руб. – просроченные проценты, 2 512,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 950 руб. – страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 574 000 руб. согласно заключению оценочной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6-оборот, 9).

Ответчик Рак В.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 54), о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рак В.С. подал в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на заключение кредитного договора на сумму 100 000 руб. с тарифным планом – Кредит наличными ТПКН 6.4 RUB на 24 мес., с процентной ставкой 19,9% годовых на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах, и общих условиях кредитования. С общими условиями кредитования и тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать. Просит зачислить денежные средства на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», договору присвоен № (л.д. 34-35, 33, 29-32).

Исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком ежемесячными платежами в сумме 5 960 руб. (п. 6 Индивидуальных условий) 19-го числа каждого месяца, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 10-оборот) – 3 478,78 руб. (л.д. 34, 34-оборот).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб. ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспорено ответчиком в судебном заседании (л.д. 56-69).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взимания с клиента штрафа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и иных плат и штрафов в сумме 47 117,80 руб., расторжении договора в 30-дневный срок с момента отправки счета, однако указанное требование ответчиком Рак В.С. не исполнено (л.д. 38, 37).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 47 117,80 руб., в том числе: 38 233,82 руб. – основной долг, 2 421,73 руб. – проценты, 2 512,25 руб. – штрафы, 3 950 руб. – страховая премия (л.д. 36).

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.

Доказательств внесения платежей по кредитному договору, отсутствия просроченной задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» изменено фирменное наименование банка на АО «ТБанк», о чем представлены соответствующе документы (л.д. 11-22).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, поскольку с момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, и размер задолженности ответчиком также не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 117,80 руб., в том числе: 38 233,82 руб. – просроченный основной долг, 2 421,73 руб. – просроченные проценты, 2 512,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 950 руб. – страховая премия.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Пунктом 10 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом автомобиля, указанного в заявлении-анкете, не обремененного правами третьих лиц.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль с VIN № возник залог, в котором залогодателем является Рак В.С., залогодержателем – АО «Тинькофф Банк» (л.д. 44).

Из ответа ГУ МВД России по НСО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, является Рак В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49-50).

Исходя из представленного стороной истца заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, VIN №, на дату оценки составляет 574 000 руб. (л.д. 24-28).

Из условий соглашения между истцом и ответчиком не следует внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество, однако при наличии доказанного в ходе рассмотрения настоящего дела наличия задолженности ответчика перед истцом, соблюдения условий, при которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество, имеются все основания для обращения взыскания на транспортное средство марки Hyundai Solaris, категории В, VIN №, государственный регистрационный номер №, цвет кузова - черный, путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, в силу действующего законодательства РФ, обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства путем оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, составленного в досудебном порядке ООО «Норматив».

Заявленные ко взысканию расходы истца на составление экспертного заключения в размере 1 000 руб. обоснованы представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), факт несения данных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в связи с чем требование о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 1 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., с учетом представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к Раку В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Рака В.С. (паспорт №) в пользу АО «Тбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 117,80 руб., в том числе: 38 233,82 руб. – просроченный основной долг, 2 421,73 руб. – просроченные проценты, 2 512,25 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 950 руб. – страховая премия; расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., а всего взыскать 72 117,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, тип – седан, категория В, номер кузова №, цвет кузова - черный, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1608/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000981-06

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева