Строка отчёта № 2.213
УИД 36RS0002-01-2025-005350-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года Дело №2-6073/2025
город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Берлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Долгих В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от (ДД.ММ.ГГГГ) за период с 11.03.2020 по 07.05.2025 в размере 1317206 рублей 96 копеек, в том числе: процентов за пользование кредитом в размере 535152 рублей 30 копеек, суммы основного долга в размере 732176 рублей 32 копейки, неустойки за просроченный основной долг в размере 35063 рубля 45 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 14814 рубля 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28172 рубля 07 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключён кредитный договор. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью. В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора (№) от 04.04.2019 ПАО «Сбербанк» выдало кредит ФИО1 в размере 829140 рублей на срок 60 месяцев под 15, 65 % годовых с даты фактического предоставления кредита. ПАО «Сбербанк» исполнило свое обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав заёмщику искомый кредит путём перечисления денежных средств на счёт. Заемщик перестал добросовестно и своевременно исполнять обязательства по Кредитному договору. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику требования о погашении суммы задолженности. В указанный срок ответчик требование не исполнил, в связи с чем банк обратился в суд.
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Всудебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» неявился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, овремени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд из-за истечения срока хранения (идентификатор 394922045011 48).
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Протокольным определением от 06.10.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно исковому заявлению, истец не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно части 6 статьи 7 указанного Закона договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).
Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).
Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 04.04.2019 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем его подписания, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в кредитном договоре. Сумма кредитного договора составила 829140 рублей, кредит выдан на срок 60 месяцев под 15, 65 % годовых.
04.04.2019 кредитные средства были фактически представлены заемщику.
Банк обязательство по выдаче кредитных средств исполнил.
В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей.
Ответчик ФИО1 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.05.2025, исходя из представленного истцом расчета, составил 1317206 рублей 96 копеек, из них: сумма основного долга – 732 176 рублей 32 копейки, сумма процентов – 535 152 рублей 30 копеек, сумма неустойки по просроченному основному долгу 35063 рубля 45 копеек, сумма неустойки по просроченным процентам 14814 рублей 89 копеек.
Расчёт ПАО «Сбербанк» судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту в большем размере не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1317206 рублей 96 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим иском ПАО «Сбербан» была уплачена государственная пошлина в размере 28172 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением (№) от 03.06.2025.
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28172 рубля 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 1317206 рублей 96 копеек, в том числе: сумму основного долга – 732 176 рублей 32 копейки, сумму процентов – 535 152 рублей 30 копеек, сумму неустойки по просроченному основному долгу 35063 рубля 45 копеек, сумму неустойки по просроченным процентам 14814 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28172 рублей 07 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления черезКоминтерновский районный суд городаВоронежа.
Судья Берлева Н.В.
Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года