УИД 77RS0017-02-2022-018758-21
Судья суда первой инстанции: фио
Номер дела в суде первой инстанции: 2а-929/2022
Административное дело № 33а-4759/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Нагорном А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося не рассмотрении, и не направлении ответов, на его обращения от 24.11.2021 года, и от 22.06.2022 года, о признании незаконным бездействия, в лице государственного инспектора труда фио, по непринятию мер реагирования в отношении нарушений трудового законодательства Российской Федерации, указанных в его обращении от 24.11.2011 года,
Установила:
ФИО1 обратился в Нагатинский районный суд адрес с административным иском к административным ответчикам Государственной инспекции труда в адрес о признании незаконным бездействия при подготовке и направлении ответа на его обращение от 24.11.2021, направленное почтой России,идентификационный номер VIN-код, а также на обращение от22.06.2022 на портале ОНЛАЙНИНСПЕКЦИЯ.РФ; признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда по адрес, в лице государственного инспектора труда фио, по непринятию мер реагирования в отношении нарушений трудового законодательства РФ, указанных в его обращении от 24.11.2021.
Требования мотивированы тем, что он обратился с жалобой на работодателя ООО «АШАН» в Государственную инспекцию труда по адрес. Письмо было отправлено 24.11.2021 почтой России, идентификационный номер VIN-код, получено ГИТ 29.11.2021. Ответа на свою жалобу от ГИТ по адрес он не получил. 22.06.2022 через портал ОНЛАЙН1ШСПЕКЦИЯ.РФ, в сервисе «Досудебное обжалование» он подал жалобу на бездействие государственного инспектора труда фио, которая до настоящего времени имеет статус «В процессе решения». Уведомление о продлении срока рассмотрения жалобы от ГИТ по адрес он не получил. По существу указанные им в обращении от 24.11.2021 нарушения трудового законодательства работодателем ООО «АШАН» Государственной инспекцией труда рассмотрены не были. В силу положений ст. 356-357 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение норм трудового законодательства должно носить очевидный характер. Очевидными нарушениями, указанными им в обращении от 24.11.2021 г., являются нарушение условий трудового договора (пунктов 7.1, 7.2) касающиеся размера доплаты за работу в ночное время и нарушения сроков выплаты заработной платы, в частности доплата за работу в ночное время ООО «АШАН» в аванс не выплачивает; работодатель не включает в рабочее время сотрудников время для подготовки к работе и ухода с работы (время на переодевание в спецодежду) и соответственно не оплачивает его. Время отмечается при входе/выходе в торговый зал. Поскольку во время подготовки к работе сотрудник несвободен от исполнения трудовых обязанностей и не использует его по своему усмотрению, данное время к времени отдыха не относится (ст. 106 ТК РФ). Время, необходимое для подготовки к работе, обладает всеми признаками рабочего времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ); в ООО «АШАН» непрозрачная система выплат стимулирующего характера. Премия ему не выплачена в адрес по субъективным причинам руководства. ЕРУР ежемесячно выплачивается только 50%. Бездействием ГИТ адрес нарушены его права, свободы и законные интересы в сфере трудового права, прописанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, закрепленные в статье 37 Конституции Российской Федерации.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд первой инстанции не явились, при этом административный истец об уважительных причин неявки не сообщил; представитель административного ответчика ГИТ в адрес представил отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований административного истца, как необоснованных, по доводам, изложенным в отзыве, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. фио, приказом от 22.04.2022 освобождена от замещаемой должности государственного инспектора труда ГИТ в адрес, уволена с федеральной государственной гражданской службы.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец ФИО1
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в суд не явились, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела по сведениям АСУ КНД зарегистрировано два обращения ФИО1 от 29.11.2021 № 50/7-20067-21-ОБ (направление непосредственно в Государственную инспекцию труда в адрес), и от 24.06.2022 № 50/7-8059-22-ОБ (направленное на сервис Онлайнинспекция.рф).
В обращении от 29.11.2021 ФИО1 просил провести проверку нарушений трудового законодательства в отношении работодателя ООО «АШАН». По данному обращению заместителем руководителя ГИТ в фио 20.12.2021 года принято решение о проведении внеплановой документарной проверки №50/7-20114-21-ОБ/12-33621-И/990760; 28.12.2021 ФИО1, на адрес, указанный в обращении, посредством почты России был направлен промежуточный ответ о продлении срока рассмотрения заявления (л.д. 45). По результатам внеплановой документарной проверки в ООО «АШАН» 22.02.2022 государственным инспектором труда фио, составлен акт внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства, которым установлено нарушение ООО «АШАН» требований трудового законодательства.
О результатах рассмотрения обращения ФИО1 от 29.11.2021, ГИТ в фио 20.01.2022 посредством почты России на адрес, указанный в обращении, был направлен мотивированный ответ за № 50/10-7896-21-ОБ, в котором разъяснены положения трудового законодательства, указано на то, что по результатам внеплановой документарной проверки ООО «Ашан» установлено, что ООО «АШАН» нарушило положения ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации в части не выплаты заявителю окончательного расчета в день увольнения, в связи с чем должностное лицо и юридическое лицо ООО «АШАН» привлечены к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Заявителю разъяснено, что в случае несогласия заявителем в суммой, выплачиваемой ему при прекращении трудового договора, для защиты своих прав, он вправе обратиться в суд, поскольку между ним и работодателем имеет место индивидуальный трудовой спор, которым, согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в т.ч. об установлении или изменении индивидуальных условий труда) о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Также разъяснено, что согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. Государственная инспекция труда не наделена полномочиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (л.д. 51об.-53).
По обращению 24.06.2022 № 50/7-8059-22-ОБ установлено, что ФИО1, посредством сервиса Онлайнинспекция.РФ, обратился в Гострудинспекцию с обращением на бездействие должностного лица ГИТ в фио, в котором указывал на то, что не получил ответа по существу рассмотрения его обращения от 29.11.2021 о нарушения требований трудового законодательства ООО «АШАН».
Отправка ответов на обращения, поступившие через Онлайнинспекция.рф происходит через АСУ КНД. Согласно сведений АСУ КНД ФИО1 04.07.2022 за исх. № 50/7-8059-22- ОБ/Ю-7091-ОБ/000308, был направлен ответ по существу обращения о бездействии должностных лиц ГИТ в фио.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 356, 357, 360, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Федерального закона № 59 от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обоснованно исходил из того, что ГИТ в адрес рассмотрел обращения ФИО1 в установленные сроки, в адрес заявителя были даны письменные мотивированные ответы по существу его обращений, в пределах компетенции, разъяснено его право на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в суд. А также из того, что административным истцом не представлено доказательств, что ответами на его обращения ГИТ в адрес нарушены его права и законные интересы.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные работодателями нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, принимает меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).
Реализуя возложенные полномочия и в целях исполнения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Государственная инспекция труда направила в адрес ФИО1 ответы на его обращения, при этом обоснованно указав на отсутствие полномочий для проведения проверки в части нарушения трудовых прав, явившихся предметом рассмотрения индивидуального трудового спора. Несогласие административного истца с принятыми по его обращениям решениями не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика.
При таких обстоятельствах основания для признания незаконными бездействий административного ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Нагатинского районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи