Дело № 2-415/2022
47RS0004-01-2021-005177-42
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 июля 2022 г.
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Сергиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли и исключении из наследственной массы, признании права собственности
УСТАНОВИЛ :
В обоснование заявленных требований истец указала, что после смерти своего бывшего супруга в наследственную массу было включено имущество, которое было приобретено в период их брака. Указывая, что брачный договор между супругами не заключался на часть имущества, поступившего в состав наследства, распространяется режим общей совместной собственности, ввиду чего истец после уточнения исковых требований просила суд признать совместно нажитым имущество:
жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;
земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс-1», уч. 252, кадастровый №;
расположенный на вышеназванном земельном участке жилой дом, кадастровый №;
автомобиль Ниссан Патфайндер, №;
выделить супружескую долю истца в праве собственности на данное имущество, исключить из состава наследственной массы:
<данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты>.м. расположенное по адресу: <адрес>;
<данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный на нем жилой дом, кадастровый №;
<данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Патфайндер, №
признать за собой право собственности на исключенное из состава наследственной массы имущество.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО4.
Поскольку истец является законным представителем ответчика ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен орган опеки и попечительства – Структурное подразделение по опеке и попечительству МА МО Гавань Санкт-Петербурга, которому было предложено назначить законного представителя.
Постановлением и.о. главы местной администрации законным представителем в рамках данного дела назначена руководитель МА МО Гавань Санкт-Петербурга – ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена ФИО5, третье лицо нотариус ФИО7
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО7, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ФИО9 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14, т.3 л.д. 65).
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в период брака супруги приобрели некоторое имущество, составляющее предмет иска.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «Полис Групп» был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого общество обязалось построить многоквартирный дом, а затем передать в собственность ФИО9 квартиру, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 17-м этаже, подъезда №, условный №, местоположение квартиры определено в приложении (т.1 л.д. 125-139).
Цена договора составила <данные изъяты> рублей и должна была быть оплачена в соответствии с графиком платежей (т.1 л.д. 138).
На дату расторжения брака в счет исполнения обязательств было внесена денежная сумма <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма была внесена ФИО9 после расторжения брака за счет его личных средств, о чем указывает сама истица и подтверждается актом сверки (т. 2 л.д. 163-164, 220).
ДД.ММ.ГГГГ предмет договора был принят ФИО9 по акту приема-передачи, запись о праве собственности внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления (т.2 л.д. 218, 222).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последний приобретал у ФИО10 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Прогресс-1», уч. 252, кадастровый № (т.1 л.д.24-25).
Запись о регистрации перехода права собственности к ФИО9 внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления его заявления (т.1 л.д. 164-167).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрел в собственность автомобиль Ниссан Патфайндер, №, запись о собственнике внесена в реестр с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 189,190).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер (т.1 л.д. 103).
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
По общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела следует, что за принятием наследства к нотариусу обратились ответчики: мать наследодателя – ФИО2, отец наследодателя – ФИО3, дочь наследодателя – ФИО4 (т.1 л.д. 109,110, 111).
Также с заявлением о выделе супружеской доли обратилась истица (т.1 л.д. 114).
Постановлением нотариуса ФИО8 истице отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (т.1 л.д. 257).
Из наследственного дела не следует, что кому-либо из обратившихся за наследством было выдано свидетельство о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Принимая во внимание, что квартира, площадью 23,5 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>, была частично приобретена на имя ФИО9 в период брака с истицей, каких-либо достоверных доказательств иного режима указанного имущества в материалы дела не представлено, данная квартира является общим имуществом К.Э.НБ. и ФИО9
Также суд приходит к выводу о том, что в состав общего имущества подлежит включению земельный участок, кадастровый № и автомобиль Ниссан Патфайндер, VIN <***>, поскольку они также приобретены в период брака.
Каких-либо доказательств того, что указанное имущество было приобретено за счет личных средств ФИО9 в материалы дела не представлено.
При этом, суд полагает, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не может относиться к совместной собственности супругов.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Учитывая, что строительство дома было завершено после расторжения брака, о чем свидетельствует технический план (т.3 л.д. 10-26), фотографии, сделанные спутником, имеющиеся в публичном доступе в программе «Гугл Земля Про», а запись о регистрации права собственности ФИО9 была внесена в ЕГРН на основании заявления и декларации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака, суд приходит к выводу о том, что право собственности на данный жилой дом возникло исключительно у К.С.ГБ., ввиду чего дом не может относиться к совместной собственности супругов.
Ссылки ответчиков на то, что супруги в 2015 году заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества достаточными доказательствами не подтверждены, само подписанное соглашение в материалы дела не представлено.
Фотография подписанного, по мнению ответчиков, соглашения, хранившаяся на мобильном телефоне ФИО9, была перезаписана ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти, когда она была сделана и кем подписана неизвестно (т.2 л.д. 20-51).
Кроме того, указанное соглашение не было исполнено и самим наследодателем ФИО9, поскольку квартира, приобретенная по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п. 2.2 представленного соглашения, с согласия ФИО1 была отчуждена по договору цессии в пользу ФИО11 в 2017 году (т. 2 л.д. 78-79); автомобиль Ниссан Алтима, указанный в п. 2.7 соглашения, также находился в его собственности ФИО9 и в нарушение условий соглашения не был передан ФИО1 (т. 3 л.д. 80).
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанное соглашение даже в случае его заключения не было направлено на создание соответствующих правовых последствий, поскольку ни одной из сторон не исполнено, в связи с чем не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений изложенных в п. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из указанных разъяснений следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.
Как установлено п. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая, что суд ранее признал часть спорного имущества приобретенным в период брака, и, как следствие, совместно нажитым имуществом супругов, подлежат удовлетворению требования истца об исключении из состава наследственной массы: <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Патфайндер, №.
В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Принимая во внимание, что истец являлась супругом наследодателя, часть спорного имущества была признана общей совместной собственностью супругов, суд полагает требования о признании за истицей права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение, площадью 23,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/2 доли в праве собственности на автомобиль Ниссан Патфайндер, №, подлежащими удовлетворению.
При этом суд отклоняет возражения ответчиков о пропуске истцом исковой давности исходя из следующего.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.). В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Как пояснила истец и не опровергали ответчики, она до самой смерти наследодателя пользовалась спорным имуществом как своим собственным.
Так, из материалов дела следует, что истец была включена в число лиц, допущенных к управлению спорным автомобилем (т.2 л.д. 11), вносила в 2020 году целевые взносы за спорный земельный участок (т. 2 л.д. 16).
Учитывая изложенное суд полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Из оттиска почтового штемпеля на конверте усматривается, что иск был подан ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Исключить из наследственной массы <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль Ниссан Патфайндер, №.
Признать за ФИО1 право на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №; <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль Ниссан Патфайндер, № супружескую долю.
В остальной части иска – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство по исполнении решения суда.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
В окончательной форме решение принято 11 июля 2022 г.
Судья