№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М., при секретаре судебного заседания Джерештиевой Р.А. рассмотрел гражданское дело №

по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1 о взыскании страхового возвещения в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 причиненного вреда в размере ., а также расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме

В обоснование своих доводов истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшествие, в результате, которого транспортному средству марки Mersedes- Bens V, г/з №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра транспортного средства. Из материалов административного дела следует, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил ПДД при управлении транспортным средством марки ГАЗ 3025, г/з №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в РЕСО – Гарантия, страховой полис №. Автомобиль марки Mersedes- Bens V, г/з №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» по полису страхования наземного транспорта № В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере руб.

На основании норм закона АО «МАКС» обратилось к РЕСО–Гарантия с требованием о добровольном возвещении ущерба в порядке суброгации, которое удовлетворено и произведена выплата в размере руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ истец считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 4 часа 30 минут по адресу: произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Mersedes- Bens V, г/з №, принадлежащий ФИО2 и ГАЗ 33025, г/з № под управлением ФИО1

В результате ДТП т/с Mersedes- Bens V, г/з № причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства марки ГАЗ 33025, г/з № ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что объективно подтверждается страховым полисом №

Согласно полиса средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство Mersedes- Bens V, г/з № застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС» на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором, во его исполнение АО «МАКС» направлены денежные средства на счет филиала «Алтуфьево» ООО «Рольф» на ремонт автотранспортного средства гос. номер №, в размере руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., окончательным заказом – нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку в силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к АО, «МАКС» перешли права выгодоприобретателя из обязательства вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из материалов дела АО «МАКС» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которого удовлетворены и произведена выплата в размере руб.

С учетом исследованных доказательств, установив обстоятельства происшествия, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, размер страхового возмещения, выплаченного истцом в рамках договора добровольного страхования имущества, лицу которому по вине ответчика был причинен ущерб, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, и с учетом выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере руб.

При этом мотивированных возражений по размеру вреда, заявленного к возмещению, со стороны ответчика не представлено.

Соответственно, с ФИО1 в пользу АО «МАКС» следует взыскать .) в качестве возмещения вреда в порядке суброгации.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать руб. расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») – у д о в л е т в о р и т ь.

В з ы с к а т ь с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») сумму причиненного вреда в размере , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ставропольский краевой суд.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда: В.М.Супрунов