РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Бакановой О.А.,
при секретаре Варламовой И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО1 по устному заявлению ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2022 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396138,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7161,38 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 284147,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.
Банк ВТБ (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (далее - договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 284147,95 руб., сумма задолженности по процентам составила 111990,25 руб.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 396138,20 рублей, из которых: 284147,95 руб. - сумма основного долга; 111990,25 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно уточненному иску истец, полагая пропущенным срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 414,26 рублей, из которых: 222525,87 руб. - сумма просроченного основного долга; 70888,39 руб. - сумма просроченных процентов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6134,14 руб.; выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1027,24 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ.
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель истца по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что срок исковой давности исчисляется с момента первой просрочки внесения очередного платежа, которая допущена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что сумма в счет очередного платежа внесена ответчиком не в полном объеме. То есть полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок исковой давности.
Согласно представленному ответчиком контрарасчету полагает, что исковые требования по взысканию кредитных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, размер которых за указанный период составляет: 204650,50 рублей – сумма основного долга, 102733,10 рублей – сумма процентов. В связи с чем сумма заявленных исковых требований должна быть снижена до: 79497,45 рублей – сумма основного долга, 9257,15 рублей – проценты.
В судебное заседание третье лицо Банк ВТБ ПАО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.90 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 284147,95 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой 18 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора.
Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору (реструктуризация).
Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно: главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям кредитного договора № процентная ставка по договору составляет 18 % годовых, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7715,01 рублей.
Согласно п. 2.6 Общих условий кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:
- просроченные проценты по кредиту
- просроченная сумма основного долга по кредиту
- неустойка (пени)
- проценты по кредиту
- сумма основного долга по кредиту
- просроченная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования
- комиссия за присоединение к программе страхования
- иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором;
Погашение задолженности по видам, указанным выше, осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.
Вместе с тем, судом установлено и не оспорено ответчиком, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.
Согласно уточненному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 293 414,26 рублей, из которых: 222525,87 руб. - сумма просроченного основного долга; 70888,39 руб. - сумма просроченных процентов.
Проверив уточненный истцом расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Контррасчет ответчика изучен судом, не принимается во внимание, поскольку расчеты ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № (далее — договор цессии), по которому цедент Банк ВТБ (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 284147,95 руб., сумма задолженности по процентам составила 111990,25 руб.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цессии датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью кредитора.
Также требования к субъектному составу имеют значение только в момент заключения кредитного договора для исполнения обязательства по выдаче кредита заемщику банком. Анализ правового регулирования отношений, возникающих на основании кредитного договора, свидетельствует об отсутствии препятствий для уступки кредитором права требования в отношении заемщика, в том числе физического лица третьим лицам, независимо от наличия у них лицензии на осуществление банковской операции по выдаче кредита.
Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются, условия возврата задолженности не изменяются.
Кроме того, условие об уступке Банком третьим лицам прав (требований) по договору согласно сторонами при заключении кредитного договора ( п.13).
Таким образом, уступка права требования задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеназванных норм Закона, все имущественные права по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требования №, перешли к ООО «Управляющая компания Траст».
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ окончательная дата возврата кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 4.1.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.6. договора.
Учитывая, что заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленным ему Банком, не выполняет, допускает просрочки по возврату очередной части кредита, уплате процентов, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
К кредитным правоотношениям применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ и составляет 3 года. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о внесении судебного приказа в пределах срока исковой давности, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.
Согласно п. 14, п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - ПП ВС № 43):
- со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляет судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд считает подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
- срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
- по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными должником возражениями Определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимается в расчет при исчислении трехгодичного срока исковой давности.
Кроме того, до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, кредитор обратился в суд с исковым заявлением посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый идентификатор №.
В соответствии с п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исключая период действия судебного приказа, а также с учетом обращения кредитора в суд в исковом порядке до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по платежам, наступившим после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 293414,26 руб., из которых: 222525,87 руб. - сумма просроченного основного долга; 70888,39 руб. - сумма просроченных процентов.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134, 14 рублей.
Согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
В связи с чем возврату истцу подлежит госпошлина в размере 1 027, 24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 414, 26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134, 14 рублей.
Выдать ООО «Управляющая компания Траст» справку о возврате государственной пошлины в размере 1 027, 24 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 15.08.2022 г.
Председательствующий О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2022 г.