Решение по делу № 2-1544/2023 от 07.12.2023

Дело № 2–1544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 7 декабря 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр Долга» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № <номер> от 26.01.2019 за период с 27.01.2019 по 01.12.2019 в размере 98 111,62 руб., возврат госпошлины 3144 руб., указав в обоснование иска, что 26.01.2019 ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) «Народный» № <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 55000 руб. В соответствии с условиями договора денежные средства в размере 49000 руб. были предоставлены заемщику в безналичной форме путем перевода на карту и 6000 руб. были предоставлены в наличной форме в день подписания договора. Заемщик принял на себя обязательства по погашению займа и начисленных процентов в соответствии с графиком погашения займа. 01.12.2019 ООО МФК «Кредит 911» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» на основании договора уступки прав требований (цессии) № <номер>-Ц, которое 17.04.2023 сменило наименование на ООО «Целевые финансы». 20.03.2023 мировым судьей судебного участка №55 в МО «Смоленский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-903/2023-55 о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредиту в пользу истца, а 23.05.2023 определением того же суда указанный судебный приказ был отменен на основании письменных возражений ответчика. ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, в соответствии со ст.11,307,309,310,809-811 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика – ФИО3, действуя на основании доверенности со специальными полномочиями, представила письменный отзыв, где в удовлетворении требований просила отказать в связи с истечением срока давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим убеждениям.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 26.01.2019 между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) «Народный» № <номер>, согласно условиям которого, заемщику была предоставлена сумма в размере 55000 руб. со сроком возврата 24 недели (л.д.9-10).

Согласно п.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование в размер 317,545% годовых (0,87% в день).

Заемщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами в размере минимального платежа в каждый платежный период. Платежный период по займу составляет 2 недели, по окончании которого заемщик обязан выплатить суму платежа, указанную в графике платежей (оборот л.д.10). Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дата предоставления займа (п.6 договора).

В тот же день, 26.01.2019, на банковскую карту ФИО1 перечислены денежные средства в размере 49000 руб. и 6000 руб. выданы наличными денежными средствами (л.д.12,13).

Согласно договора об уступке прав требований (цессии) № <номер>-Ц от 01.12.2019 ООО МФК «Кредит 911» уступило право требования к должникам, в том числе к ответчику ФИО1, по договорам займа ООО Микрокредитная компания «Целевые финансы» (л.д.16-20). По условиям договора займа запрет на уступку прав (требований) не установлен (п.13).

25.09.2020 ООО «Микрокредитная компания Целевые финансы» сменило наименование на ООО «Целевые финансы» (оборот л.д.21).

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям ( путем внесения один раз в две недели платежей, включая минимальное погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 не произведены платежи начиная с 04.05.2019, просрочка по которому возникла 05.05.2019 с указанного момента у кредитора и возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Согласно графику платежей по договору потребительского займа № <номер> датой последнего платежа является 13.07.2019.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 06.03.2023 (сдача заявления в отделение почтовой связи) (л.д.27 гражданского дела №2-903/2023-55). 23.05.2023 мировым судьей судебного участка № 55 в МО «Смоленский район» Смоленской области судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, что в силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.1 ст. 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.09.2023 в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (23.05.2023), соответственно с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 06.03.2023, исковая давность распространяется на период, предшествующий 06 марта 2020 года, вместе с тем ответчик должен был произвести выплату в полном объеме 13.07.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по основному долгу, а также начисленным процентам.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № <номер> от 26.01.2019 за период с 27.01.2019 по 01.12.2019 в размере 98 111,62 руб., возврат госпошлины 3144 руб.,– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Ульяненкова