Приговор по делу № 1-663/2022 от 08.11.2023

<номер обезличен> 1-80/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Клыгине М.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес обезличен> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Ковальчук Я.И., представившей ордер № С 312832 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Туркмения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, характеризующегося положительно, участника специальной военной операции, награжденного государственной наградой - медалью «За отвагу», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями, ранее судимого:

- <дата обезличена> Шпаковским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата обезличена> Изобильненским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата обезличена> Ленинским районным суда <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;

- <дата обезличена> Изобильненским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- <дата обезличена> Изобильненским районным судом <адрес обезличен> по ст. 116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, находясь возле <адрес обезличен>, в ходе разговора с ранее незнакомым ФИО4, действуя из корыстных мотивов, с целью незаконного обогащения преступным путем, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасностью своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая их наступления, под заведомо надуманным для него предлогом взятия автомобиля Лада Гранта 219020, регистрационный знак <***> регион, в аренду, умышлено ввел ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом, заранее не имея намерений исполнить взятые на себя перед ФИО4 обязательства.

ФИО4, будучи введен в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, не подозревая о его преступном умысле, направленном на хищение принадлежащего ему имущества путем обмана, передал ФИО3 <дата обезличена>, примерно в 16 часов 40 минут, возле <адрес обезличен>, автомобиль Лада Гранта 219020, регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 330 000 рублей, один комплект ключей от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, не представляющие для ФИО4 материальной ценности, после чего ФИО3, пообещав ФИО4 оплатить аренду автомобиля Лада Гранта 219020, регистрационный знак <данные изъяты> регион, не имея намерения исполнить обещанное, скрылся, совершив хищение путем обмана автомобиля Лада Гранта 219020, регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 330 000 рублей, не исполнив взятые на себя обязательства, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный вред в крупном размере на сумму 330 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 21-25, 103-106), следует, что <дата обезличена> в обеденное время, он зашел на сайт «Авито» со своего мобильного телефона (аккаунт привязан к принадлежащему ему абонентскому номеру <***>, но имя пользователя - Елена, так как он решил использовать женское имя, чтобы это вызвало больше доверия), чтобы найти автомобиль для приобретения его в аренду и в последующем продать его, чтобы выручить денежные средства. Где он находился в этот момент, он точно не помнит. Ему попалось объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Лада гранта» в кузове серого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> регион 2017 года выпуска. Он связался с владельцем автомобиля и тот сообщил, что данный автомобиль имеется в наличии и его можно посмотреть, встретившись по адресу: <адрес обезличен>. Так, <дата обезличена> в 16 часов 40 минут, более точное время он сейчас не помнит, к нему на встречу вышел молодой парень по имени М. (абонентский <номер обезличен>). Он показал ему автомобиль, и автомобиль ему понравился. В этот момент он подумал, что обманным путем завладеет автомобилем, взяв его в аренду у М., и впоследующем продаст его, так как он находился в трудном финансовом положении, и ему требовались денежные средства. Он показал собственнику автомобиля свой паспорт, тот снял его на видео, затем они обговорили условия аренды, а именно, что половину своего суточного дохода (50%) от работы в такси он будет переводить ему, срок аренды они не обговаривали, однако он не собирался платить собственнику денежные средства, а также использовать данный автомобиль для работы в такси, так как в последующем собирался продать его. Договор аренды они не составляли. После встречи, забрав автомобиль, он уехал на нем. Затем, <дата обезличена>, примерно в 21 час 30 минут, где он точно находился, он сейчас не помнит, он зашел на сайт «Авито», чтобы выложить объявление о продаже вышеуказанного автомобиля за 450 000 рублей с аккаунта, принадлежащего ему (записанного как Елена), после чего направился в сторону <адрес обезличен>. Примерно в 22 часа 00 минут, более точное время он назвать не может, ему в приложении «Авито» поступило сообщение от неизвестного ему пользователя, в котором он уточнил, имеются ли повреждения на автомобиле и попросил прислать регистрационный номер автомобиля, на что он ему отправил VIN-код автомобиля – <данные изъяты>. Далее он указал один из своих абонентских номеров <***>) для связи, после чего ему позвонил неизвестный мужчина, представился Даником и сообщил, что его другу Арсену понравился указанный автомобиль, и тот хочет посмотреть его, на что он сообщил, что сейчас направляется из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и может показать автомобиль в районе Чапаевки <адрес обезличен>, какой точно адрес он сообщил, он не помнит. Далее, в 00 часов 05 минут <дата обезличена>, он встретился на указанном месте с мужчиной, который представился как Арсен. Когда Арсен осмотрел автомобиль, тот ему понравился. Арсен сообщил ему, что через приложение «Автотека» он узнал, что собственником автомобиля является ФИО4, на что он ответил, что его сестра приобретала у ФИО4 автомобиль, но переоформить его в РЭО она не успела, так как последний уехал в республику Дагестан. На самом деле он это придумал. Арсен сообщил, что покупать данный автомобиль не будет, пока не поговорит с собственником. Он сообщил Арсену, что позже пришлет ему номер собственника, уточнив его у сестры. Далее они обменялись абонентскими номерами и разошлись. По пути в <адрес обезличен> он решил позвонить на абонентский номер Даника со своего абонентского номера <***>. В ходе телефонного разговора с Даником он представился собственником автомобиля - ФИО4 и сообщил, что находится в данный момент в <адрес обезличен>, а по приезду он поможет переоформить автомобиль в РЭО, и они могут не переживать, при этом он разговаривал с явным кавказским акцентом, чтобы он его голос не узнал. Утром <дата обезличена>, более точное время он сейчас не помнит, ему на абонентский номер позвонил Арсен и сообщил, что ему звонил его знакомый Даник, который рассказал, что с ним связывался собственник ФИО4, и он хочет купить автомобиль. <дата обезличена>, в 13 часов 00 минут, более точное время он сейчас не помнит, они встретились с Арсеном по адресу: <адрес обезличен>. Арсен передал ему наличные денежные средства в размере 330 000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, при этом договора купли-продажи они не составляли, сделка была устной. После этого Арсен уехал в неизвестном направлении. Затем, <дата обезличена>, в 14 часов 07 минут, он целенаправленно на банковскую карту собственника автомобиля - ФИО4, которая была привязана к его абонентскому номеру <номер обезличен> перевел с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в размере 1700 рублей. Сделал он это, чтобы собственник автомобиля продолжал думать, что автомобиль находится до сих пор у него в аренде. <дата обезличена>, в 15 часов 41 минуту, он на банковскую карту собственника автомобиля - ФИО4, которая была привязана к его абонентскому номеру <номер обезличен> перевел с принадлежащей ему банковской карты АО «Тинькофф» денежные средства в размере 3000 рублей, чтобы собственник автомобиля продолжал думать, что автомобиль находится до сих пор у него в аренде. <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, ему позвонил собственник автомобиля - М. и сообщил, что ему необходимо установить на автомобиль систему «Глонасс», в связи с чем попросил привезти ему автомобиль, на что он ответил, что приедет, но на связь с ним больше не вышел. Вину в совершенном преступлении признает полностью, явка с повинной написана им собственноручно.

Кроме полного признания, вина ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-45, 91-92) следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада» модель «Гранта 219020», в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска с регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер <данные изъяты> Указанный автомобиль он приобретал за свои личные денежные средства в июле 2022 года за 600 000 рублей. Указанные денежные средства были его сбережениями. Данным автомобилем пользовался только он. Он решил сдавать указанный автомобиль в аренду, для чего он летом 2022 года, точное время назвать не может, выложил объявление на сайте «Авито» о том, что он сдает указанный автомобиль для услуг пассажирских перевозок (такси). Условия аренды были такие: 50 процентов своего заработка арендатор автомобиля должен ежедневно переводить ему. <дата обезличена> ему на сайте «Авито» поступило сообщение от ранее неизвестного ему пользователя (как тот был записан, он сейчас не помнит), о том, что он хочет арендовать указанный автомобиль для работы в такси, на что он ответил, что он свободен и далее они начали вести переписку в мессенджере «Вотсапп», он пользовался абонентским номером <***>). Тот представился ему ФИО6. Далее они обсудили условия аренды, после чего в этот же день, <дата обезличена>, в 16 часов 40 минут, они встретились по адресу: <адрес обезличен>, он показал ФИО6 автомобиль, того автомобиль полностью устроил, он сообщил что хочет его арендовать на длительный срок, также он предъявил ему свой паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, <дата обезличена> года рождения. Он на свой мобильный телефон снял на видео ФИО3, в котором тот удерживает в руке принадлежащий ему паспорт гражданина РФ в развернутом виде. Далее он передал последнему ключи от автомобиля, сам автомобиль, в бардачке которого находились СТС и ПТС. Далее ФИО6 уехал в неизвестном ему направлении на указанном автомобиле. <дата обезличена> и <дата обезличена> ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ФИО6 поступили переводы денежных средств в размере 1700 рублей и 3000 рублей, как он подумал, данные переводы были осуществлены им за аренду автомобиля. Далее он решил установить систему «Глонасс», чтобы знать, где находится принадлежащий ему автомобиль, для чего <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, он позвонил на абонентский номер, принадлежащий ФИО6 и сообщил ему об этом, на что тот пообещал, что приедет в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>, однако в 18 часов 00 минут ФИО6 так и не приехал к нему на встречу и заблокировал его абонентский номер, на связь не выходил. Он решил написать заявление в полицию о совершенном преступлении. <дата обезличена> в социальной сети «Инстаграм» он выложил фотографию принадлежащего ему автомобиля и написал, что она была у него похищена. После этого с ним связался неизвестный мужчина по имени Арсен <данные изъяты> который уточнил у него Вин-код автомобиля и сообщил, что он приобрел принадлежащий тому автомобиль у ФИО6 за 330 000 рублей. Далее они встретились с Арсеном <дата обезличена>, и он передал ему автомобиль марки «Лада» модель «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, СТС и ПТС, а также ключи от указанного автомобиля и сообщил ему, что не знал, что автомобиль не принадлежит ФИО6 Он также сообщил, что не имеет к нему никаких претензий. С учетом износа он оценивает принадлежащий ему автомобиль в 600 000 рублей. Ранее он утверждал, что оценивает его в 330 000 рублей, однако, так как он был взволнован, указал примерную сумму. Автомобиль находился в исправном состоянии, без каких-либо повреждений, дефектов не имелось. Товароведческими знаниями он не обладает, и в случае проведения оценки товаров экспертом, будет согласен со стоимостью, которую укажет эксперт в заключении. СТС, ПТС, ключи от автомобиля для него материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб в крупном размере, так как он постоянного источника дохода не имеет, получает изредка доход от сдачи в аренду принадлежащего ему автомобиля. Со ст. 44 УПК РФ ознакомлен, гражданский иск заявлять не желает, так как автомобиль был ему возвращен, претензий материального характера он к ФИО6 не имеет. Он ознакомлен с заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого стоимость автомобиля марки «Лада» модель «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета 2017 года выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты> регион составляет 330 000 рублей. С данной стоимостью он согласен. Таким образом, ему причинен ущерб в размере 330 000 рублей, который является для него крупным, так как постоянного дохода не имеет. Сумма, превышающая 250 000 рублей, является для него крупной.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 87-90) следует, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, он находился дома, где через свой мобильный телефон зашел на сайт «Авито», чтобы найти автомобиль для покупки. Ему попалось объявление о продаже автомобиля марки «Лада», модель «Гранта 219020», в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска. Объявление было размещено неким пользователем по имени «Елена». Он написал продавцу указанного автомобиля, уточнил, какие повреждения имеются у автомобиля, стоимость в объявлении была указана 450 000 рублей. Пользователь по имени «Елена» сообщила, что повреждений не имеется, и если нужно, то автомобиль покажет ее брат. Он уточнил, где можно посмотреть автомобиль утром, на что ему поступил ответ, что автомобиль находится в <адрес обезличен>, и нужно позвонить брату. Далее ему пользователем был прислан абонентский <номер обезличен>. Он попросил прислать регистрационный номер автомобиля и ВИН-код, на что ему прислали данную информацию (идентификационный номер автомобиля был <данные изъяты> он проверил автомобиль по «Автотеке», в розыске указанный автомобиль не был. Собственником являлся ФИО4. Он попросил своего знакомого по имени Даник позвонить по указанному абонентскому номеру <***>, и, со слов друга, на звонок ответил мужчина по имени С., который сообщил, что он едет из <адрес обезличен>, и может показать автомобиль в районе Чапаевки <адрес обезличен>. Далее он сообщил своему знакомому, что желает встретиться с С. и осмотреть автомобиль, тот передал указанную информацию ему. В 00 часов 00 минут <дата обезличена>, более точное время он назвать не может, он встретился с мужчиной, который представился ФИО6. Он осмотрел автомобиль марки «Лада» модель «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, он его устроил, попросил номер собственника указанного транспортного средства, на что ФИО6 ответил, что уточнит его у сестры, но она его номер не скинула. Тот сообщил ФИО6, что пока не поговорит с собственником, указанный автомобиль он приобретать не будет. Далее, в 01 час 00 минут, точное время он назвать не может, ему позвонил Даник и сообщил, что тому звонил неизвестный мужчина с абонентского номера <***>, который представился собственником автомобиля по имени М., который он хотел приобрести, и, с его слов, он находится в <адрес обезличен> на похоронах, он продал вышеуказанный автомобиль, но не успел его переоформить и по приезду, с его слов, они должны были официально переоформить автомобиль в РЭО ГАИ. Далее, <дата обезличена>, примерно в 13 часов 00 минут, более точное время он назвать не может, он встретился с ФИО6 по адресу: <адрес обезличен>, где он передал автомобиль марки «Лада» модель «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска, ключи от автомобиля, а также стс и птс, которые находились в бардачке. Взамен он передал ФИО6 денежные средства в размере 330 000 рублей наличными (купюры были номиналом 5000 рублей). Далее ФИО6 уехал в неизвестном направлении. <дата обезличена>, поздно вечером, около 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, ему знакомый Даник написал сообщение, в котором он сообщил, что он увидел в социальной сети «Инстаграм» у одного из пользователей фотографию ФИО6, с подписью, что тот украл автомобиль. Далее он нашел номер человека, который выложил эту фотографию и созвонился с ним (абонентский <номер обезличен>). На звонок ответил ранее незнакомый ему мужчина по имени М., который оказался собственником автомобиля марки «Лада», модели «Гранта 219020», в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска, р/з <данные изъяты> Он сообщил, что отдал ФИО6 автомобиль в аренду, но спустя некоторое время тот на связь с ним не вышел, о судьбе автомобиля ему не было известно. <дата обезличена> он встретился с ФИО4 в районе 204 квартала <адрес обезличен>, где он передал ему указанный автомобиль, ключи от него, а также птс и стс, так как он считает, что указанное имущество принадлежит ему, и он был обманут ФИО6 ФИО4 претензий не имеет. К ФИО6 претензий материального и иного характера не имеет, так как он обязуется вернуть ему денежные средства.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО7, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-98) следует, что <дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время он сообщить не может, ему написал его знакомый Арсен, который сообщил, что ему на сайте «Авито» понравился автомобиль марки Лада Гранта серого цвета, и он хочет его посмотреть, но так как он находился дома, он сообщил, что у него спит ребенок, и он не может позвонить собственнику объявления, чтобы не разбудить своего ребенка. Он прислал ему абонентский <номер обезличен>, по которому он позвонил, на звонок ответил мужчина и представился С.. Он сообщил С., что его знакомый Арсен ему писал на сайте «Авито», и ему понравился данный автомобиль, он хочет посмотреть его. С. сообщил, что как раз направляется из <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и может показать указанный автомобиль в районе Чапаевки <адрес обезличен> примерно в 00 часов 05 минут. После чего он завершил звонок и передал данную информацию Арсену. Далее со слов Арсена он узнал, что они все-таки встретились с С., и автомобиль ему понравился. В 01 час 00 минут <дата обезличена> ему на абонентский <номер обезличен> позвонил неизвестный, который представился М. и сообщил, что он является собственником автомобиля марки Лада Гранта, который он продал и уехал в республику Дагестан, а по возращению он поможет переоформить автомобиль в РЭО, покупатель может не переживать за это. При этом у данного человека был явный кавказский акцент. По завершению разговора он передал данную информацию Арсену, и он сообщил, что раз ему звонил собственник автомобиля, он приобретет его на следующий день. Как ему позже стало известно от Арсена, абонентский <номер обезличен> принадлежал ФИО6, у которого Арсен приобрел автомобиль марки Лада Гранта. Более ему пояснить нечего.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> ИП ФИО8, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом б/у: легкового автомобиля марки «Лада» модель «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, приобретенного в июле 2022 года 600 000 рублей, находящегося в исправном состоянии без видимых повреждений, составляет 330 000 рублей (л.д. 76-79);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого совместно с потерпевшим ФИО4 осмотрена территория парковки около здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Данным протоколом установлено место совершения преступления (л.д. 64-68);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которому в служебном кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у подозреваемого ФИО3 изъяты скриншоты переводов с банковской карты АО «Тинькофф» от <дата обезличена> и <дата обезличена> на 2 листах (л.д. 28-30);

- содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрены: скриншоты переводов с банковской карты АО «Тинькофф» от <дата обезличена> и <дата обезличена> на 2 листах (л.д. 32-35);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена> согласно которому около служебной стоянки отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, у потерпевшего ФИО4 изъяты следующие предметы и документы: свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, автомобиль марки «Лада» модели «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета 2017 года выпуска с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты>, оптический компакт-диск с видеозаписью от <дата обезличена> (л.д. 49-52);

- содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен> (л.д. 53-54);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада» модели «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета 2017 года выпуска с регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д. 58-59);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен оптический компакт-диск с видеозаписью от <дата обезличена> (л.д. 82-84);

- содержанием протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированного в КУСП отдела полиции <номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю за <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО3 признался в совершенном им преступлении (л.д. 14-15).

Все представленные стороной обвинения доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, не явившихся свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку их показания являются логичными, последовательными, а также согласуются друг с другом и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшего и свидетеля обвинения, равно как оснований для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО3 преступления нашел свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба составила 330 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, является крупным ущербом, в действиях ФИО3 содержится квалифицирующий признак в крупном размере.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелым заболеванием.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, является наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него семьи, инвалидность отца и матери подсудимого, наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, наличие у него государственной награды, образцовое выполнение боевых задач в зоне специальной военной операции, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом установления по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого ФИО3 после совершения преступления - признание вины на протяжении всего следствия по делу, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ, что, с учетом изменения категории преступления, не противоречит положениям п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно всех обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, данных о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО3 условного осуждения по приговорам Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Приговоры Шпаковского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> надлежит исполнять самостоятельно.

Суд считает, что назначенное ФИО3 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, регистрации, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на одну категорию и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, изъятое в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшего ФИО4, автомобиль марки «Лада» модели «Гранта 219020» в кузове темно-серого цвета, 2017 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, идентификационный номер <данные изъяты> изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшего ФИО4– оставить в собственности потерпевшего ФИО4;

- скриншоты переводов с банковской карты АО «Тинькофф» от <дата обезличена> и <дата обезличена> на 2 листах, изъятые <дата обезличена> в ходе выемки у подозреваемого ФИО3, оптический компакт - диск с видеозаписью от <дата обезличена>, изъятый в ходе выемки от <дата обезличена> у потерпевшего ФИО4 - хранить материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Р.А. Островерхов