Решение по делу № 2-3250/2023 от 20.04.2023

№2-3250/2023

УИД 16RS0046-01-2022-018157-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... года между истцом иФИО4 кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 2090 000 руб. сроком по ... года с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере ...% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 года ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до ... года.

В соответствии с п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств истец заключил с ФИО2 договор поручительства №... от ... года сроком по ... года.

Банк свои обязательства исполнил.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на ... года задолженность ответчика составляет 1717457, 81 руб. из них: просроченный основной долг – 1662240, 29 руб.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 52386, 66 руб., 1058, 32 руб. – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 1058, 32 руб., пени за просрочку возврата кредита – 1040, 30 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 732, 24 руб.

... года ФИО2 было направлено уведомление о предъявлении требований, которое осталось без удовлетворения.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1717457, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16787, 29 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Установлено, что ... года между истцом и ФИО4 кредитный договор №... (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 2090 000 руб. сроком по ... года с обязательством ежемесячного погашения кредита с уплатой процентов в размере ...% годовых.

Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика ... года.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств, банк вправе требовать уплаты пеней в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

... года ФИО2 было направлено уведомление о предъявлении требований, которое осталось без удовлетворения.

Суд, проверив расчет банка, признает его арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 16787, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в общей сумме 1717457, 81 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 16787, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин