Дело № 2- 3274/2025

УИД 33RS0002-01-2025-004430-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАЛАЯ АРХИТЕКТУРА 76» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 513 305 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком заключен договор подряда ### на изготовление индивидуального жилого дома.

В соответствии с п.1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению индивидуального каркасного жилого дома модульного типа, имеющего индивидуально определенные свойства, на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: <...>, д. Уварово, <...>, земельный участок ### и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.3.4 договора, сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: дата начала работ – с момента заключения договора, в том числе согласования сторонами Приложения ### к договору, и исполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п.2.2.1, 2.2.2 договора в полном объеме.

Дата окончания работ определена сторонами следующим образом: 170 рабочих дней с момента начала работ.

Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате, в соответствии с условиями договора: ДД.ММ.ГГГГг. произвел оплату в размере 1 960 504 руб. 81 коп.; ДД.ММ.ГГГГ. произвел оплату в размере 1 593 480 руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовыми чеками.

Полагает, что календарной датой срока окончания работ, исчисляемого момента последней оплаты заказчиком ДД.ММ.ГГГГ.) и составляющего 170 рабочих дней, является ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению стороны истца, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой ответчик до настоящего времени не исполнил. Урегулировать возникший спор в досудебном порядке не представилось возможным.

С учетом изложенного, руководствуясь п.5 ст. 28, п.5 ст. 13, п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О защите прав потребителей», ч.1 ст.151 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 513 305 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. ### «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Председатель истца ФИО4 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении. При удовлетворении заявленных истцом исковых требований, просит применить к размеру неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности.

Ответчик включен с Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Взыскание санкций в чрезмерном размере повлечет несостоятельность (банкротство) ответчика, что не отвечает интересам ни истца, ни ответчика.

С учетом специфики строительного сектора в условиях нынешней геополитической и экономической обстановки, усматриваются определенные меры поддержки застройщиков.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### установлено, что неустойки по договорам долевого участия в строительстве не начисляется до ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что аналогичные вопросы в области строительства ИЖС на настоящее время не урегулированы, однако данное обстоятельство не препятствует обеспечить баланс интересов сторон путем применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом того, что предметом договора является строительство индивидуального жилого дома, то с учетом вышеизложенного и в целях определения соразмерного размера неустойки, просит применить по аналогии меры ответственности в сфере долевого строительства в размере 1/300 ключевой ставки от цены договора за каждый день просрочки. Ходатайствует о снижении размера неустойки до 250 404 руб., исходя из 1/300 ключевой ставки от цены договора за каждый день просрочки. 1/300 ключевой ставки составляет 0, 05%, в связи с чем, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 250 404 руб. (4 552 800 * 0,05%* 110 = 250 404 руб.)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ на стороны возлагается обязанность по извещению суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности их причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, если сведения о причинах его неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо ответчик умышленно затягивает производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Ф суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда ### на изготовление индивидуального жилого дома (далее - договор).

В силу п. 1.1 договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по изготовлению индивидуального каркасного жилого дома модульного типа (далее - объект, работы), имеющего индивидуально определенные свойства, на земельном участке с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...>, земельный участок ###, и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1 договора, стороны согласовали общую стоимость цены заказа в размере 6 513 305 руб.

По условиям договора, заказчик производит оплату в следующем порядке и сроки: заказчик производит оплату за счет собственных средств в сумме 1 960 504, 81 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора, заказчик производит оплату за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику банком по кредитному договору в сумме 1 593 480, 07 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора, заказчик производит оплату за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику банком по кредитному договору, в сумме 2 276 400, 10 руб. в течение 3 дней с момента окончания работ по обустройству фундамента на основании уведомления подрядчика, заказчик производит окончательный расчет за счет кредитных денежных средств, предоставленных заказчику банком по кредитному договору, в сумме 682 920, 02 руб. в день подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4 договора).

По условиям договора, дата начала работ: с момента заключения договора, в т.ч. согласования сторонами Приложения ### к договору, и исполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 договора в полном объеме. Дата окончания работ: 170 рабочих дней с момента начала работ (п. 3.4 договора).

При этом заказчик обязуется не менее чем за 20 рабочих дней до окончания срока, но в любом случае до момента отгрузки дома, уведомить подрядчика о наличии на участке точки подключения к электроэнергии с предоставление фотоснимка. В случае если наличие электроэнергии не обеспечено, то подрядчик производит доставку дома на участок в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления заказчика о наличии точки подключения и в течение 14 календарных дней с момента доставки осуществляет сборку и иные работы завершающего этапа на участке (п. 3.4. договора).

В силу п. 4.2.1 договора подрядчик обязался выполнить все работы по изготовлению объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО8» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение ### к договору подряда № ### от ДД.ММ.ГГГГ. на изготовление индивидуального жилого дома (далее - дополнительное соглашение), по условиям которого внесены изменения в п. 2 договора. Так, цена договора составила 4 552 800 руб. Пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату в следующем порядке и сроки: заказчик производит оплату в сумме 1 593 480, 07 руб. в течение 5 дней с момента заключения договора, заказчик производит оплату в сумме 2 276 400 руб. в течение 3 дней с момента окончания работ по обустройству фундамента на основании уведомления подрядчика (п. 2.2.2). Акт приема-передачи по окончанию работ по обустройству фундамента сторонами не оформляется. Заказчик производит окончательный расчет в сумме 682 920 руб. в день подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3договора).

По условиям п.2 дополнительного соглашения, стороны подтвердили, что на момент заключения дополнительного соглашения, денежные средства, в сумме 1 141 851 руб. 25 коп., получение которых подтверждается чеком и информационным письмом подрядчика, возвращены заказчику в полном объеме, в связи с чем, какие – либо обязательства подрядчика перед заказчиком отсутствуют.

Из представленных суду документов следует, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате, в соответствии с условиями договора, и произвела ДД.ММ.ГГГГ. оплату денежных средств в размере 1 960 504 руб. 81 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ. оплату денежных средств в сумме 1 593 480 руб. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 960 руб. 81 коп., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 593 480 руб. ( л.д. ###).

Таким образом, с учетом положений п.п. 3.4 и 2.2.2 договора, дата начала работ исчисляется с момента внесения заказчиком денежных средств в сумме 1 593 480 руб., которые были внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата окончания работ (170 рабочих дней с момента начала работ) – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком ФИО9» не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств по договору в полном объеме.

ФИО10. ФИО1 посредством использования услуг ФИО11» обратился к ответчику с досудебной претензией, которая по утверждению стороны истца ответчик оставил без исполнения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 513 305 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и уменьшенную до указанной суммы к взысканию, исходя от суммы договора.

Правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в пределах заявленных истцом исковых требований, следующий: 4 552 800 руб. (цена договора, установленная дополнительным соглашением ### к договору подряда №ВЛР-9 от 21.06.2024г.) * 110 дней * 3% = 15 024 240 руб.).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ### от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. А также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (п.п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО12» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разъясняя данную норму, Пленум Верховного Суда РФ указал, что при решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1 п. 45 Постановления Пленума ВС РФ ###).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств причиняет истцу нравственные страдания, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф от взысканной с ответчика суммы в размере 50%, что составляет 505 000 руб. (1 000 000 руб. + 10 000 руб.) *50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 28000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО13» (ИНН ###, ОГРН ###) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ### выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 505 000 руб.

Взыскать с ФИО14 (ИНН ###, ОГРН ###) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 28 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина