Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-5890/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное определение вынесено 18 августа 2023 года)

г. Екатеринбург 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Нагорнова В.Ю.,

судей Ашрапова М.А., Мироновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скукиной Е.С.,

с участием:

адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФирсоваА.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Краснотурьинска Свердловской области Харламова Е.А. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 июня 2023 года, которым

Куляскин Алексей Владимирович,

родившийся <дата>

в <адрес>,

судимый:

- <дата> Краснотурьинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

- <дата> Краснотурьинским городским судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (4 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от <дата>), к 6 годам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания;

- <дата> Краснотурьинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденный <дата> по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Куляскину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменена на заключение под стражу, Куляскин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации постановлено зачесть Куляскину А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Куляскин А.В. признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> ( / / )5 просит приговор изменить, полагая его незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, исключить из приговора ссылку на установление в действиях Куляскина А.В. простого рецидива преступлений по отношению к непогашенной судимости от <дата>. В обоснование указывает, что поскольку у Куляскина А.В. имеются две непогашенные судимости от <дата> и от <дата>, в том числе за тяжкое преступление, совершение им тяжкого преступления образует в деянии Куляскина А.В. рецидив преступлений. Указание на то, что в связи с наличием судимости от <дата> у Куляскина А.В. имеется простой рецидив преступлений, является излишним, поскольку ст. 18 УК Российской Федерации не содержит понятия «простого» рецидива, определение вида рецидива по отношению к каждой из непогашенных судимостей законом не предусмотрено. Кроме того, указывает, что поскольку Куляскину А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкции статьи, оснований для его снижения не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ( / / )6 и адвокат ( / / )12 доводы апелляционного представления поддержали, просили его удовлетворить. Кроме того, адвокат ( / / )12 просил смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. 64 УК Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Куляскина А.В. в совершении инкриминированного преступления основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.

Осужденный Куляскин А.В. в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал подробные признательные показания о содеянном.

Виновность осужденного подтверждается также приведенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ( / / )7, а также протоколами следственных и иных процессуальных действий.

Наименование и масса взрывчатого вещества, изъятого у осужденного, установлены в ходе его исследования специалистом и при проведении взрывотехнической судебной экспертизы.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия осужденного Куляскина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

С доводами защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности, его характеристики.

Учтено судом и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куляскина А.В., суд учел активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Таким образом, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что по приговору от <дата> вид рецидива преступлений у Куляскина А.В. суд определяет как простой, что не предусмотрено уголовным законом.

В данной части приговор подлежит изменению, а приведенное указание суда – исключению из приговора.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа осужденному соответствует требованиям уголовного закона, поскольку является обязательным согласно санкции ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации.

Вносимые в приговор изменения не влекут необходимости смягчения наказания Куляскину А.В., поскольку по своим виду и размеру, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Кроме того, как основное, так и дополнительное наказания назначены осужденному в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 46 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 9 июня 2023 года в отношении Куляскина Алексея Владимировича изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> ( / / )5 удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Ю. Нагорнов

Судьи: М.А. Ашрапов

( / / )8