Дело №2а-721/2023

11RS0004-01-2023-000511-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 23 мая 2023 года дело по административному иску ФИО1 ча к Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское» об оспаривании ответа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФГУП «Архангельское» ФСИН России об оспаривании ответов врио директора к ФГУП «Архангельское» ФСИН России САА №... от **.**.** и №... от **.**.** как несоответствующих предъявленным обращениям потребителя, в обоснование иска, указав, что указанные ответы не относятся к существу предъявленных обращений, приведенная ответчиком мониторинговая таблица по ценам не соответствует наименованиям товаров, которые истцом были указаны в обращениях. Кроме того истец просил разъяснить, с чем связан резкий скачок цен на товары в магазине ФКУ ИК-49, так как с момента начала СВО цены поднялись на 1/3 от прежней стоимости.

Административный истец просит суд признать ответы ФГУП «Архангельское» ФСИН России несоответствующими обращения потребителя.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный истец свою позицию, изложенную в административном исковом заявлении, а также пояснения, данные им на предыдущем судебном заседании, поддержал в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио директора ФГУП «Архангельское» ФСИН России САА, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-№... УФСИН России по **********.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 118-119, 140), ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 122, 127).

Согласно представленного заявления, заинтересованное лицо ФКУ ИК-№... УФСИН России по **********, заявленные административные исковые требования не поддерживают (л.д. 122).

Административные ответчики представили в суд отзыв, согласно которого, исковые требования не признают в полном объеме. На обращение административного истца ими дан исчерпывающий ответ о проведении закупок в целях поставок в магазины, в соответствии с положениями Федерального закона №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также осуществлении контроля за ценообразованием путем проведения мониторингов цен. Ответ был дан, иными полномочиями, директор Предприятия не наделен, следовательно, бездействие не допущено, доказательства нарушения прав истца не представлены. Врио директора Предприятия действует на основании приказа, его полномочия определены Уставом, Федеральным законом «О государственных и муниципальных предприятиях» (л.д.54-57).

**.**.** в адрес суда поступило уведомление, согласно которого **.**.** ФГУП «Архангельское» ФСИН России реорганизовано в форме преобразования в АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское», генеральным директором которого назначен САА (л.д. 127). На основании представленных документов, судом в судебном заседании произведена замена ответчика ФГУП «Архангельское» ФСИН России на АО УИС «АРХАНГЕЛЬСКОЕ».

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, обозрев надзорное производство №... (2 тома), суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Согласно статьям 18 и 46 Конституции Российской Федерации права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании было установлено следующее.

Приговором ********** городского суда ********** от **.**.** ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.133-134).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ********** областного суда от **.**.** приговор ********** городского суда ********** от **.**.** в части назначенного наказания оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба - без удовлетворения (л.д.135-136).

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО1 от **.**.**, с которой он обратился Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в части касающейся цен в магазинах была перенаправлена письмом заместителя начальника УФСИН России по Республике Коми от **.**.** в ФГУП «Архангельское» ФСИН России, которым была получена **.**.** (согласно входящего штампа) (л.д. 110).

По результатам обращения ФИО1 от **.**.**, поступившего в ФГУП «Архангельское» ФСИН России, **.**.** врио директора САА был дан мотивированный ответ №..., согласно которого ФГУП «Архангельское» ФСИН России осуществляет торговую деятельность, в том числе через магазин, расположенный на территории ФКУ ИК-********** УФСИН России по Республике Коми, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и нормативными актами ФСИН России по обеспечению прав осужденных и лиц, находящихся под стражей. Закупочная деятельность Предприятия осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг по отдельным видам юридических лиц» и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Предприятия. Контроль за ценообразованием осуществляется на регулярной основе путем проведения мониторингов цен в розничных торговых точках на одноименные товары региона (л.д. 6).

**.**.** в адрес ФГУП «Архангельское» ФСИН России поступила претензия ФИО1 от **.**.** по вопросу ценообразования на продукты (л.д. 109), на которую **.**.** ФГУП «Архангельское» ФСИН России бал дан мотивированный ответ №..., который содержит аналогичные разъяснения, которые указаны в ответе от **.**.** (л.д. 7).

Считая данные ответы незаконными, истец, указывает на тот факт, что ему представлена сравнительная мониторинговая таблица на товары, которые им в жалобе указаны не были, кроме того считает, что указанными ответами ему не разъяснили причину резкого скачка цен на товары.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон).

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

На основании п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Действия врио директора ФГУП «Архангельское» ФСИН России при рассмотрении жалобы ФИО1, поступившего из УФСИН по Республике Коми, а также претензии ФИО1 соответствовали требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Жалоба и претензия ФИО1 были рассмотрены в установленный срок, и последнему был дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения его обращений само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными ответов ФГУП «Архангельское» ФСИН России.

Доводы истца о нарушении ценообразования на продукты в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, опровергнуты результатами проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от **.**.**, согласно которых розничные цены на товары, установленные ФГУП «Архангельское» ФСИН России, реализуемые в магазине ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в январе-июне 2022 года для осужденных лиц, находящихся под стражей, не превышают сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, и не являются монопольно высокими по признакам ч. 1 ст. 6 Закона о защите конкуренции. УФАС России по Республике Коми по результатам проведенной проверки приняло решение об отказе в возбуждении в отношении ФГУП «Архангельское» ФСИН России антимонопольного дела по п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции ввиду отсутствия признаков нарушения (л.д.39-41).

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

На основании изложенной аргументации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское», генеральному директору САА об оспаривании ответов от **.**.** №..., от **.**.** №..., удовлетворению не подлежат.

Суд, принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к Акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское», генеральному директору САА об оспаривании ответов от **.**.** №..., от **.**.** №..., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено **.**.**.