Приговор по делу № 1-935/2023 от 09.11.2023 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

1-935/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

9 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2023г., потерпевших ФИО4 и ФИО16, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр. Научный город, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 23.11.2009г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 69 - ч. 1 ст. 161 (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 03.10.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.02.2010г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 69 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от 23.11.2009г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 16.09.2015г.;

- 16.08.2016г. Кировским районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободился по отбытию наказания 30.04.2020г.;

- 18.06.2021г. Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 08.11.2021г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 применил насилие опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, экипаж патрульного автомобильного наряда «Утес-130» ППСП УМВД РФ по <адрес> в составе полицейских указанного полка ФИО4 и ФИО9 и стажера ФИО12, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе указанного наряда, получил вызов о помощи от экипажа патрульного автомобильного наряда «Утес-190» Полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, о том, что по адресу: <адрес>, пр. ФИО3, 2, совершаются противоправные действия со стороны ФИО2, который своим автомобилем перекрыл проезжую часть автомобильной дороги и на законные требования о прекращении противоправных действий не реагирует.

Получив указанное сообщение, ФИО4, совместно с ФИО9 и ФИО12, на патрульном автомобиле в составе наряда «Утес-130» прибыли по вышеуказанному адресу, где заметили ФИО2, который вел себя агрессивно, разговаривал со старшим экипажа патрульного автомобильного наряда «Утес-190» ФИО16 в грубой форме, используя в выражениях нецензурную брань.

В этот момент, ФИО4, заметив на поясе ФИО2 огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет модели «GRAND POWER T11», которым ФИО2 незаконно владел и носил в нарушении Федеральным закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» без наличия соответствующего разрешения, потребовал от ФИО2 предъявить документы на оружие, на что ФИО2 стал разговаривать с ФИО4 в грубой форме, выражаясь нецензурной бранью, проигнорировал законные требования сотрудника полиции и попытался покинуть указанное место.

В связи с отказом ФИО2 предъявить документы на указанное оружие и попыткой скрыться с указанного места без предъявления оружия и документов для проверки, полицейский полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4 в соответствие со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил физическую силу, обхватил со спины обеими руками ФИО2, заблокировав его руки, чтобы последний не смог выхватить оружие, с целью изъятия у ФИО2 оружия для проверки законности его ношения, на что, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, более точное время следствием не установлено, находясь возле <адрес> по пр. И. ФИО5 <адрес>, игнорируя законные требования сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, будучи недовольным законными действия сотрудника полиции ФИО4 и с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применил насилие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, путём нанесения одного удара ногой по внутренней поверхности правого голеностопного сустава правой ноги полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ППСП УМВД РФ по <адрес> ФИО4, находившегося в указанном месте при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде ушиба правого голеностопного сустава с разрывом связок, которое как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред.

После этого, в отношении ФИО2, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» со стороны находящихся на месте сотрудников полка ППСП УМВД России по <адрес>, были применены специальные средства – наручники, после чего ФИО2 был помещен в отсек для задержанных служебного патрульного автомобиля и доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Он же, ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, более точное время следствием не установлено, в связи с противоправными действиями, совершенными в отношении полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 гражданином ФИО2, последний, сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по <адрес> доставлен в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 32 минуты, ФИО2, находясь в дежурной части ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного на первом этаже административного здания ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и их авторитета, и желая наступления этих последствий, а также осознавая, что действует публично, то есть его слышит и видит находящийся в указанном месте рядом с ним ФИО1, из-за возникшей личной неприязни к сотруднику полиции, с целью унижения чести, достоинства и подрыва репутации представителя власти, публично оскорбил представителя власти инспектора Полка ППСП УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО16 при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, путем производства плевка в голову ФИО16 и высказывания в адрес ФИО16 оскорбительных и грубых нецензурных выражений унижающих честь и достоинство последнего, в присутствии гражданского лица ФИО1

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания потерпевших ФИО4 и ФИО16, данные в судебном заседании подтвердил, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина ФИО2 по первому эпизоду (ч. 2 ст. 318 УК РФ) установлена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО4 показал суду, что органах внутренних дел проходит службу в должности полицейского полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе экипажа патрульного автомобиля. Поступило сообщение о помощи и выехали на пр.И.ФИО5. Приехав на место увидели автомобиль, который стоял на середине проезжей части. ФИО2 стоя рядом с автомобилем громко разговаривал и матерился в адрес ФИО23. От ФИО2 исходил запах алкоголя, но от медицинского освидетельствования он отказался.Увидел в него пистолет и попросил предъявить на него документы и достать пистолет. Когда ФИО2 доставал пистолет обхватил его сзади облокотившись об стенку. ФИО2 вырывался, ударил его правой ногой в область голеностопа, нога подвернулась и он присел на землю. Его отвезли в больницу. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что в органах внутренних дел он работает с 2019 года, на вышеуказанной должности с 2019 года. В его должностные обязанности входит: обеспечивать правовой порядок на улицах, в транспорте и других общественных местах, обеспечивать безопасность граждан, предупреждать и пресекать противозаконные действия на маршрутах и постах патрулирования, обнаруживать и задерживать на постах и маршрутах патрулирования лиц, уклоняющихся от правосудия, оказывать помощь другим подразделениям полиции в оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство старшим экипажа патрульного автомобиля Патриот «Утес-130», совместно с водителем автомобиля ФИО9 и стажером ФИО12, с 08:00 по 20:00. Патрулируя по закрепленной за ими территории, а именно по <адрес>, примерно в 19 часов 50 минут от экипажа «Утес-190» по рации поступило сообщение о помощи, по адресу: <адрес>, пр-т. ФИО3 2. Связавшись со старшим экипажа, лейтенантом полиции ФИО16 они прибыли по указанному выше адресу, где на проезжей части они увидели экипаж «Утес-190» и двух ранее незнакомых ему мужчин, стоявших рядом с автомобилем марки и модели «Инфинити» темного цвета за государственным регистрационным знаком «Р391РО» учета Абхазской Республики, которых как ему в последующем стало известно зовут - ФИО1 и ФИО2, которые в грубой форме и с применением нецензурной брани общались с сотрудниками полиции. Указанный автомобиль стоял по середине проезжей части автомобильной дороги. На законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и выдать если имеются при нем ограниченные или запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, те реагировали неадекватно и продолжали отвечать в грубой форме сотрудникам полиции. В ходе разговора с ФИО2, который агрессивно разговаривал и махал руками, в тот момент под одеждой последнего, он увидел у него предмет схожий с огнестрельным оружием, после чего он спросил у ФИО2 имеются ли у него документы на хранящееся при нем оружие, на что последний попытался скрыться с места, однако, он в тот момент схватил его за спину, встав лицом к лицу к нему и просил успокоиться, на что ФИО2 продолжал неадекватно реагировать на его законные требования и требования других сотрудников полиции, выражаясь в ходе разговорной речи нецензурной бранью и пытаясь вырваться, при этом отталкивая их. Он вместе с другими сотрудниками полиции находящиеся на месте, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», применили в отношении ФИО2 специальные средства - наручники, при этом он скрутил ему руку и оказался сзади него, охватывая его тело, после чего пытались посадить его в патрульный автомобиль. Тем временем ФИО1 пытался препятствовать задержанию ФИО2, в ходе чего последний продолжал оказывать им сопротивление, не желая садиться в патрульный автомобиль. Далее, при попытке посадить ФИО2 в патрульный автомобиль, последний не реагируя на его законные требования как сотрудника полиции, неожиданно для него, оказывая ему сопротивление, нанес удар ногой в область правого голеностопа его ноги, после чего потеряв равновесие он упал на землю и почувствовал сильную боль в области правого голеностопа ноги, далее другие сотрудники полиции подошли к ним и применив в отношении ФИО2, физическую силу путем заламывания рук за спину, поместили его в отсек для задержанных, расположенный в служебном автомобиле. До помещения в отсек для задержанных, ФИО2 был проверен на предмет наличия при нем острых, колото-резанных предметов, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, с целью безопасности, в ходе чего у водителя на поясе был обнаружен пистолет марки «Гранд Пауэр Т-11» 3? №, который был изъят. После чего ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где в отношении ФИО2 был собран материал процессуальной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Далее он направился в ГБУ РД «РЦТО им ФИО10», где ему был установлен диагноз: растяжение связок правого голеностопного сустава и наложили гипсовую лангету. В части показаний свидетеля ФИО1, тот говорит неправду. Он держал ФИО2 со спины за талию вместе с руками, заблокировав его руки, чтобы тот не выхватил оружие. На тот момент им не было известно, какое именно оружие у него; боевое, травматическое либо муляж, в связи, с чем для обеспечения своей безопасности, безопасности коллег, а также гражданского населения были предприняты жесткие меры в соответствии с законом «О полиции». Итак, он держал ФИО2 со спины и тот толкался, вследствие чего он уперся спиной об стену здания, возможно жилого дома, он точно не помнит и не обратил на это внимание, в это время другие сотрудники пытались забрать у него оружие, которое находилось за поясом с правой стороны. В это время ФИО2 своей правой ногой ударил его по голеностопу правой ноги, после чего он от резкой боли отпустил ФИО2 и присел. После этого его коллеги ему помогли, забрали у ФИО11 оружие и посадили его в служебную машину марки УАЗ «Патриот». Что же касается ФИО1 может сказать, что из его показаний следует, что он сам отпустил ФИО2 и начал его толкать, что в принципе не логично, так как он не мог его отпустить, потому что блокировал его руки, чтобы тот не схватился за оружие. Он его отпустил только по той причине, что тот ударил его по ноге и он из-за этого подвернул голеностоп, после чего получил травму. ФИО1 всячески мешал им изъять оружие у ФИО2 при этом высказывался нецензурной бранью в их адрес. Он его не толкал и в этом не было никакой необходимости, как тот говорит, вследствие чего он якобы подвернул ногу. Он полагает, что это те выдумали, чтобы избежать уголовной ответственности. Кроме ФИО1 и ФИО2 других лиц, кроме сотрудников полиции в это время не было. Хочет добавить, что ФИО1 видел как он получил травму и после этого подходил к нему и спрашивал, что с ним, тот видел, что его нога опухла и он получил травму, однако, тот отгораживает ФИО2 утверждая, что тот не наносил ему удар по ноге, а что он якобы сам подвернул ногу, когда его отталкивал его. К сожалению видеозаписи с места происшествия не сохранились, так как камеры записи «Дозор» были уже без запаса питания, потому, что был конец смены и те не рассчитаны на беспрерывную работу более 8-9 часов. В 19.45 начинается развод на пересменку и их уже должны были заменить, так как они получили вызов о помощи от наряда «Утес-190» они поехали на вызов. Однако, в тот день в отделе полиции находился связист управления, который изъял видеозаписи, на которых видно как ведет себя ФИО2 в отделе полиции, плюется, оскорбляет, крушит мебель, также неадекватно вел себя и ФИО1, которого привлекли к административной ответственности за мелкое хулиганство, так как тот не применял насилие в отношении сотрудников полиции. Кроме того, у него имеется аудиозапись, которую записал один из сотрудников полиции на свой телефон, а потом отправил ему через приложение «Ватсап», на котором ФИО2 оскорбляет и угрожает сотрудника полиции, а также всем представителям власти включая и Президента РФ. Он перезаписал видеозаписи и аудиозаписи на Флешкарту, которую он может выдать, в случае необходимости. Он также продемонстрировал свои и ФИО2 действия, а именно он его захватил сзади, после чего облокотился к стене. ФИО2 находился спиной к нему. Он его держал, чтобы тот не выхватил оружие, которое находилось у него спереди справа за поясом, чтобы его коллеги забрали у него пистолет. В это время ФИО2 нанес ему удар правой ногой по голеностопу его правой ноги, от чего у него нога «ушла», то есть подвернулась. Покрытие, на котором они стояли, был грунт, также был небольшой бугорок. В настоящее время след от удара не остался, осталась лишь припухлость в месте растяжения. Хочет отметить, что нога у него подвернулась именно от удара ФИО2. У ФИО2 имелись признаки алкогольного и наркотического опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, а также побеление носовых проходов. (т. 1. л.д. 52,57 104-109, т. 2 л.д. 29-33).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., он заступил на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес>, в патрульный наряд «УТЕС 130», вместе с полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО4 и полицейским-водителем полка ППСП УМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО9 Так, в ходе патрулирования на территории <адрес>, примерно в 19 часов 50 минут нашему наряду поступил вызов о помощи от патрульного наряда «УТЕС 190» и попросили оказать помощь по адресу: РД, <адрес>, пр-кт ФИО3, <адрес>, и спустя минут 10 они приехали по указанному адресу. Прибыв на место, он обратился внимание, что по вышеуказанному адресу у проезжей части дороги находится наряд полиции и осуществляет проверку двух молодых парней, которые вели себя неадекватно, осуществляли неповиновение законным действиям сотрудников полиции, и пытались скрыться в места. Далее его напарник старший сержант полиции ФИО4 сказал, что одного из них оружие и схватил одного из этих парней, которым оказался гр. ФИО2, и в ходе сопротивления ФИО2, ударил ногой по правой ноге ФИО4, после чего последний потерял равновесие и упал на землю. Спустя некоторое время ФИО4 начал жаловаться на сильные боли в ноге, после чего они вызвали на помощь еще один наряд полиции, которые совместно с другими сотрудниками задержали указанных выше парней и доставили в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Они в это время поехали с нашим нарядом «УТЕС-130» в ГБУ РД «РЦТО им Н.Ц, ФИО24» для того, чтобы проверить ногу ФИО4, после чего его осмотрели врачи и поставили диагноз: растяжение связок правого голеностопного сустава, и наложили гипсовую лангету. Травму - растяжение связок правого голеностопного сустава, старший сержант полиции ФИО4 получил в результате удара ногой гражданином ФИО2 (т. 1 л.д. 64-67).

Свидетель ФИО13 показал суду, что органах внутренних дел проходит службу в должности полицейского полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе экипажа патрульного автомобиля. Заместили автомобиль Инфинити на пр.И.ФИО5 рядом с ТЦ Миркато, который был припаркован помередине проезжей части. ФИО23 подошел к автомобилю и предложил освободить проезжую часть. На его просьбу водитель ФИО2 отреагировал буйно. У ФИО2 заметили пистолет в связи с чем вызвали патрульный экипаж. У ФИО2 с ФИО4 возник конфликт, ФИО4 держал его сзади руками, ФИО2 пытался вырваться, матерился и ударил ФИО4 по ноге. ФИО4 вскрикнул от боли и пошел к патрульному автомобилю.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., он заступил на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес>, в патрульный наряд «УТЕС 130», вместе с полицейским полка ППСП УМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО4 и стажером по должности полицейского полка ППСП УМВД России по <адрес> ФИО12 Так, в ходе патрулирования на территории <адрес>, примерно в 19 часов 50 минут нашему наряду поступил вызов о помощи от патрульного наряда «УТЕС 190» и попросили оказать помощь по адресу: РД, <адрес>, пр-кт ФИО3, <адрес>, и спустя минут 10 они приехали по указанному адресу. Прибыв на место, он обратился внимание, что по вышеуказанному адресу у проезжей части дороги находится наряд полиции и осуществляет проверку двух молодых парней, которые вели себя неадекватно, осуществляли неповиновение законным действиям сотрудников полиции, и пытались скрыться в места. Далее он обратил внимание, что его напарник старший сержант полиции ФИО4 схватил одного из этих парней, со словами «у него ствол». Этим парнем оказался гр. ФИО2, который в ходе сопротивления, ударил ногой по правой ноге ФИО4, после чего последний потерял равновесие и упал на землю. Спустя некоторое время ФИО4 начал жаловаться на сильные боли в ноге, после чего они вызвали на помощь еще один наряд полиции, которые совместно с другими сотрудниками задержали указанных выше парней и доставили в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. Они в это время поехали с нашим нарядом «УТЕС-130» в ГБУ РД «РЦТО им Н.Ц, ФИО24» для того, чтобы проверить ногу ФИО4, после чего его осмотрели врачи и поставили диагноз: растяжение связок правого голеностопного сустава, и наложили гипс. Травму - растяжение связок правого голеностопного сустава, старший сержант полиции ФИО4 получил в результате удара ногой гражданином ФИО2 (т. 1 л.д. 68-71).

Свидетель ФИО14 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе экипажа патрульного автомобиля. Вечером получили вызов в район ТЦ Миркато, где у другого экипажа с кем то произошел конфликт. Когда приехали ФИО2 уже был в наручниках, выражался нецензурно, при себе имел пистолет его посадили в их автомобиль и привезли в отдел полиции. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ тот заступил на дежурство патрульного автомобиля УАЗ Патриот «Утес-135» старшим наряда, водителем наряда тот не помнит, кто был, на тот момент был стажером-автоматчиком был ФИО25. Их экипаж, заступал с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в составе наряда, примерно в 21 часов к тем поступил вызов о помощи в район ТРЦ «Миркато». Те сразу же выехали туда и подъехали к дому № а, по пр.И.ФИО5, <адрес>. Когда те приехали на место те увидели, что экипаж Утес 190 находится на месте и там находится двое гражданских лиц, как потом выяснили их личности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний который грубо выражался, кричал и сопротивлялся. Когда тот его увидел тот уже был в наручниках и его вели к их машине. Патрульная машина экипажа «Утес 190» не предусматривала место для отсека для задержаных лиц и поэтому те посадили его в их патрульную машину, после чего те поехали в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. До помещения в отсек для задержанных, ФИО2 в соответствии с п. 16 ст. 13 Закона «О полиции» был проверен на предмет наличия при нем острых, колото-резанных предметов, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, с целью безопасности, в ходе чего ФИО16 у него изъят пистолет марки «Гранд Пауэр Х-11» за №, который ФИО16 был передан в дежурную часть отдела полиции. Указанный ФИО2, после того как те посадили его в «каталажку» начал громко выражаться нецензурной бранью, без адресно, а также безадресно высказывать угрозы, тиками выражениями как «Тот вам покажу как тот газую», «Вы увидите и т.д.». Далее, по прибытию в отдел полиции ими тот был, передал в дежурную часть. У ФИО2 и его друга ФИО1 были на лицо признаки алкогольного или наркотического опьянения, однако от медицинского освидетельствования те отказались По приезду в отдел полиции ему стало известно, что ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО4, который позже подъехал в отдел полиции с загипсованной ногой. На месте происшествия тот ФИО4 не видел, как тот понял, к нашему приезду тот уже уехал в травмпункт. (т. 3 л.д. 23-27).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство патрульного автомобиля Патриот «Утес-190», совместно с водителем автомобиля ФИО13 и старшим экипажа ФИО16 с 08:00 по 20:00. Осуществляя патрулирование на территории <адрес> ими был замечен автомобиль марки и модели «Инфинити» темного цвета, за государственным регистрационным знаком «Р391РО» учета Абхазской Республики, который был припаркован посередине проезжей части дороги. Проезжая рядом с вышеуказанным автомобилем, ими через СГУ неоднократно был уведомлен водитель о недопустимости перекрытия проезжей части дороги, и необходимости припарковать автомобиль у края проезжей части, на что водитель указанного автомобиля не реагировал на неоднократные требования. Затем, в ходе проверки было установлено, что в салоне вышеуказанного автомобиля находятся ранее незнакомые ему парни, которые как ему в последующем стало известно являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вели себя подозрительно и неадекватно. ФИО16 подошел к указанному выше автомобилю, представился и попросил документы, удостоверяющие личность, данные граждане на его законные требования неадекватно реагировали, указанные граждане имели внешние признаки алкогольного, либо наркотического опьянения, а именно покраснения в глазах, невнятная разговорная речь. Предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автотранспорт те отказались. Далее в ходе последующей проверки ФИО2 и ФИО1 пытались оказать сопротивление сотрудникам полиции, а именно водитель автомобиля, которого как ему в настоящее время стало известно зовут ФИО2 схватил ФИО16 за форменное обмундирование и начал дергать, высказывая нецензурную брань. После чего им была вызвана помощь, к ним подъехал экипаж ППСП «Утес-130», в составе старшего экипажа ФИО4, водителя автомобиля ФИО9 и стажера ФИО12 На законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность и выдать если имеются при нем ограниченные или запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, те реагировали неадекватно и продолжали отвечать им в грубой форме. В ходе разговора ФИО4 и ФИО2, который агрессивно разговаривал и махал руками, в этот момент под одеждой последнего, они увидели у него предмет схожий с огнестрельным оружием, после чего ФИО4 спросил у ФИО2 имеются ли у него документы на хранящееся при нем оружие, на что ФИО2 среагировал болезненно и попытался скрыться с места, однако, ФИО4 в тот момент схватил его со спины, обхватив его талию вместе с руками, чтобы тот не смог выхватить оружие. ФИО2 продолжал неадекватно реагировать на законные требования сотрудников полиции, выражаясь в ходе разговорной речи нецензурной бранью и пытаясь вырваться, при этом отталкивая их. Сотрудники полиции находящиеся на месте, в соответствии с Федеральным законом «О полиции», применили в отношении ФИО2 специальные средства - наручники. В это время ФИО2, пытаясь освободиться от ФИО4 ударил его по правой ноге в область голеностопа, от чего ФИО4 вскрикнул от боли и споткнулся, после чего тот отпустил ФИО2 Они, несмотря на это успели одеть наручники на ФИО2. Тем временем ФИО1 все это время пытался препятствовать задержанию ФИО2 и усаживанию последнего в патрульную автомашину. Далее сотрудники полиции применив в отношении ФИО2, физическую силу путем заламывания рук за спину, поместили его в отсек для задержанных, расположенный в служебном автомобиле марки УАЗ «Патриот» До помещения в отсек для задержанных, ФИО2 в соответствии с п. 16 ст. 13 Закона «О полиции» был проверен на предмет наличия при нем острых, колото-резанных предметов, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, с целью безопасности, в ходе чего у него изъят пистолет марки «Гранд Пауэр Х-11» за №. Указанный травматический пистолет старшим по экипажу ФИО16 был сдан по акту с приложением рапорта в дежурную часть ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. (т. 1 л.д. 211-216).

Свидетель ФИО17 показал суду, что работает в должности дежурного ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО2 и еще одного в ОП и составили материал по мелкому хулиганству и поместили в камер для административно задержанных. Приехал следователь СК, сотрудники ППСП составили рапорты и зарегистрировали в КУСП. ФИО2 повезли в СК.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство патрульного автомобиля УАЗ Патриот «Утес-135», в наряде старшим которого был ФИО26. Он на тот момент был стажером и находился в экипаже, который заступал с 20:00 часов по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в составе наряда, примерно в 21 часов к ним поступил вызов о помощи в район ТРЦ «Миркато». Они сразу же выехали туда и подъехали к дому № а, по пр.И.ФИО5, <адрес>. Когда они приехали на место они увидели, что экипаж Утес 190 находится на месте и там находится двое гражданских лиц, как потом выяснили их личности, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний который грубо выражался, кричал и сопротивлялся. Они на данного гражданина, общими усилиями надели наручники и посадили в их патрульную машину, после чего они поехали в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. До помещения в отсек для задержанных, ФИО2 в соответствии с п. 16 ст. 13 Закона «О полиции» был проверен на предмет наличия при нем острых, колото-резанных предметов, а также иных предметов, запрещенных в гражданском обороте, с целью безопасности, в ходе чего ФИО16 у него изъят пистолет марки «Гранд Пауэр Х-11» за №, который ФИО16 был передан в дежурную часть отдела полиции. Указанный ФИО2, после того как они посадили его в «каталажку» начал громко выражаться нецензурной бранью, без адресно, а также безадресно высказывать угрозы, тиками выражениями как «Он вам покажу как он газую», «Вы увидите и т.д.». В связи с этим он начал записывать на диктофон выражения ФИО2 Далее, по прибытию в отдел полиции ими тот был, передал в дежурную часть. У ФИО2 и его друга ФИО1 были на лицо признаки алкогольного или наркотического опьянения, однако от медицинского освидетельствования те отказались. По приезду в отдел полиции ему стало известно, что ФИО2 применил насилие в отношении сотрудника полиции ФИО4, который позже подъехал в отдел полиции с загипсованной ногой и попросил его скинуть ему аудиозапись, сделанную ним в патрульном автомобиле. Он скинул ему аудиозапись через «Ватсап», после чего та у него не сохранилась. (т. 2 л.д. 73-77).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно в 2019 году, в <адрес> Республики Дагестан он официально, то есть по имеющимся у него разрешительным документам приобрел травматический пистолет модели «Grand Power-T11» калибра 10х28 мм. №, в связи с чем указанный пистолет он всегда носил при нем. Примерно в 2022 году, точную дату в настоящее время не помнит он с его двоюродным братом по имени Магомед сидели в ресторане, название которого он в настоящее время не помнит и распивали алкоголь, вышеуказанный травматический пистолет с разрешительными документами у него находился с собой в барсетке. В последующем, когда он напился и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения вышеуказанную барсетку, где находился его травматический пистолет модели «Grand Power-T11» калибра 10х28 мм. № со всеми разрешительными документами он потерял. Где именно он потерял свою барсетку с пистолетом ему неизвестно. После этого он обратился в ОП по <адрес> УМВД России <адрес> с заявлением о пропаже вышеуказанного травматического пистолета. С ФИО2 он не знаком, свой травматический пистолет модели «Grand Power-T11» калибра 10х28 мм. № он никому не продавал и не передавал. Указанный пистолет он потерял при описанных им выше обстоятельствах. (т. 3 л.д. 18-21).

Вина ФИО2 по первому эпизоду (ч. 2 ст. 318 УК РФ) установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности возле <адрес> по пр. И. ФИО5 <адрес> и прилегающая территория. ФИО3 имеет протяженность с северо-запада на юго- восток. С севера-западной стороны пр. И. ФИО5 начинается от Троллейбусного кольца, далее пересекается с <адрес> расположен с правой стороны от проезжей части пр. И. ФИО5 если смотреть по направлению на юго-восток. (т. 2 л.д. 51-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является справка, выданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «РЦТО им ФИО20» врачом ФИО21 Из содержания справки следует, что ФИО4 имел жалобы на боли в правом голеностопном суставе, со слов пациента травму получил в результате того, что ударили ногой. Диагноз: Растяжение связок правого голеностопного сустава, оказана помощь, указаны рекомендации по лечению (т. 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является предположительно, огнестрельное оружие ограниченного поражения- пистолет «GRAND POWER T11». Пистолет длиной 179мм, высотой 118мм, шириной 36мм, весом 740г состоит из ствола, кожух-затвора и рамки с рукояткой. Ствол полностью закрыт кожух-затвором, имеющим гильзоотводное окно справа. Рукоятка с рамкой пластиковые черного цвета. На рамке с обеих сторон имеются предохранители. Также на рукоятке с обеих сторон имеются защелки магазина. Ствол пистолета длиной 85мм. В нижней части ствола под разгонным участком присутствует глубокая фрезерованная выемка. Калибр ствола 10х28мм. Поверхность канала ствола коррозирована. Ударный механизм курково-ударникового типа. Магазин снаряженный 10 патронами, вне рукоятки. На кожух-затворе выштампованы номер пистолета «140272», изготовитель, товарный знак завода изготовителя и год выпуска «2015», а также калибр 10х28, на стволе - номер пистолета «140272» и калибр 10х28 (т. 1 л.д. 120-124);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является флешнакопитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения из ОП по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за период времени 21 часом 00 минут по 22 часа 00 минут упакован в конверт. Флешнакопитель упакован в бумажный конверт и запечатан.. (т. 1 л.д. 161-175);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренит флешнакопитель имеющийся в материалах уголовного дела №, на котором имеются аудиозапись и видеозаписи с камер видеонаблюдения из ОП по <адрес>, расположенного по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за период времени 21 часом 00 минут по 22 часа 00 минут упакован в конверт. Флешнакопитель упакован в бумажный конверт и запечатан. На флешнакопителе имеется запись «smartbuy 16 GB». Следователем произведено фотографирование флешнакопителя перед осмотром (т. 2 л.д. 78-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск, имеющийся в материалах уголовного дела № на котором имеется видеозапись демонстрации действий подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО4 В ходе просмотра видеозаписей произведено откадрирование с вложением скриншотов в протокол осмотра. (т. 2 л.д. 15-30);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, 347/3, из которого следует, что представленное на исследование оружие за номером 140272, является огнестрельным оружием ограниченного поражения, пистолетом модели «GRAND POWER T11l» калибра 10x28 мм, заводского изготовления, предназначенный для стрельбы патронами травматического действия, калибра 10x28 мм. Пистолет исправен и пригоден для производства выстрелов. В связи с тем, что представленный на исследование пистолет «GRAND POWER T11» за № заводского изготовления, производство экспериментальных выстрелов с использованием моноснаряда не проводилось, так как, данному эксперименту подвергается только оружие самодельного изготовления, либо переделанное оружие. Маркировочные обозначения представленного на исследование пистолета «GRAND POWER T11» за №, нанесены в соответствии с технологией, используемой на заводе изготовителе, не изменялись и являются первоначальными. Представленные на исследование 10 патронов, являются патронами травматического действия, заводского изготовления, калибра 10x32 мм, пригодные для производства выстрелов с представленного пистолета «GRAND POWER T11» за № (т. 1 л.д. 187-192);

- заключением эксперта ГБУ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что 06.01.23г ФИО4, 1995г.р. причинен: ушиб правого голеностопного сустава с разрывом связок. Данное повреждение причинено в результате удара по внутренней поверхности правого голеностопного сустава с последующим подворачиванием стопы кнаружи. Данное повреждение могло быть причинено при обстоятельствах указанных ФИО4. Указанное повреждение как повлекшее за собой кратковременное расстройство квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред (т. 2 л.д. 49-50);

- вещественными доказательствами: справка, выданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «РЦТО им ФИО20» и флешнакопитель марки «smartbuy» емкостью 16 гб. с видео и аудиозаписями, имеющими значение для уголовного дела, изъятый у потерпевшего ФИО4 хранятся в материалах уголовного дела №; пистолет модели «Гранд Пауэр Т-11» за №, с патронами в количестве 10 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т. 1 л.д. 74, 175, 223-225);

- актом медицинского освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 26);

- заключением служебной проверки МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сведения, изложенные в видеообращении ФИО2 о неправомерных действиях сотрудников УМВД РФ по <адрес> признаны не подтверждёнными (т. 2 л.д. 8-14);

- ответом из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы Национальной гвардии РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что за ФИО2 зарегистрированное гражданское оружие не значится, огнестрельное оружие ограниченного поражения «GRAND POWER T11» за № значится как утерянный, ранее зарегистрированный за ФИО19 (т. 1 л.д. 37-42).

Вина ФИО2 по второму эпизоду (ст. 319 УК РФ) установлена показаниями потерпевшего ФИО16, а также показаниями свидетеля ФИО22, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду и письменными доказательствами, приведенными в приговоре суда по первому эпизоду.

Потерпевший ФИО16 показал суду, что с 3 по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе наряда ППСП. <адрес>И.ФИО5 заметили автомобиль, который стоял на проезжей части. Предложили убрать автомобиль, но его не убрали. Когда подъехали автомобиль тронулся, остановили и предложили выйти. Водитель автомобиля ФИО2 выражался нецензурно в его адрес, дергал его за форму, был пьян..Когда увидели у водителя пистолет вызвали патрульный экипаж. Когда приехал экипаж ФИО2 предложили достать пистолет, но он стал отходить и старший экипажа ФИО4 его держал. Услышал, как ФИО4 вскрикнул и опустился на землю. Тогда ФИО2 и его друга доставили в отдел полиции.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни и здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинении, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318 и 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а равно причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку потерпевшему причинен легкий вред его здоровью оснований для иной юридической оценки действий подсудимого не имеется.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 19 по статье 318 или статье 319 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением (публичное оскорбление по статье 319 УК РФ - также если оно совершено в ходе законного исполнения) представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО16 являясь сотрудниками полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, то есть должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителя власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, что соответствует разъяснениям, имеющимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", исполняли свои прямые должностные обязанности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. находились на службе в форменной одежде, действовали правомерно, каких-либо неправомерных действий в отношении ФИО2 не допускали.

Подсудимый ФИО2. осознавая, что перед ним сотрудник полиции нанес ему удар ногой.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО2, в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ судом не установлены.

ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства соседями, отец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, мать является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 осужден:

ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В действиях ФИО2 по ч. 2 ст. 318 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 16.09.2015г. и 30.04.2020г. ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь 06.01.2023г. совершил умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, суд признает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы. У подсудимого сложился устойчивый стереотип противоправного поведения, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение не поддается коррекции в условиях, не связанных с лишением свободы.

По ст. 319 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ с учетом характера и общественной опасности данного преступления, отношения подсудимого к содеянному.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание ФИО2 наказания подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 318 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ – 3 (месяца) исправительных работ;

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания и содержания под стражей с 23.06.2023г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка, выданная ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РД «РЦТО им ФИО20» и флешнакопитель марки «smartbuy» емкостью 16 гб. с видео и аудиозаписями, изъятый у потерпевшего ФИО4 – хранить при уголовном деле; пистолет модели «Гранд Пауэр Т-11» за |№, с патронами в количестве 10 шт., изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 – сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.