Дело №а-641/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 51 119,86 руб., состоящую из суммы пеней в размере 17 544,20 руб., установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и налогов в размере 33 655,66 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, а также является плательщиком транспортного налога, земельного налога. В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС) лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется использованием единого налогового платежа (ЕНП). Задолженность, числящаяся за налогоплательщиком при переходе в ЕНС ДД.ММ.ГГГГ составила 63 692,70 руб. Межрайонная ИФНС № по <адрес> направила административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам. Ввиду неисполнения в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, налоговый орган обратился к мировому судье для вынесения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-699/2024, который отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность административного ответчика состоит из: земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 374 рубля, транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 3900 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 2156 рублей 66 копеек, транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 3900 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 г. в размере 19 500 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 г. в размере 3 825 руб., а также пеней в размере 17 544,20 руб.

Поскольку задолженность административным ответчиком уплачена не была Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 119,86 руб., состоящую из налогов и страховых взносов в размере 33 655,66 руб. и пеней в размере 17 544,20 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал частично, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания страховых взносов и пени по ним. Заявил о пропуске срока исковой давности. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском. Указал, что при закрытии ИП в 2017 году уплатил все страховые взносы.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пп. 1, 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", которым введен институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (Статья 11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (статья 11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (Статья 11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет).

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Как следует из п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (п. 10 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям об имуществе физических лиц, ФИО1 является собственником транспортного средства Форд Транзит, земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030202:161, жилого дома с кадастровым номером 50:11:0030102:218.

Кроме того, ранее ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 3 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 2 156,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом выставлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в размере 3 900 руб. и земельного налога в размере 374 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлено требование № об уплате задолженности в размере 72 631,98 руб., установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Кроме того, административный истец представил расчет пени по каждому налогу отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-699/2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налоговому счету, на общую сумму 59508,78 руб., а также государственной пошлины в размере 993 руб.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Частями 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС ПФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Срок на обращение в суд для вынесения судебного приказа налоговым органом пропущен, однако с настоящим иском налоговый орган обратился в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности по транспортному налогу и земельному налогу, в том числе выставлялись налоговые уведомления, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в чести взыскания транспортного налога за 2019-2021 гг. и земельного налога за 2021 г., а также пени в размере 1766 рублей 80 копеек, исходя из расчета, представленного административным истцом и проверенного судом.

Вместе с тем требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что административный ответчик прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств о принятии мер по взысканию страховых взносов с административного ответчика суду не представлено, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной недоимки административный истец обратился лишь в 2024 году с нарушением установленного НК РФ срока, ссылка административного истца на отсутствие технической возможности взыскания страховых взносов, то есть в течение семи лет, судом признается несостоятельной.

Согласно положениям статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку от оплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд налоговый орган освобожден, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> ИНН <***> к ФИО1 ичу ИНН <***> о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ича место жительства: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность по платежам в бюджет, состоящую из: земельного налога с физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 374 рубля, транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 3900 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 2156 рублей 66 копеек, транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 3900 рублей, суммы пеней в размере 1766 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 ича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании платежей в бюджет в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова