ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у <данные изъяты>» автомобиля марки <данные изъяты>. с идентификационным номером №.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог указанного автомобиля с установлением согласованной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам /неустойкам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> рублей – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам /неустойкам. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – АО «Тойота Банк», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не направил.

При указанных обстоятельствах суд в силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 13,80% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у <данные изъяты>" автомобиля марки <данные изъяты>. Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им составляют <данные изъяты> рублей, которые ответчик был обязан вносить 24 числа каждого месяца. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредиту являлся залог указанного автомобиля (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> рублей. Залог автомобиля марки <данные изъяты>.в. с идентификационным номером №, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариальной палатой ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1296654 руб., путем перечисления суммы кредита продавцу автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>.в. с идентификационным номером №, является ФИО3

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, поскольку при ненадлежащем исполнении ответчиком договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, исковые требования ОА «Тойота Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на то, что в соответствии с ч.ч.1,2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

На основании п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик ФИО3 оценку и доказательств стоимости транспортного средства не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки <данные изъяты>. с идентификационным номером № путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - кредитная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> рублей задолженность по штрафам/неустойкам, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (один миллион сто восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей шестьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года изготовления с идентификационным номером №, залоговая цена <данные изъяты> рублей, с установлением начальной продажной цены судебным приставом исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов