Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.
50RS0005-01-2024-010019-83
Дело № 2-825/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 г. г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект капитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
КУИ Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что в ГКН зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, который, согласно данным публичной карты, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по тому же адресу. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН. По мнению истца государственная регистрация права собственности на спорный объект - жилой дом, не относящийся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в долгосрочное пользование или в собственность в соответствии положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с Актами осмотра земельного участка спорное строение является не капитальным. ФИО2 фактически возвел на своем участке строение не пригодное для круглогодичного проживания. Таким образом, Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области считает, что спорный объект является движимым имуществом, поскольку не обладает признаками, установленными статьей 130 ГК РФ, то есть не имеет прочной связи с землей (установлен на сваях), разборка, перемещение и монтаж которого, возможны без нанесения ущерба его назначению. В сложившейся ситуации право собственности ответчика на спорное строение зарегистрировано как на недвижимое имущество — жилой дом; запись в ЕГРН нарушает права истца, поскольку значительно ограничивает возможность реализации его правомочий собственника земельного участка, в частности возможность использовать участок по назначению, распоряжаться им; право истца не может быть защищено иными способами (виндикация, признание права). Истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на указанный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Третьи лица, представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Управление Росреестра по МО, Администрация Дмитровского городского округа МО, ППК Роскадастр, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010N, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.
В силу ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004N-ФЗ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004N-ФЗ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от дата N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
В судебном заседании установлено, что в ГКН зарегистрировано право собственности ФИО2 на жилой дом, который, согласно данным публичной карты, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данное строение расположено на земельном участке с кадастровым № по тому же адресу. Указанный земельный участок является муниципальной собственностью и предоставлен ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН.
По мнению истца, вышеуказанный жилой дом не является объектом капитального строительства, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации как объект недвижимости.
В целях проверки доводов истца, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО5
Согласно заключению эксперта ФИО5 в ходе проведения экспертного обследования установлено существование одноэтажного здания с размерами в плане <данные изъяты> м по адресу: <адрес>. Данный объект стоит на кадастровом учете, №, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с площадью <данные изъяты> кв.м.
Данное здание состоит из одного помещения с размерами <данные изъяты>. В результате проведения линейных измерений помещения в обследуемом здании получены данные, из которых следует, что площадь всего здания составляет 5,9 кв.м.
Указанное здание состоит из фундамента (свайный винтовой, 4 сваи), наружных стен (каркасные с односторонней обшивкой фанерой ОСП и утеплением 50мм), перекрытия (в части пола первого этажа, деревянные в виде настила по деревянным балкам с утеплением), кровли (конструкция крыши деревянная с кровлей типа «ондулин» и утеплением 50 мм, окна (глухое стекло), двери (входная деревянная), полов (обшивка фанерой ОСП по балкам), отделки стен ( внутренняя отделка отсутствует, наружная отделка - обшивка фанерой ОСП и окрашено), коммуникации (электроэнергия от переносного бензинового генератора, водоснабжение отсутствует, водоотведение отсутствует, отопление от переносного электрического конвектора).
В результате проведения геодезических измерений фактических границ контура исследуемого здания установлено, что исследуемый объект, согласно сведений единого государственного реестра недвижимости, полностью расположен в границах земельного участка №.
Экспертом по результатам натурного осмотра проведен анализ конструктивных характеристик и фактического состояния строения на предмет соответствия их критериям капитальности/некапитальности в соответствии с требованиями ГрК РФ.
Эксперт пришел к выводу о том, что исследуемое строение является некапитальным, поскольку имеются признаки некапитальности, указанные в ч. 1 ст. 1 ГрК РФ (ввиду особенностей строения, указанных выше, перенос, а также сборка/разборка строения возможна без несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик).
Также экспертом определялось соответствие исследуемого строения признакам индивидуального жилого дома. На основании вышеизложенного с учетом состава помещений исследуемого строения (одно помещение площадью 5,9 кв.м) экспертом установлено, что исследуемое здание не может быть отнесено к объектам индивидуального жилищного строительства. При этом, указанное строение не пригодно для круглогодичного проживания. При строительстве, исследуемого строения, в части размещения на земельном участке не были нарушены требования строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил.
В судебном заседании допрошенный эксперт ФИО5, выводы заключения поддержал. Дополнительно эксперт пояснил, что строение истца площадью 2 х 3 м., прикручено к сваям, которые возможно выкрутить без ущерба для них, здание, возможно перенести и смонтировать в ином месте без несоразмерного ущерба и целей его использования. Земельный участок, на котором расположено строение не относится к санитарной зоне.
Выводы эксперта и его пояснения подробно мотивированы, в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов
Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Ответчиком каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ФИО5 в соответствии с которым, строение истца не является объектом капитального строительства.
Таким образом, сведения, указанные кадастровым инженером в техническом плане здания для регистрации права собственности на строение КН № не соответствуют существующим характеристикам строения. Осуществление государственной регистрации в отношении некапитальных строений действующим законодательством не предусмотрено. Осуществление государственной регистрации нежилого строения в качестве объекта "жилой дом" также действующим законодательством не предусмотрено.
Так как спорный объект, права на которое в ЕГРН зарегистрированы, права истца, как на объект недвижимости, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможности реализации последним имеющихся у него полномочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем признания отсутствующим права собственности истца на объект недвижимого имущества №.
Довод ответчика о том, что КУИ администрации Дмитровского муниципального округа Московской области не исполнено решение Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым суд признал за ФИО2 право на выкуп земельного участка № обязал Администрацию Дмитровского г/о МО заключить с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка, в данном случае правового значения не имеет, так как в настоящее время земельный участок, согласно сведениям ЕГРН, продолжает оставаться в муниципальной собственности.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования. При этом суд считает необходимым указать, что в связи с удовлетворением требований истца, подлежит исключению из ЕГРН запись о праве собственности ответчика на строение №.
Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 N 308-ЭС21-26247).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект недвижимости - жилой дом, площадью 6 кв.м, № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке №, путем исключения сведений о собственности ФИО2 из ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Дмитровский городской суд.
Судья А.С. Калюжная