Дело № 2-334/2025 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А.,

при помощнике судьи Седовой A.M.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРазвитие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

Первоначально ООО «ЭнергоРазвитие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства от 25 декабря 2023 года в размере 1408220 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 29082 рублей.

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2023 года между ООО «ЭнергоРазвитие» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» всех обязательств, возникших перед ООО «ЭнергоРазвитие» в период договорных отношений в 2021-2022 годах. Сумма долга на момент подписания договора поручительства составляла 1 299 387 рублей 89 копеек, пени по состоянию на 31 марта 2022 года – 6886 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины - 7 818 рублей 90 копеек, пени за период с 01 октября 2022 года по 25 декабря 2023 года - 58602 рубля 39 копеек, с продолжением начисления пени на сумму задолженности 1 299 987 рублей 89 копеек до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по плате услуг представителя - 25000 рублей. Указанная задолженность подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года, а также определением Арбитражного суда Ярославской области от 01 декабря 2022 года по делу № А82-8121/2022. Стороны согласовали срок исполнения поручителем обязательств должника ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» перед кредитором - не позднее 15 марта 2024 года. По состоянию на 15 марта 2024 года задолженность ответчика по договору поручительства составила 1408220 рублей 98 копеек, в том числе: 1 299 387 рублей 89 копеек - основной долг, 6886 рублей 76 копеек - пени по состоянию на 31 марта 2022 года, 7 818 рублей 90 копеек - расходы по уплате госпошлины, 58602 рубля 39 копеек - пени за период с 01 октября 2022 года по 25 декабря 2023 года, 10525 рублей 04 копейки - пени за период с 26 декабря 2023 года по 15 марта 2024 года, 25000 рублей - судебные расходы по плате услуг представителя.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ЭнергоРазвитие» уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручительства от 25 декабря 2023 года в размере 1399 199 рублей 15 копеек.

В обоснование уточненного иска указано, что из суммы 1314093 рубля 55 копеек, которая включает в себя 1 299 387 рублей 89 копеек – основной долг, 6886 рублей 76 копеек - пени по состоянию на 31 марта 2022 года, 7 818 рублей 90 копеек - расходы по уплате госпошлины, взысканной с должника ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года по делу № А82-8121/2022, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области в рамках исполнительного производства взыскано 9021 рубль 83 копейки, в связи с чем с солидарного должника – поручителя ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 1399 199 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «ЭнергоРазвитие» по доверенности ФИО1 в суде доводы уточненного иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, подтвердил факт заключения договора поручительства на условиях, предусмотренных договором, размер задолженности не оспаривал, однако считает, что срок действия договора поручительства, который, по его мнению, составляет один год, истек, считает, что образовавшуюся задолженность должно погашать ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй».

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (п. 2 ст. 162 и ст. 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 1 ст.160, п. 2 ст. 162 и п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года по делу № А82-8121/2022 с ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» в пользу ООО «ЭнергоРазвитие» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 299 387 рублей 89 копеек, пени по состоянию на 31 марта 2022 года - 6886 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины - 7 818 рублей 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01 декабря 2022 года по делу № А82-8121/2022 с ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» в пользу ООО «ЭнергоРазвитие» взысканы судебные расходы в размере 25000 рублей.

Судом установлено, что 25 декабря 2023 года между ООО «ЭнергоРазвитие» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» всех обязательств, возникших перед ООО «ЭнергоРазвитие» в период договорных отношений в 2021-2022 годах (п.1.1 договора).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4. 2.1, 2.2, 3.1 указанного договора, сумма долга на момент подписания договора поручительства составлет 1 299 387 рублей 89 копеек, пени по состоянию на 31 марта 2022 года – 6 886 рублей 76 копеек, расходы по уплате госпошлины - 7 818 рублей 90 копеек, пени за период с 01 октября 2022 года по 25 декабря 2023 года - 58 602 рубля 39 копеек, с продолжением начисления пени на сумму задолженности 1 299 987 рублей 89 копеек до фактического исполнения обязательства, судебные расходы - 25 000 рублей. Размер задолженность определен решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года, а также определением Арбитражного суда Ярославской области от 01 декабря 2022 года по делу № А82-8121/2022.

Поручитель и должник отвечают солидарно перед кредитором за полное исполнение обязательств должником.

При заключении настоящего договора поручителю известно о неисполнении должником обязательств, указанных в п. 1.1, 1.2 настоящего договора, а также о наступлении сроков исполнения этих обязательств.

Поручитель обязуется не позднее 15 марта 2024 года исполнить обязательства должника.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика о том, что срок договора поручительства истек, суд находит несостоятельным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй», а также поручителем ФИО2 суду не представлено.

На основании п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По состоянию на 15 марта 2024 года задолженность ответчика по договору поручительства составила 1 408 220 рублей 98 копеек, в том числе: 1 299 387 рублей 89 копеек - основной долг, 6 886 рублей 76 копеек - пени по состоянию на 31 марта 2022 года, 7 818 рублей 90 копеек - расходы по уплате госпошлины, 58 602 рубля 39 копеек - пени за период с 01 октября 2022 года по 25 декабря 2023 года, 10 525 рублей 04 копейки - пени за период с 26 декабря 2023 года по 15 марта 2024 года, 25 000 рублей - судебные расходы по плате услуг представителя.

Вместе с тем суд учитывает, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 03 октября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-8121/2022 в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» в пользу взыскателя ООО «ЭнергоРазвитие», предмет исполнения: производить начисления пени на сумму задолженности до фактического исполнения обязательства за исключением периода моратория в размере 1305071 рубля 72 копеек. Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на 17 марта 2025 года составляет 1305071 рубль 72 копейки. В рамках указанного исполнительного производства с ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» в пользу ООО «ЭнергоРазвитие» взыскана задолженность в размере 9021 рубля 83 копеек.

Кроме того, в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 03 октября 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-8121/2022 в отношении должника ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» в пользу взыскателя ООО «ЭнергоРазвитие», предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере 25000 рублей. По состоянию на 17 марта 2025 года задолженность по исполнительному производству не погашена и составляет 25000 рублей.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, размер задолженности ответчиком не опровергнут, а потому требования ООО «ЭнергоРазвитие» о взыскании задолженности по договору поручительства от 25 декабря 2023 года по уточненному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым определить, что решение суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭнергоРазвитие» долга по договору поручительства от 25 декабря 2023 года в общей сумме 1 399 199 рублей 15 копеек необходимо исполнять солидарно с исполнением решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года по делу А82-8121/2022 о взыскании долга с ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» и определения Арбитражного суда Ярославской области от 01 декабря 2022 года по делу А82-8121/2022 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «МГ-Строй» судебных расходов на представителя.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из требований по уточненному иску в размере 28992 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРазвитие» <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРазвитие» <данные изъяты> долг по договору поручительства от 25 декабря 2023 года в общей сумме 1 399 199 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 28 992 рубля, всего - 1 428 191 рубль 15 копеек.

Решение суда о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРазвитие» <данные изъяты> долга по договору поручительства от 25 декабря 2023 года в общей сумме 1 399 199 рублей 15 копеек исполнять солидарно с исполнением решения Арбитражного суда Ярославской области от 19 июля 2022 года по делу А82-8121/2022 о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МГ-Строй» <данные изъяты> и определения Арбитражного суда Ярославской области от 01 декабря 2022 года по делу А82-8121/2022 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МГ-Строй» <данные изъяты> судебных расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Соколова