Приговор по делу № 1-257/2023 от 05.07.2023

УИД № 36RS0020-01-2023-001131-96

Дело №1-257/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 5 июля 2023 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Чернова В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение №985 и ордер №3770/1,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

7 октября 2010 года Буденовским городским судом Ставропольского края по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился 31 июля 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 05.04.2022, ФИО1 находился с разрешения ФИО7 в комнате последнего по адресу: <адрес> комната 10 с целью взять в долг денежные средства в сумме 1 000 рублей.

В период времени примерно с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 05.04.2022 ФИО1, находясь в помещении комнаты № общежития № по <адрес>, попросил у знакомого ФИО7 в долг денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, ФИО7 достал из своего кармана рубашки денежные средства в сумме 13 000 рублей и передал их в руки ФИО1, для того чтобы последний их подержал, пока ФИО7 включит настольный светильник, для того чтобы правильно отсчитать деньги которые просил в долг ФИО1 Далее, ФИО1 держа в руках денежные средства принадлежащие ФИО7 в сумме 13 000 рублей, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил путем обмана совершить их хищение.

Реализуя свои противоправные намерения, ФИО1 держа в руках принадлежащую ФИО7 денежную сумму в размере 13 000 рублей, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его преступный замысел неочевиден и непонятен для ФИО7, под предлогом сходить в туалет, покинул комнату ФИО7, после чего путем обмана похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 13 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 13 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причиняем значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.01.2023 в период времени примерено с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в помещении кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> «А». В указанное время ФИО1 обнаружив на столе в помещении вышеуказанного кафе мобильный телефон марки «Honor 50 lite», принадлежащий Потерпевший №1, представляющий материальную ценность, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить его тайное хищение, чтобы в дальнейшем его обратить в свою пользу.

Реализуя свои противоправные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО1 в тот же день - 15.01.2023, в период времени примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Рассвет», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, а для иных лиц его противоправный замысел не очевиден, умышленно тайно похитил со стола, установленного в помещении кафе «Рассвет», расположенного по адресу: <адрес> «А», принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 50 lite», стоимостью 12 167 рублей. После этого ФИО1 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен имущественный вред в размере 12 167 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чернов В.А. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное и то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причиняем значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебных экспертов №2521 от 22 сентября 2022 года ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>(т.2,л.д.143-146).

Согласно заключения эксперта № 313 от 22.02.2023 ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, данные о личности виновного <данные изъяты> отрицательно характеризующегося по месту жительства, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1а по преступлению в отношение ФИО15 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, инвалидность 3 группы, и частичное возмещение имущественного вреда потерпевшему в сумме 3000 рублей из похищенных 13000 рублей путем выдачи похищенного(л.д.68-70).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за это преступление суд признает наличие рецидива преступлений, вид которого является простым.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством за это преступление совершение Симоном деяния в состоянии опьянения, поскольку согласно обвинительного заключения ФИО1у не вменено его совершение в таком состоянии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1а по преступлению в отношение Потерпевший №1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, инвалидность 3 группы и полное возмещение имущественного вреда потерпевшему, о чем свидетельствует выдача похищенного телефона при осмотре места происшествия и добровольное возмещение сверх этого 1000 рублей(т2., л.д.47-52, 99).

Также по этому преступлению суд признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст.63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление совершено в период совместного распития спиртного с потерпевшим, виновный по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее алкоголем, а также состоит на учете у врача – нарколога. Из этого следует, что пристрастие виновного к алкоголю явилось одним из побудительных мотивов к совершению деяния, повысило его общественную опасность.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО1а и достижение иных целей наказания возможно на основании статей 6,43,60 УК РФ путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом для обеспечения достижения целей уголовного наказания суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ФИО1а рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому наказание должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также при определении размера наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и частичного возмещения ущерба потерпевшему ФИО3, полного возмещения ущерба потерпевшему Потерпевший №1, считает возможным на основании ст.68 ч.3 УК РФ определить ФИО1у срок лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление не является исключительной, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Поскольку виновный частично возместил ущерб ФИО3 и полностью потерпевшему Потерпевший №1, суд не назначает ему за оба преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, санкции которых предусматривают помимо лишения свободы и принудительные работы, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, имеющихся у виновного смягчающих наказание обстоятельств, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает возможным применить ч.2 ст.53.1 УК РФ и заменить назначенные ему наказания по всем преступлениям в виде лишения свободы принудительными работами, которые наряду с лишением свободы прямо предусмотрены санкциями этих статей.

Поскольку ФИО1 является <данные изъяты>, то ему может быть назначен этот вид наказания в силу ст.53.1 ч.7 УК РФ(л.д.226-227 т.2).

Поскольку ФИО1 от суда не скрывался, то суд принимает решение о его следовании к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Симоном преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания:

- по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ принудительными работами на срок 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, заменив его на основании ст.53.1 ч.2 УК РФ принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1(одного) года принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношение ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в исправительный центр за счет государства. Обязать его в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление ФСИН России по Воронежской области, расположенное по адресу: <адрес> для получения предписания для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства. Предупредить осужденного, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Вещественные доказательства: три денежные купюры - оставить у ФИО7, мобильный телефон «Honor 50 lite», кассовый чек оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий