Дело № 2а-1709/2025
УИД: 23RS0019-01-2025-002949-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 28 октября 2025 года
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
при секретаре Убоженко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, определением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 31.03.2025 г. судебный приказ № 2а-510/2025 о взыскании задолженности по имущественным налогам. Административный ответчик обязан уплачивать налоги в установленном законом порядке, согласно ст. ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности № 97388 по состоянию на 18.09.2023г. на сумму 220 552,25 руб., из которых 187 100,65 руб. – недоимка, 33451,60 руб. - пени, в котором сообщалось о наличии задолженности и об обязанности уплатить её в установленный срок. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 74045,55 руб., в том числе: земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2023 г. в размере 15021 руб.; налог на имущество физических лиц по ставкам применимым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2023 г. в размере 49174 руб.; суммы пеней в размере 9850,55 руб.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит суд рассмотреть административный иск в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать, применив срок исковой давности.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом явка сторон по настоящему делу обязательной не признавалась, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положением ч. ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, правом обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Положением ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность лиц, оплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии со ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О), принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.
Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.
В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность по налогам на общую сумму 74045,55 руб.
Согласно требования № 97388 по состоянию на 18.09.2023г. срок исполнения установлен до 11.10.2023 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района от 31.03.2025 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 28.02.2025г. по административному делу № 2а-510/2025 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю о внесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности за счет имущества физического лица за 2023г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями, копия определения получена налоговым органом 03.04.2025г.
С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 06.10.2025 г.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу положений статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.
Таким образом, поскольку требование налоговым органом было выставлено ответчику 18.09.2023г. (со сроком исполнения до 11.10.2023г.), то с заявлением о взыскании к мировому судье истец должен был обратиться в срок до 12.04.2024г.
Как усматривается из административного дела Межрайонная ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 с пропуском срока на обращение в суд.
Следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 6-месячный срок обращения в суд истек, соответственно положение пункта 3 статьи 48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в данном случае неприменимо, поскольку оно может быть применено только в случае, если первоначально заявитель обратился за судебным приказом в установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ срок.
Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.
Пропуск налоговым органом срока исковой давности в равной мере означает невозможность взыскания в судебном порядке задолженности по уплате налогов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.10.2025г.
Председательствующий