Дело №2-158/2025

УИД № 10RS0014-01-2025-000064-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО "Аксиома" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 212 835,00 руб., состоящей из: суммы задолженности за тариф 78 000,00 руб., суммы задолженности пени на тариф 160 605,00 руб., сумма задолженности за оборудование 24 990,00 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 руб., и суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 44 440 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 385 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО "Облачный ритейл плюс" и ответчиком, путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> мобильная касса (<данные изъяты>) (1 шт. 24 990 руб.), фискальный накопитель <данные изъяты> 36 мес. (1 шт. 11 000 руб.) В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. №). В соответствии с п. № договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, должником не произведен возврат оборудования. В соответствии с п. № договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. № договора), подлежит выплата штрафа в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании. Пунктом № предусмотрено, что исполнитель вправе требования от заказчика оплаты неустойки, связанной в ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае: неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. №, п. № договора; неисполнение заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. № договора, неисполнения Заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного п. № Договора. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя. С 01.02.2024 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. 01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Облачный ритейл плюс" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО "Аксиома" в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив отзыв на иск, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Согласно представленному ООО «Аксиома» расчету, период возникновения задолженности за тариф и оборудование составляет с 01.02.2022 по 19.09.2023, из чего следует, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска в суд за период с 01.02.2022 по 01.05.2022 (дата подачи иска 05.02.2025), ввиду чего рассмотрению судом подлежит лишь период возникновения задолженности с 01.02.2022 по 01.05.2022. Период начисления пени также подлежит перерасчету. Ссылаясь на ст.ст. 196, 199 ГК РФ просил применить срок исковой давности при рассмотрении указанного иска. Кроме того, полагал, что в данном случае имеет место быть злоупотребление истцом своим правом, поскольку в соответствие с условиями настоящего договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг, установленных договором, исполнитель имел право приостановить оказание услуг путем отключения программного обеспечении и оборудования, однако этим правом не воспользовался, по сути, целенаправленно наращивал задолженность заказчика. В свою очередь у ответчика произошли серьезные жизненные трудности, связанные с пожаром в доме, где он проживал. В связи с чем, ответчик был вынужден прекратить свою предпринимательскую деятельность, и посвятить всё время и денежные средства на восстановление единственного жилья. Одновременно с этим, оборудование фактически не использовалось, и тарифный план фактически не реализовывался исполнителем, имеясь в наличии лишь номинально. Вместе с этим ответчик многократно связывался с исполнителем по телефону, обращаясь за прекращением договора, на что получал отказы, с пояснениями того, что договор должен действовать на протяжении всего указанного срока. За весь период образования задолженности истец ни разу не предпринял абсолютно никаких действий, направленных на решение сложившейся ситуации. В связи с изложенным, ФИО1 считает, что истец целенаправленно создавал условия для образования у ответчика указанной задолженности, допуская злоупотребление правом со своей стороны. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ, принять во внимание злоупотребление истцом своим правом, допущенное исполнителем и отсутствие прямой вины ФИО1 в формировании задолженности за столь продолжительный период. Указал на то, что в соответствие с п. № Договора размер пени 0,5% является чрезмерно завышенными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 28.12.2020 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С 01.02.2024 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что следует из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Между "ООО Облачный ритейл плюс" и ответчиком, путем акцепта публичной оферты 10.03.2021 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование: <данные изъяты> 1 шт. 24990 руб.), фискальный накопитель <данные изъяты> (1 шт. 11000 руб.). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. №). В соответствии с п. № договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Факт передачи и получения указанного оборудования ответчиком не оспаривается.

Стороны при приеме-передаче оборудования осмотрели его, передаваемое оборудование находилось в хорошем, исправном состоянии, полностью соответствовало требованиям и условиям договора, заказчик претензий не имел. Заказчик подтвердил, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг <данные изъяты>, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО "Облачный ритейл плюс" о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице <данные изъяты>, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО <данные изъяты> (п. п. № - № акта приема-передачи Оборудования).

Согласно публичной оферты о заключении договора на оказание услуг (далее публичная оферта) ООО <данные изъяты> адресует настоящую оферту любому лицу, желающему заключить договор оказания услуг. Для того, чтобы заключить договор на оказание услуг лицо, откликнувшееся на настоящую оферту, должно осуществить акцепт, т.е выразить свое согласие на заключение договора на условиях, изложенных в оферте. Акцептом настоящей оферты является осуществление акцептующим лицом оплаты услуг за отчетный период в соответствии с выбранным тарифным планом и подписание акта приема-передачи Оборудования. Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора. Предметом договора, установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плату, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифу.

Стороны согласовали обязанность Исполнителя оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а также обязанность Заказчика своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. На период действия настоящего Договора Исполнитель предоставил Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности (п. п. №.-№ публичной оферты).

При намерении отказаться от исполнения настоящего Договора либо при получении требования Исполнителя о возврате Оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим Договором, Заказчик обязан вернуть Оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе (п. №, публичной оферты).

Возврат Оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата Оборудования Партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время; допускается передача оборудования путем привлечения транспортной компании, курьерской службы за свой счет (п. № публичной оферты).

Пунктом № публичной оферты предусмотрено, что Исполнитель имеет право в одностороннем порядке вносить изменения и (или) дополнения в условия Договора и (или) Перечень Тарифных планов и Оборудования.

Оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования (п. № публичной оферты).

Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. №, № публичной оферты).

Заказчик вправе отказаться от Договора в одностороннем порядке, направив Исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора на электронный адрес Исполнителя <данные изъяты> по форме Приложения № к настоящему Договору (п. № публичной оферты).

Публичная оферта, условия которой при заключении договора и получения Оборудования на основании Акта приема-передачи в полном объеме принял на себя ответчик, содержит подробное описание порядка расторжения договора.

В силу положений ч. 1 ст. 425 ГК РФ ответчик, заключая договор оказания услуг с Исполнителем, принял на себя все права и обязанности по настоящему договору, в том числе о порядке расторжения договора.

Таким образом, в соответствии с со ст. ст. 426, 626, 779 ГК РФ между ООО <данные изъяты>, правопреемником которого является истец ООО "Аксиома и ответчиком ФИО1 заключен договор с элементами проката и возмездного оказания услуг.

Из карточки о снятии контрольно-кассовой техники с регистрационного учета следует, что контрольно-кассовая техника <данные изъяты>, с заводским номером №, регистрационный номер контрольно-кассовой техники №, принадлежащая ФИО1 снята с регистрационного учета в налоговом органе с 07.12.2021.

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2025 следует, что ООО <данные изъяты> зарегистрировано 10.12.2015, 01.04.2022 действия юридического лица прекращено, путем реорганизации в форме присоединения.

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Илма" зарегистрирована и внесена в реестр юридических лиц 07.11.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

10.10.2023 между ПАО "МТС" и ООО "Аксиома" заключено соглашение № от 10.10.2023, согласно которому к заявителю перешло право требования к ответчику в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований, стороны признают, что обязанность по погашению задолженности ответчика по договору должна исполняться в пользу кредитора.

ООО "Аксиома" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2023 (выписка ЕГРЮЛ от 27.01.2025).

Определением Серпуховского городского суда от 23.12.2023 произведена замена выбывшей стороны в правоотношении - истца по делу ПАО "Мобильные ТелеСистемы" его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН <***>).

В настоящий момент задолженность ответчика составляет 212 835,00 руб., состоящей из: суммы задолженности за тариф 78 000,00 руб., суммы задолженности пени на тариф 160 605,00 руб., сумма задолженности за оборудование 24 990,00 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000,00 руб. и суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 44 440,00 руб.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании спора, 30.01.2025 должнику было направлено претензионное письмо и уведомление об уступке права требования и погашения задолженности. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному Тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании пункта 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца, представленному в материалы дела, у ответчика ФИО1 имеется задолженность в размере 212 835,00 руб., состоящей из: суммы задолженности за тариф 78 000,00 руб., суммы задолженности пени на тариф 160 605,00 руб., сумма задолженности за оборудование 24 990,00 руб., суммы задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 руб. и суммы задолженности пени за фискальный накопитель в размере 44 440,00 руб.

Согласно п. № договора, акты приема-передачи оказанных услуг формируются Заказчиком самостоятельно с использованием соответствующего раздела Личного кабинета: "Профиль пользователя". Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода направляет Исполнителю подписанный им акт, либо мотивированный отказ от его подписания почтовым отправлением с уведомлением, либо курьером по адресу Исполнителя. В случае, если Заказчик не представляет Исполнителю подписанный акт, либо мотивированный письменный отказ от его подписания в вышеуказанные сроки, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком и подлежащие оплате.

Доказательств направления указанных актов, как и доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались, либо оказывались ненадлежащим образом, о чем ответчик извещал исполнителя, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств того, что им были выполнены требования приведенного выше пункта договора, доводы ответчика о том, что истцом какие-либо услуги после прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не оказывались, следовательно, не подлежат оплате, отклоняются судом, как несостоятельные.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом суд считает не состоятельными, поскольку с заявлением о расторжении договора либо о признании его недействительным ответчик не обращался. Факт получения ФИО1 оборудования и пользование им, личное подписание акта приема-передачи, ответчиком не оспорены, как и факт частичной оплаты за оказанные услуги, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчик не представил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за услуги по тарифу в размере 78 000,00 рублей.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании пени за услуги по тарифу, исходя из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. № договора Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае: неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и в сроки, установленные п. №, № договора, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. № договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, мораторий был введен на срок с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.

Представленный истцом расчет пени за тариф произведен верно, но без учета моратория, в связи с чем не может быть принят судом во внимание.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию пени, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о несоразмерности штрафных санкций, суд полагает необходимым снизить размер пени за тариф до 20 000 рублей, поскольку подлежащий взысканию размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании задолженности за переданное оборудование – 24 990,00 рублей, фискальный накопитель – 11 000.00 рублей, пени за фискальный накопитель – 44 400,00 рублей, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом № договора предусмотрено, что Заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования Исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Обязанность Заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основания, предусмотренным настоящим договором (п. № договора).

Согласно п. № договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п. № Договора.

Согласно пункту № договора, выкупная стоимость фискального накопителя уплачивается Заказчиком при прекращении договора либо получения от Исполнителя нового фискального накопителя.

Согласно пункту № договора, настоящий договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком оборудования Исполнителю, с обязательным предварительным уведомлением не менее, чем за 30 календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется заказчиком на электронный адрес Исполнителя по форме Приложения № к настоящему договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, исполнителем не рассматриваются.

Согласно пункту № договора, настоящий договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, Заказчик обязан возвратить оборудование и выплатить выкупную стоимость фискального накопителя только в случае прекращения действия договора.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг, заключенный между истцом и ответчиком, прекратил свое действие.

В исковом заявлении истец на расторжение договора не ссылается, в материалах дела отсутствуют доказательства направления какой-либо из сторон уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора).

Утверждение ответчика о том, что он неоднократно обращался в адрес истца с вопросом о прекращении договора, суд считает необоснованным, ответчиком не выполнены пп. №, №, № публичной оферты в которых подробно указаны основания и порядок расторжения договора, возврата Оборудования.

Вместе с тем, ответчик при намерении отказаться от договора не осуществил возврат Оборудования истцу, не предоставил документы о снятии ККТ с учета в налоговом органе, не оплатил выкупную стоимость фискального накопителя, попыток вернуть Оборудование, не представил, не вносил оплату по тарифному плану, следовательно, договор не был расторгнут, в порядке, предусмотренном публичной офертой.

Поскольку договор не был расторгнут, факт нахождения Оборудования у ответчика является основанием для оплаты услуг по тарифу, в стоимость которого входит стоимость владения и пользования Оборудованием до момента его возврата, оплата штрафных санкций.

В отсутствии доказательств расторжения договора обязанность по возврату переданного в аренду оборудования, предусмотренная статьей 622 ГК РФ, п. №, п. № договора, у ответчика не возникла.

Следовательно, оснований для возврата оборудования и фискального накопителя либо возмещения его стоимости, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для начисления пени за фискальный накопитель.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ИНН <***>) задолженность по договору об оказании услуг в размере задолженности за тариф – 78 000,00 руб., пени на тариф 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требования ООО "Аксиома" о взыскании пени на тариф в большем размере, взыскании задолженности за оборудование, фискальный накопитель, пени за фискальный накопитель - отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья / подпись / А.Ю. Прохоров

Копия верна: судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года