Дело № 2-1327/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001743-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре Петровой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 219 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указав в обосновании своих требований, что в 08.09.202 года приобрел данный объект недвижимости у ФИО3 Приобретенное здание расположено на земельном участке, собственником которого является он и ФИО4, по ? доле каждый. Спорное здание ФИО3 приобрела у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от 18.04.2011. В настоящий момент он владеет и пользуется зданием, но право собственности зарегистрировать не может, поскольку здание было выстроено в составе комплекса зданий производственной базы, право собственности на которое в 1995 году было зарегистрировано в БТИ за Ремонтно-монтажным комбинатом. 17.01.2017 года ООО «<данные изъяты>» прекратило свое существование в качестве юридического лица и исключено из ЕГРЮЛ. Фактически между сторонами, в том числе собственником земельного участка, отсутствует какой-либо спор, связанный с принадлежностью указанного объекта недвижимости истцу. Спорное здание не является самовольной постройкой. Притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Поскольку предыдущим собственником регистрация права собственности не была произведена по неизвестным причинам, ООО «<данные изъяты>» не существует в настоящее время, в связи с чем он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. Просил признать за ним права собственности на нежилое здание с кадастровым номером № площадью 219 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причине своей неявки, доверившего представлять свои интересы ФИО1; ответчика ФИО3, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, сообщившей телефонограммой просьбу о рассмотрении дела без ее участия; третьего лица ФИО4, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, предоставившего письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 85-88, 90, 91, 95).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что предметом спора является нежилое здание площадью 219 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Как указывает истец ФИО2, данный объект недвижимости в 2020 году он по договору купли-продажи приобрел у ФИО3, которая в свою очередь приобрела его в 2011 году у ООО «<данные изъяты>», при этом договор купли-продажи надлежащим образом не зарегистрирован.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, право собственности возникает при наличии заключенной сделки в отношении имущества.

В силу ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из материалов дела следует, что 30.01.1976 года комплекс строений, в том числе и спорное здание по адресу: <адрес> была зарегистрирован за <данные изъяты> (л.д. 8-56).

Путем реорганизации <данные изъяты> на его базе было создано ООО «<данные изъяты>», которое 17.01.2017 года прекратило свою деятельность и исключена из ЕГРЮЛ (л.д. 73-77).

В период своей деятельности ООО «<данные изъяты>» 18.04.2011 года продало ФИО3 нежилое здание, площадью 219 кв.м, расположенное по указанному адресу. Договор надлежащим образом зарегистрирован не был, при этом имеются подпись покупателя, а также подпись директора и печать организации продавца (л.д. 57).

Таким образом, при изучении материалов дела, а также в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение, что до отчуждения ответчику ФИО3 спорный объект недвижимости принадлежал на праве собственности Ремонтно-монтажному комбинату, а ООО «<данные изъяты>» как правопреемник <данные изъяты> распорядилось указанным недвижимым имуществом, продав его ФИО3

08.09.2020 года ФИО3 продала указанный объект недвижимости ФИО2 (л.д. 59, 60).

Поскольку договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 не прошел свою регистрацию в регистрационном органе, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность, в связи с чем, иначе как в судебном порядке установить право собственности на приобретенное недвижимое имущество ФИО2 возможности не имеет.

Из телефонограммы ответчика ФИО3 следует, что она действительно, по договору купли-продажи продала истцу нежилое здание, которое было ею ранее приобретено в 2011 году у ООО «<данные изъяты>». Право собственности на приобретенный объект недвижимости она не могла зарегистрировать ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у ООО «<данные изъяты>». Претензий к истцу у нее не имеется, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 95).

Согласно сведений Росреестра право собственности на данное нежилое здание ни за кем не зарегистрировано (л.д. 68-72).

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на котором расположен спорный объект недвижимости, являются ФИО2 и ФИО4, в ? доле каждый (л.д. 61-67).

Из представленного письменного отзыва третьего лица ФИО4 следует, что он не имеет претензий к истцу на приобретенное нежилое помещение, не возражает об удовлетворении исковых требований (л.д. 91).

Поскольку договор купли-продажи спорного объекта недвижимости между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 надлежащим образом не был зарегистрирован, в настоящее время ООО «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность, в связи с чем, иначе как в судебном порядке установить право собственности на приобретенное у ФИО3 недвижимое имущество ФИО2 возможности не имеет.

Суд также учитывает, что второй долевой собственник земельного участка, на котором расположен спорное здание, не возражает против признания права собственности на спорное имущество за истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 219 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2022 года.