РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что административным ответчиком в установленные сроки не исполнена обязанность по оплате налога. Мировым судьей вынесен судебный приказ от 18.04.2024 года о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени, который определением от 07.11.2024 года отменен. Просит взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц за 2020 год – 3 150 рублей; налог на имущество физических лиц за 2021 год – 3 465 рублей; налог на имущество физических лиц за 2022 год – 3 778 рублей; пени в размере 857,48 рублей с 23.12.2021 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2020 год на сумму 3 150 рублей; пени в размере 943,23 рубля с 23.12.2021 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год на сумму 3 465 рублей; пени в размере 1 028,48 рублей с 23.12.2021 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год на сумму 3 778 рублей; пени в размере 1 125,25 рублей с 08.02.2020 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2018 год на сумму 2 864 рубля; пени в размере 779,63 рублей с 23.12.2021 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год на сумму 2 864 рубля; пени в размере 960,77 рублей с 28.01.2021 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год на сумму 2 864 рубля; всего на общую сумму 16 087,84 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, возражений, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2016-2022 годах являлась собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в связи с чем обязана уплачивать налог на имущество физических лиц.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 сформированы налоговые уведомления: <дата> № о необходимости уплаты в срок до <дата> налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 150 рублей; от <дата> № о необходимости уплаты в срок до <дата> налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 465 рублей; от <дата> № о необходимости уплаты в срок до <дата> налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 778 рублей.

Согласно доводам административного истца данные уведомления направлялись налогоплательщику посредством Почты России заказными письмами.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, по состоянию на <дата> налоговым органом сформировано требование № об уплате ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3 150 рублей и пени в размере 15,96 рублей, со сроком исполнения до <дата>.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), которым статьи 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации изложены в новой редакции.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

При этом, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено направление налогоплательщику нового, дополнительного или уточненного требования об уплате задолженности, в случае изменения суммы задолженности, то есть общей суммы недоимок, пеней, штрафов в сторону уменьшения или увеличения, равной размеру отрицательного сальдо ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, по состоянию на <дата>, налоговым органом сформировано требование № об уплате ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 13 884,04 рублей и пени в размере 4 881,13 рубля. Срок исполнения требования установлен до <дата>.

Данное требование направлено налогоплательщику почтовой связью заказным письмом (ШПИ №).

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением требования от <дата> № МИФНС России № по ХМАО - Югре в апреле 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика задолженности за период с 2020 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 16 087,84 рублей, в том числе: по налогам 10 393 рублей, пени за период с <дата> по <дата> – 5 694,84 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск, по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности за период с 2020 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 16 087,84 рублей, в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в размере 10 393 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 5 694,84 рублей.

<дата> на основании определения мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Возбужденное <дата> на основании судебного приказа № исполнительное производство №-ИП, постановлением судебного пристава от <дата> прекращено в связи с отменой судебного приказа. Взысканий по исполнительному производству произведено не было.

С настоящим административным иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился <дата>.

Поскольку установленная законом обязанность по своевременной уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 150 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 465 рублей и налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 778 рублей административным ответчиком своевременно не исполнена, при этом налоговым органом соблюден срок и порядок взыскания с ФИО1 указанной налоговой задолженности, административные исковые требования налогового органа в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата сумм налогов или сборов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для взыскания пени, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08 февраля 2007 года №381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы, с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> (налоговым органом реализовано право на взыскание пени за указанный период при обращении к мировому судье) в размере 462,12 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год; в размере 508,31 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 год; в размере 554,24 рублей, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год.

Обращаясь с настоящим иском в суд, налоговый орган также просит взыскать с административного ответчика пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика налога на имущество за 2018 год в размере 2 864 рублей и пени в размере 607,86 рублей за период со <дата> по <дата> (в судебном приказе). Судебный приказ не был отменен, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа, возвращено со всеми приложенными к заявлению документами.

На основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что при обращении к мировому судье налоговым органом реализовано право на взыскание пени по налогу на имущество за 2018 год лишь за период с <дата> по <дата> (судебный приказ №), а также принимая во внимание, что сумма основного долга по налогу на имущество за 2018 год была погашена ФИО1 <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что заявленное налоговым органом требование о взыскании пени по налогу на имущество за 2018 год за период с <дата> по <дата> не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика налога на имущество за 2016, 2017 год в размере 5 728 рублей. Судебный приказ не был отменен, определением мирового судьи от <дата> заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа, возвращено со всеми приложенными к заявлению документами.

На основании судебного приказа № <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, с административного ответчика подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> (так как налоговым органом реализовано право на взыскание пени по налогу на имущество за 2016, 2017 годы за указанный период) в размере 420,14 рублей, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 2 864 рубля, и пени в размере 420,14 рублей, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 2 864 рубля.

При таких обстоятельствах, доводы о пропуске налоговым органом срока исковой давности и нарушении процедуры принудительного взыскания недоимки и пени не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения судом настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с административного ответчика в местный бюджет муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, в доход соответствующего бюджета налог на имущество физических лиц за 2020 год в размере 3 150 рублей, налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 3 465 рублей; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 3 778 рублей; пени в размере 462,12 рублей с 06.12.2022 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2020 год; пени в размере 508,31 рублей с 06.12.2022 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2021 год; пени в размере 554,24 рублей с 06.12.2022 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2022 год; пени в размере 420,14 рублей с 06.12.2022 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год; пени в размере 420,14 рублей с 06.12.2022 года по 05.02.2024 года, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2016 год, всего 12 757,95 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска – отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 31.07.2025 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры

в материалах дела №2а-3345/2025