Дело № 2-5362/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003793-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Князевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – истец, Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

13.02.2014 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 727 128,50 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 198 000,00 руб. Истцом внесены сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, к ответчику было предъявлено требование (уведомление) от 03.07.2023 г. о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – в течение 10 дней с момента отправления уведомления ответчику. Указанное требование ответчиком не исполнено.

При рассмотрении дела представителем истца, действующим в соответствии с доверенностью, на основании ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнены, окончательно на основании вышеизложенного и ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 340, 348, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 13.02.2014 г.: по уплате основного долга в размере 35 265,82 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 23.09.2023 г. в размере 1 306,18 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50% годовых, начиная с 24.09.2023 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 13.11.2023 г.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057,84 руб.; обратить взыскание на автомобиль: <данные изъяты>., установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 198 000,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13.02.2014 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (специальные условия кредитования) <номер>-ДО/ПК, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 727 128,50 руб. под 18,50% годовых.

Кредит предоставляется заемщику для приобретения товара: Ид. № (VIN): <данные изъяты> (пункт 3.1. кредитного договора).

В случае, если заемщик не исполняет установленную обязанность по заключению/продлению договора страхования, а также досрочно расторгает договор страхования, процентная ставка подлежит увеличению: на 3,00 процентных пункта при неисполнении обязанности о страховании товара, на 3,50 процентных пункта при неисполнении обязанности о страховании жизни и здоровья.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие на применение к отношениям сторон Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», действующих на момент подписания кредитного договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.5 кредитного договора).

По условиям договора стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору: 84 платежа по 15 520,00 руб. (первый – 8 622,00 руб., последний – 14 691,78 руб.), дата первого платежа – <дата>, дата последнего платежа – <дата>.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, сторона признают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заложенный товар находится у заемщика.

Согласно п. 3.5. кредитного договора, оценка предмета залога составляет 495 000,00 руб.

Согласно п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 198 000,00 руб.

Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражалось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты сумм кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, ответчику было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов. Однако ответчиком данное требование Банка не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 13.02.2014 г. по состоянию на 23.09.2023 г., согласно расчету истца, по основному долгу составила 35 265,82 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 13.02.2014 г. по 23.09.2023 г. составила 1 306,18 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Банком, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед Банком, подлежащий взысканию в пользу истца, составил 36 572,00 руб., в том числе: по основному долгу – 35 265,82 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 13.02.2014 г. по 23.09.2023 г. – 1 306,18 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Кроме того, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50% годовых, начиная с 24.09.2023 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, в пределах заявленных истцом требований – не более, чем по дату 13.11.2023 г.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Следовательно, учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца, является ответчик.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного не представлено, суд на основании положений статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации о понятии и основаниях возникновения залога, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечиваемом залогом требовании, статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях обращения взыскания на заложенное имущество, условий договора о залоге, приходит к выводу о наличии в рассматриваемом деле оснований для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль: <данные изъяты>

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.2. кредитного договора, сторона признают, что с момента перехода к заемщику права собственности на товар, он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заложенный товар находится у заемщика.

Согласно п. 3.5. кредитного договора, оценка предмета залога составляет 495 000,00 руб.

Согласно п. 6.7 Общих условий кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 198 000,00 руб. (495 000,00 * 40%).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, взыскать в его пользу с ответчика сумму уплаченной за подачу искового иска государственной пошлины в размере 9 057,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 13.02.2014 г.:

- задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 35 265,82 руб.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по 23.09.2023 г. в размере 1 306,18 руб.;

- проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21,50% годовых, начиная с 24.09.2023 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более, чем по дату 13.11.2023 г.).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 057,84 руб.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин