УИД 77RS0022-02-2024-016117-48

№ 2-1388/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 330 450 руб. 00 коп., неустойки в размере 321 128 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указала, что 03.08.2023 г. истец (заказчик) заключила с ответчиком (подрядчик) договор генподряда на ремонтно-отделочные работы № 030823 на выполнение ремонтных работ в жилом доме по адресу <...>. Согласно п. 2.1 Договора срок начала выполнения работ 04.08.2023 г. Согласно п. 2.4 Договора, срок окончания работ 01.09.2023 г. Схема финансирования работ и материалов состоит из следующих платежей: авансовый платеж в размере стоимости чернового материала и расходников согласно смете 241 760 руб. 00 коп. в момент подписания Договора; платеж в размере стоимости работ согласно смете 79 368 рублей руб. 00 коп. по факту приемки выполненных работ. Обязанность по оплате чернового материала и расходников по Договору была исполнена истцом в полном объеме: 233 760 руб. 00 коп. были переданы ответчику наличными и 8 000 руб. 00 коп. были переведены безналичным платежом на указанный ответчиком номер телефона. Кроме того, дополнительно была оплачена замена окон на новые в размере 79 000 руб. 00 коп. — также безналичным платежом. Итого истцом ответчику было уплачено 320 760 руб. 00 коп. В указанный в Договоре срок работы завершены не были. В ходе производства работ были выполнены только работы по демонтажу, согласно п. 2 Сметы «Демонтажные работы по стенам». Помимо этого был выполнен не предусмотренный Сметой и не согласованный с истцом демонтаж бетонной стяжки, зафиксированный в Акте о приемке выполненных работ №1 от 27.09.2023 г., составленном самим ответчиком. На этом все работы по Договору ответчиком были прекращены и больше не возобновились. Никакого чернового материала и расходников, оплата которых была произведена истцом в полном объеме в момент подписания Договора, так и не было закуплено. Новые окна, оплаченные авансом в полном размере, так и не были заказаны и установлены. После 01.09.2023 г., предусмотренного п. 2.4 Договора как срок окончания работ, истец неоднократно и безрезультатно пыталась договориться на возобновление работ и новые сроки их окончания. 27.09.2023 г. истец направила ответчику заявление о расторжении договора ввиду продолжительного отсутствия работ на объекте с требованием вернуть оплаченный аванс за черновой материал и расходники. На данный момент Договор не расторгнут, аванс не возвращен, окна не установлены. Стоимость работ по восстановлению демонтированной стяжки с учетом материалов составила 90 000 руб. 15.10.2023 г. истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть предоплату за вычетом стоимости выполненных работ по демонтажу, компенсировать сумму по восстановлению демонтажу напольной стяжки, выплатить неустойку. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 03.08.2023 г. между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 030823, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика ремонтно-отделочные работы в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: <...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1 Договора срок начала выполнения работ 04.08.2023 г.

Срок окончания работ 01.09.2023 г. (п. 2.4 Договора).

За выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 321 128 руб. 00 коп. (авансовый платеж – 241 760 руб. 00 коп.) (п. 3.2 Договора).

Обязанность по оплате аванса была исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 234171 от 03.08.2023 г., а также чеком по операции о безналичном переводу (л.д. 20-21).

Кроме того, дополнительно была оплачена замена окон на новые в размере 79 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжной квитанцией от 24.08.2023 г. (л.д. 22).

Всего истцом ответчику было уплачено 320 760 руб. 00 коп. (241 760 + 79 000).

30.06.2024 г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно доводам искового заявления и объяснениям стороны истца, после в указанный в Договоре срок работы завершены не были. В ходе производства работ были выполнены только работы по демонтажу, согласно п. 2 Сметы «Демонтажные работы по стенам». Помимо этого был выполнен не предусмотренный Сметой и не согласованный с истцом демонтаж бетонной стяжки, зафиксированный в Акте о приемке выполненных работ №1 от 27.09.2023 г., составленном самим ответчиком. На этом все работы по Договору ответчиком были прекращены и больше не возобновились. Никакого чернового материала и расходников, оплата которых была произведена истцом в полном объеме в момент подписания Договора, так и не было закуплено. Новые окна, оплаченные авансом в полном размере, так и не были заказаны и установлены.

В связи с этим, в адрес ответчика 27.09.2023 г. было направлено заявление о расторжении договора и 15.10.2023 г. претензия о выплате денежных средств.

До настоящего времени ответчик неизрасходованные денежные средства не возвратил.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету предоставленным истцом задолженность ответчика по договору № 030823 от 03.08.2023 г. составляет 240 450 руб. 00 коп. (370 760 (сумма выплаченных по договору денежных средств) – 80 310 (стоимость выполненных работ и закупленных материалов).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора, контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и предоставленных доказательств, суд, оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ответчиком не были исполнены предусмотренные договором обязательства в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 240 450 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 90 000 руб. 00 коп. в качестве убытков понесенных, за оплату материалов и работ во восстановлению демонтажа напольной стяжки, поскольку истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в частности, доказательств их несения, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В силу ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком были нарушены сроки исполнения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.09.2023 г. по 15.10.2023 г.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 240 450 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 11 214 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 240 450 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 240 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 11 214 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2025 года

Судья: А.А. Лаухина