Дело № 2-1119/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139187,13 руб., взыскать проценты за пользование кредитом с 14.05.2022 и по дату вступления решения в законную силу; расторгнуть указанный кредитный договор со дня вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований указано, что в соответствии кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору выступил договор залога на квартиру по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по Кредитному договору возникает у Банка, что подтверждается регистрационной записью об ипотеки силу в закону, согласно Выписки ЕГРН.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им задолженность по состоянию на 13.05.12022 год составляет в размере 139187, 13 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, до начал судебного заседания уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 20.09.2022 в размере 123 831 рубль 78 копеек, также обратить взыскание на квартиру, поскольку заемщиком продолжают нарушаться условия договора, ежемесячные платежи вносятся но не в полном размере.

Ответчики ФИО1 в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, просил вынести решение суда, чтобы потом обратиться в банк с вопросом о заключении мирового соглашения об уплате оставшейся суммы задолженности.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с даты предоставления кредита с уплатой <данные изъяты> для целевого использования, а именно для неотделимых улучшений предмета залога, расположенной по адресу: <адрес>

С целью обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» заключил с ним договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае не исполнения обязательств Банк имеет право в силу закону обратить взыскание на предмет залога

Ответчик не выполняют свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора, договора залога, а также ст.309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускали просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по кредиту на 13.05.2022 составляет 139187,13 руб., в том числе 135235,96 руб. – остаток ссудной задолженности, 2501,91 руб. – просроченная задолженность по процентам, 160,43 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуда, 323,67руб. – неустойка на остаток основного долга, 905,04- комиссии за СМС-информирование

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспаривал, доказательств погашения кредитной задолженности и исполнения принятых на себя обязательств по договору не представил.

В соответствии с пп.7.4.1, 7.4.2, 7.4.3 кредитного договора и пп.6.3.6 договора залога банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств и уточнения истцом своих требований, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 20.09.2022 в размере 123 831 рубль 78 копеек

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик допустили существенные нарушения условий договора, не вносили плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика 04.04.2022 направлялось письменное требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок 30 дней с момента отправления уведомления и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены договором залога и регистрационной запись в ЕГРН. Законным владельцем квартиры в настоящее время является ПАО «Совкомбанк»

Согласно Выписки из ЕГРН от 08.06.2022 квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Других собственников в квартире нет, совместно с ним проживающих лиц также нет.

В силу пп1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3.1 договору залога от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что начальная продажная стоимость квартиры (предмета залога) следует установить в размере 543 214,40 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры установленной на основании судебной экспертизы ООО « Оценка» от 22.08.2022.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежат реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 983,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.09.2022 в размере 123 831 рубль 78 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 109 537,87 руб. начиная с 21 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 109 537,87 руб. начиная с 21 сентября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов, на предмет залога: квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж 1, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, установив начальную продажную стоимость квартиры для его реализации с публичных торгов в сумме 543 214, 40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9983,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

Судья: Н.Г. Ершова