Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 20 октября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на здание склада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> и просит признать за ним право собственности на здание склада лит.А, назначение: нежилое, 1 этаж, строительным объемом 710 куб.м, № года постройки, площадью здания 159,6 кв.м, с характеристиками: фундамент - бетонный ленточный, стены газобетон, крыша – металлическая по металлическим балкам, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование иска истец указывает, что ему на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства площадью 179,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах арендованного земельного участка, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - склады площадью 3277 кв.м с кадастровым номером №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. без получения разрешительных документов здание склада было построено. В последующем истец обращался с заявлением в Управление градостроительства о получении указанных документов, однако ему было отказано. На здание склада оформлен технический паспорт, о возможности эксплуатации спорного объекта недвижимого имущества получено заключение специализированной организации, согласно которого оно находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна, объект недвижимости не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Признание права собственности в ином порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО1, которая в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом не соблюдена процедура легализации самовольной постройки, заключение о техническом состоянии нежилого здания не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы сделаны на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось, не представлены доказательства того, что спорный объект не нарушает права, охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 64).

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 54, 66).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения (л.д. 51-52).

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено:

Истец ФИО2 на основании приказа начальника Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи земельного участка является арендатором земельного участка, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – склады, площадью 3277 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 220 м южнее <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-16).

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что указанный земельный участок был сформирован из земельных участков с кадастровыми номерами №, государственная собственность на которые не разграничена и будет снят с ГКУ по истечении пяти лет с момента постановки на ГКУ, если на него не будут зарегистрированы права (л.д. 10, 54).

Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка, на участке имеется объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью 179,5 кв.м с кадастровым номером № (л.д. 12), собственником которого на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 7-9, 10, 17-21).

В 2022г. на земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешительных документов истцом на незавершенном строительстве фундаменте возведено здание склада площадью здания 159,6 кв.м.

Согласно информации ЕГРН сведения о спорном объекте и записи о правах на него отсутствуют (л.д.51).

Из схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> м южнее <адрес>, следует, что здание склада расположено в границах арендуемого истцом земельного участка (л.д.68).

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Часть 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относит здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание склада назначение: нежилое, 1 этаж, строительным объемом 710 куб.м, 2022 года постройки, площадью здания 159,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, учтено в качестве объекта недвижимости. Согласно характеристике конструктивных элементов здание имеет фундамент - бетонный ленточный, стены газобетон, крыша – металлическая по металлическим балкам. Таким образом, здание отвечает признакам, присущим объекту капитального строительства (л.д.22-26).

Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Таким образом, указанный объект строительства является – объектом капитального строительства.

По смыслу ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <адрес>» о надежности и безопасности, о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций по результатам визуального обследования нежилого здания склада, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлено, что техническое состояние объекта недвижимости работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Нежилое здание склада не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.27-45).

Суд считает данное техническое заключение допустимым доказательством. Ответчиком данное заключение не опровергнуто, не представлено иное заключение, доказательства опасности объекта.

На момент обследования нежилого здания склада строительные конструкции находились в работоспособном состоянии, их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормам эксплуатации. Анализ технического состояния объекта обследования выполнен в соответствии с требованиями СНиПов, с учетом рекомендаций о данных, полученных в процессе проведения работ по обследованию объекта.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец обращался в Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания и ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 46).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию нежилого здания склада на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, поскольку в отношении уже построенного или реконструированного объекта капитального строительства выдача разрешения на строительство (реконструкцию) действующим градостроительным законодательством не предусмотрена (л.д. 57).

Таким образом, судом установлено, что спорный объект недвижимости–здание гаража, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, отвечает признакам недвижимости, построен истцом с соблюдением строительно-технических требований, на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, с разрешенным использованием – склады, объект не выходит за пределы предоставленного земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. Также следует учесть, что земельный участок под указанным объектом недвижимого имущества используется истцом по назначению.

Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объекта недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено.

Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), само по себе не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) право собственности на здание склада лит.А, назначение: нежилое, 1 этаж, строительным объемом 710 куб.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью здания 159,6 кв.м, с характеристиками: фундамент - бетонный ленточный, стены газобетон, крыша - металлическая по металлическим балкам, расположенное по адресу: <адрес>, муниципальный район Кунгурский, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Колегова