РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3675/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-001486-52) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.12.2023 за период с 20.02.2024 по 05.01.2025 в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2014, XWFGT8GU1E0005296, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

Требования иска мотивированы тем, что 19.12.2023 между истцом ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2014, XWFGT8GU1E0005296. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий договора потребительского кредита. По состоянию на 05.01.2025 задолженность составляет сумма, в том числе: комиссия за ведение счета: сумма, иные комиссии: сумма, просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты: сумма, неразрешенный овердрафт: сумма, проценты по неразрешенному овердрафту: сумма Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не направил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 19.12.2023 между истцом ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2014, XWFGT8GU1E0005296.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 19.12.2023 заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством марка автомобиля, 2014, XWFGT8GU1E0005296. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для се акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий договора потребительского кредита.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.02.2024, на 05.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.02.2024, на 05.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ПАО «Совкомбанк» предоставлены заемщику денежные средства по кредитному договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 05.01.2025 составляет сумма, в том числе: комиссия за ведение счета: сумма, иные комиссии: сумма, просроченные проценты: сумма, просроченная ссудная задолженность: сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченную ссуду: сумма, неустойка на просроченные проценты: сумма, неразрешенный овердрафт: сумма, проценты по неразрешенному овердрафту: сумма

Расчет, по существу, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на автомобиль марка автомобиля, 2014, XWFGT8GU1E0005296, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 19.12.2023 <***>, путем продажи с публичных торгов, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена автомобиля подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2023 за период с 20.02.2024 по 05.01.2025 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2014, XWFGT8GU1E0005296 в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 19.12.2023, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 года.

фио ФИО2