УИД 55RS0017-01-2023-000080-23
Дело № 2-129/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года р.п. Крутинка Омской области
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Приходько О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Крутинского района Омской области, действующего в интересах Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию «Крутинское» Крутинского муниципального района Омской области, администрации Крутинского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Крутинский рыбзавод», об обязании совершить действия,
установил:
прокурор Крутинского района Омской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с данным иском, указав, что прокуратурой Крутинского района Омской области проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, по результатам которой установлено следующее. В мае 2022 года работниками МУП «Крутинское» по указанию директора МУП «Крутинское» ФИО9 возведена насыпь на <адрес>, расположенная в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?. Для возведения земляной насыпи использовался грунт, снятый с земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:672, находящийся в собственности ООО «Сот Агро». Согласно пояснениям директора МУП «Крутинское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, указание о проведении земляных работ по возведению дамбы в районе озера Ачикуль им получено в мае 2022 года устно, по телефону от главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5 За выполненные работы в июне 2022 года получены денежные средства в сумме 52 455 руб. 74 коп. от ООО «Крутинский рыбзавод», в аренде которого находится озеро Ачикуль. Согласно объяснениям главы Администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, им давалось ФИО9 устное распоряжение о выделении техники в мае 2022 года для проведения землеустроительных работ по восстановлению дамбы в районе озера Ачикуль. В соответствии с выпиской из ЕГРН учредителем МУП «Крутинское» является администрация Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Крутинское» получены от ООО «Крутинский рыбзавод» через ФИО16 денежные средства в размере 52 455 руб. 74 коп. Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2013 года по 2018 годы администрацией Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> гидротехнических сооружений, в том числе безхозяйных на реке Оша, южнее озера Ачикуль, в Крутинском муниципальном районе не возводилось. По итогам инвентаризации сооружения вблизи озера Ачикуль выявлены не были, заявки на участие в отборе муниципальных образований на капитальный ремонт гидротехнических сооружений от Администрации в адрес Министерства за последние 10 лет не поступали. Разрешение на строительство указанного сооружения не выдавалось, проектная документация не разрабатывалась и не проходила экспертизу, сооружение на учет не поставлено. ДД.ММ.ГГГГ специалистами Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> проведено обследование акватории реки в <адрес>, в результате которого установлено, что русло реки Оша на выходе из озера Ачикуль в 3 км от д. Усть-Логатка перекрыто самовольно возведенной глухой земляной насыпью. В левобережной части земляной насыпи обнаружен железобетонный лоток, расположенный на момент обследования на 0,5 м выше уровня воды в верхнем бьефе. Перекрытие русла реки Оша привело к полному прекращению стока на данном участке реки и нарушению естественного водного режима на всем ее протяжении. В результате уменьшения стока реки Оша происходит гибель водных биологических ресурсов ниже по течению. Ухудшены условия проживания граждан в населенных пунктах, расположенных на берегах реки. Возможно возникновение еще более неблагоприятной санитарно - эпидемиологической обстановки при массовой гибели рыбы в Оше и дальнейшем отсутствии стока. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> предоставлено пользователю ООО «Крутинский рыбзавод» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке «Ачикульский» озеро Ачикуль в границах Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> (вся акватория) площадью 780 га, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение вышеприведенных требований законодательства директор МУП «Крутинское» ФИО9 необходимых мер для проведения оценки воздействия планируемой деятельности по возведению плотины на биоресурсы и среду их обитания не принимал. В Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства с заявкой о согласовании деятельности по возведению плотины МУП «Крутинское» не обращалось, вследствие чего не приняты меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания при пользовании водным объектом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ФИО4 отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО6 Росрыболовства, директор МУП «Крутинское» ФИО9 за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 КоАП РФ – территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ПР главного специалиста отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, директор МУП «Крутинское» ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ – использование водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, ему назначено наказание в размере 8000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку в мае 2022, более точное время не установлено, неустановленное лицо, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, дало распоряжение о проведении землеустроительных работ для перекрытия русла реки ОША, в виде возведения дамбы на озере Ачикуль, расположенном в 3 километрах выше по течению на северо-восток от д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>. Просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Крутинское» Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> (МУП «Крутинское»), администрацию Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, ООО «Крутинский рыбзавод» демонтировать гидротехническое сооружение – плотину из размываемого грунта, расположенную на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?, построенную в мае 2022 года, и привести земельный участок с кадастровым номером 55:10:000000:672 в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину с ответчика.
Далее, в ходе судебного разбирательства истец прокурор <адрес> ФИО4 <адрес> воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Крутинское» Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, администрацию Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, ООО «Крутинский рыбзавод» демонтировать гидротехническое сооружение - прогал в плотине из размываемого грунта, расположенного на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?, построенную в мае 2022 года, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 17-16 том 6).
В итоге прокурор <адрес> ФИО4 <адрес> уточнил исковые требования, просил суд обязать муниципальное унитарное предприятие «Крутинское» Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, администрацию Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, ООО «Крутинский рыбзавод» извлечь грунт, засыпанный в мае 2022 года, из прорана в земляной плотине, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 46 том 6).
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО10 исковые требования с учетом изменений (уточнений) поддержала полностью, по доводам изложенным в исковом заявлении, изменения к нему.
Представитель ответчика администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> – ФИО11, ФИО12 иск, с учетом изменений, не признали, по доводам изложенным в письменном отзыве. Согласно письменному отзыву земляная насыпь (плотина), расположенная на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес>, на учете как ГТС и на балансе Администрации Крутинского муниципального района не состоит. Администрация Крутинского муниципального района не располагает информацией о лицах, соорудивших плотину. Вышеуказанная плотина была сооружена еще в давние времена. На картах прошлых лет, например, на карте для служебного пользования плотина отчетливо видна, а также проходящая через нее дорога для проезда транспорта и сельхозтехники. Данная плотина необходима для местных нужд жителей д. Усть-Логатка. Она выполняет функцию для проезда жителям на другой берег на сельскохозяйственные участки (покосы, пастбища), а также является образующей для оз. Ачикуль. Без нее озеро не может существовать. Вследствие многоводных периодов в течение 2018-2020 года на <адрес> на выходе из оз. Ачикуль потоком воды <адрес> произошел размыв береговой зоны справа (не в русле реки). Ввиду этого по просьбам жителей д. Усть-Логатка в мае 2022 года произведены работы по устранению промоины береговой справа и восстановления проезда населения через <адрес> на другой берег. Работы по засыпке промоины были поручены главой Крутинского муниципального района МУП «Крутинское». МУП «Крутинское» выполнило работы (засыпало промоину в дамбе земляным грунтом), тем самым, восстановив проезд на другой берег <адрес>. Факт существования дамбы на момент проведения работ по засыпке промоины, в том числе и характер самих работ, подтверждается объяснениями ФИО5, ФИО9, ФИО13, ФИО14, представленными в материалы дела истцом. В своих исковых требованиях истец ссылается на информацию Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> о том, что в период с 2013 по 2018 год администрацией ФИО7 ГТС, в том числе на <адрес> южнее оз. Ачикуль, не возводилось. Действительно, ни в указанный период, а также до 2013 года, после 2018 года администрацией ФИО7 никаких ГТС, дамб, плотин не возводилось. По итогам инвентаризации администрация ФИО7 предоставляла Министерству природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> список ГТС, стоящих на балансе администрации (гидроузел в истоке <адрес> из оз. Тенис в д. Усть-Лгатка; земляная дамба в истоке <адрес> в <адрес>; земляная дамба в д. Усть-Китерма). Выводы специалистов Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими впервые обнаружена возведенная дамба на выходе из оз. Ачикуль в виде глухой земляной насыпи, которая перекрыла русло <адрес>, что привело к полному прекращению стока на данном участке реки, являются недостоверными и необоснованными. Вышеуказанная дамба уже существовала. В теле дамбы имеются лотки для беспрепятственного течения <адрес>. В засушливый период 2022 года уровень озер и рек в <адрес> упал значительно, в том числе и в оз. Ачикуль более чем на 1,5 метра от уровня предыдущих годов. Уровень воды упал ниже тех самых переливных лотков, установленных в теле дамбы много лет назад. Именно поэтому вода в настоящий момент не поступает в <адрес> из оз. Ачикуль. Демонтаж данной плотины приведет к снижению уровня воды в оз. Ачикуль, что в свою очередь приведет к массовому замору водных биологических ресурсов самого озера. Кроме того, ликвидация плотины ограничит использование воды в питьевых и хозяйственных целях жителей д. Усть-.Логатка и фактически уничтожит возможность переезда жителей на другой берег реки Оша, где находятся сенокосы и пастбища. В пожароопасный период отсутствие переезда чрез <адрес> на другой берег приведет к тому, что своевременно и оперативно потушить пожар будет невозможно. Изъятие грунта на земельном участке с кадастровым номером 55:10:000000:672 вид угодий-пастбище, а также снятие или перемещение плодородного слоя почвы на данном земельном участке администрацией Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> не производилось. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины. Представители ответчика администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> – ФИО11, ФИО12 не оспаривали, а также в судебных заседаниях неоднократно подтвердили, что глава Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> устно дал распоряжение директору МУП «Крутинское» ФИО9 о выделении двух единиц техники, чтобы восстановить проезд через реку Оша, засыпать проран в дамбе, проходящей через реку Оша. ФИО9 работник администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, он директор МУП «Крутинское», учредителем которого является администрация Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>. Кто возвел дамбу на реке Оша, в районе д. Усть-Лгатка не знают, возведена давно, эта дамба бесхозная, у нее нет собственника, когда-то, кто-то возводил, данными, кто возводил, администрация не располагает. Именно глава администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5, звонил директору МУП «Крутинское» ФИО9 и поручил выделить две единицы техники для того, чтобы произвести работы по засыпке промоины (прорана) дамбы.
Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Крутинское» Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> (МУП «Крутинское») ФИО9 иск, с учетом изменений, не признал, поскольку полагает, что работу в районе дамбы МУП «Крутинское» не проводили, проводили работы на проезжей части, восстанавливали промоину проезжей части в прибрежной зоне реки Оша. Работы МУП «Крутинское» производило на основании устного распоряжения главы Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5, который поручил выполнить работы по засыпке прорана дамбы, выделив технику Камаза- самосвала и экскаватора. Работы МУП «Крутинское» производило в мае 2022 года, путем использования своих штатных работников, им выдали путевые листы. Работы выполнили ДД.ММ.ГГГГ, за один день. Именно ФИО15 оплатил денежные средства за работу МУП «Крутинское» произведенную на основании устного распоряжения главы Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 455 руб. 74 коп. наличными согласно кассовому чеку, кассовому ордеру. Доверенности от ООО «Крутинский рыбзавод» у ФИО15 на внесение денежных средств за ООО «Крутинский рыбзавод» в кассу МУП «Крутинское» не было. ФИО15 на момент внесения денег в кассу МУП «Крутинское» не являлся работником ООО «Крутинский рыбзавод». Написали в приходно-кассовом ордере о принятии денежных средств за работы по засыпке прорана (размыва) от ООО «Крутинский рыбзавод» ошибочно, на самом деле приняли их не от ООО «Крутинский рыбзавод», а от ФИО15, как от физического лица. Доверенности у ФИО15 на представление интересов ООО «Крутинский рыбзавод» не было.
Представитель ответчика директор ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному возражению исковые требования, с учетом изменений, в отношении ООО «Крутинский рыбзавод» не признал, указал, что гидротехническое сооружение - плотина, о которой идет речь в исковом заявлении была построена не в мае 2022, как на это указывает прокурор, а гораздо ранее указанной даты. Действующим законодательством не предусмотрено понятие «демонтаж технического сооружения», соответствующее техническое сооружение нельзя демонтировать, его можно только ликвидировать с соблюдением предписанных процедур и исключительно только после согласования мероприятий с компетентным органом. В материалах настоящего дела отсутствуют сведения о наличии согласованного плана мероприятий по ликвидации указанного прокурором <адрес> гидротехнического сооружения. Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия документального оформления оплаченных расходов непосредственно со стороны ООО «Крутинский рыбзавод», материалы дела не содержат каких-либо письменных доказательств, подтверждающих заключение между хозяйствующими субъектами хотя бы в простой письменной форме договора на выполнение работ по «возведению дамбы». Таким образом, ООО «Крутинский рыбзавод» является ненадлежащим ответчиком. Никто из указанных качестве ответчиков лиц, не осуществлял ни в мае 2022, ни ранее строительства гидротехнического сооружения. Выполнение МУП «Крутинское» инициированных главой администрации <адрес> ФИО4 <адрес> работ по восстановлению земляного полотна грунтовой автомобильной дороги местного значения, проходящей через тело указанной в исковом заявлении плотины, обусловлено обязанностью по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документом возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения возможно либо очень затруднительно без обеспечения надлежащего состояния грунтовой дороги местного значения, часть которой проходит по поверхности искусственного сооружения - плотине из размываемого грунта, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>. Ранее в судебных заседаниях исковые требования, с учетом изменений, в отношении ООО «Крутинский рыбзавод» не признал, поскольку ООО «Крутинский рыбзавод» никакого отношения к строительству данной дамбы не имеет. Данная дамба была построена многие десятилетия назад. Все что происходило – это происходило восстановление проезда до дамбы, дамба является озерообразующей, уничтожить дамбу, значить уничтожить озеро, соответственно, ООО «Крутинский рыбзавод» не сможет заниматься там предпринимательской деятельностью. ООО «Крутинский рыбзавод» никаких работ по засыпке прорана дамбы на реке Оша не производило. ООО «Крутинский рыбзавод» не оплачивали работы МУП «Крутинское». Ему позвонил глава Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> и сказал, что они будут восстанавливать проезд через эту дамбу и попросил, чтобы проследили, чтобы сделали правильно, он позвонил своему помощнику, сказал, что им сказали проследить за выполнением этих работ, потом руководитель МУП «Крутинское» звонил его представителю, представитель позвонил ему, директору ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16, и спросил, что задают вопрос, кто будет оплачивать работы. Он, директор ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16, сказал, что они никакого отношения не имеют, оплачивать работы не будут. Директор МУП «Крутинское» звонил его представителю и спрашивал, кто будет оплачивать работы, так как ООО «Крутинский рыбзавод» не является заказчиком, никаких указаний не давали, ни с кем не договаривались, поэтому платить не должны. В итоге потом он узнал, что заплатило деньги лицо, которое на момент оплаты, не был сотрудником ООО «Крутинский рыбзавод» - ФИО15, он, ФИО15, заплатил личные деньги, это были деньги не из кассы, он заплатил, чтобы директор МУП «Крутинское» не переживал, по поводу того, кто ему восполнит те затраты, которые он понес на восстановление дамбы. Деньги на оплату работ из кассы ООО «Крутинский рыбзавод» не выдавались, ООО «Крутинский рыбзавод» не оплачивало никакие работы. ФИО15 самовольно принял решение оплатить эти работы и ему, директору ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16, сказал, что он, ФИО15, думал, что ему компенсируют эти денежные средства.
Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> ФИО17, ФИО18 требования, с учетом изменений, полагали обоснованными, пояснили, что перекрытие русла Оша привело к полному прекращению стока на данном участке реки и нарушению естественного водного режима на всем ее протяжении. В результате уменьшения стока реки Оша происходит гибель водных биологических ресурсов ниже по течению. Ухудшены условия проживания граждан в населенных пунктах, расположенных на берегах реки. Возможно возникновение еще более неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки при массовой гибели рыбы в Оше и дальнейшем отсутствии стока. Кроме того, ФИО18 пояснил, что при встрече с жителями <адрес> ФИО4 <адрес>, они ему поясняли, что на месте засыпанного прорана, ранее находились две трубы, которые обеспечивали проточность реки Оша, которые после образования прорана исчезли.
Представитель третьего лица ООО «Сот Агро» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Верхнеобского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод» Верхне-Обский филиал) участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Новокарасукского сельского поселения Крутинского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации Колоссовского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица администрации Тюкалинского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица Сибирское Управление Ростехнадзора участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Поверхностные воды, растительный мир, животные и другие организмы и их генетический фонд как компоненты природной среды в силу ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.
Частью 1 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Законом № 7-ФЗ, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.
При осуществлении хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.
В силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами «б», «ж», «з» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания являются:
оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания;
определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия;
проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий.
Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что к поверхностным водным объектам относятся, в том числе озера.
Согласно ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с п. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
В силу ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации основаниями предоставления водных объектов в пользование являются: договор водопользования (часть 1), решение о предоставлении водных объектов в пользование (часть 2).
Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что гидротехническими сооружениями являются, в том числе плотины.
Самовольное строительство гидротехнического сооружения при отсутствии проектной документации и заключения экспертизы может повлечь ухудшение состояния окружающей среды, нарушить устойчивое функционирование естественной экологической системы водоема, в непосредственной близости от которой построена плотина.
Согласно ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного воздействия на окружающую среду в населенных пунктах, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.
Согласно справке государственного инспектора отдела земельного надзора, контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов Управления Россельхознадзора по ФИО4 <адрес>, проведена проверка выполнения требований земельного законодательства Российской Федерации по факту самовольного снятия плодородного слоя почвы с земельного участка сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного в трех километрах на северо-восток от <адрес> ФИО4 <адрес>, южнее озера Ачикуль кадастровый №, общей площадью 986,456 га (986456 кв.м.). В ходе указанного обследования установлено, что в 120 м. и в 140 м. южнее реки Оша расположено два места снятие плодородного слоя почвы площадь которых составляет: 127 кв.м., в границах GPS координат: 1) СШ 56.23173 ВД 72.02692, 2) СШ 56.23169 ВД 72.02701, 3) СШ 56.23159 ВД 72.02698, 4) СШ 56.23161 ВД 72.02692, глубина изъятия грунта составляет 1,2 м., мощность черного грунта по образовавшемуся разрезу составляет 0,20 м; 45 кв.м., в границах GPS координат: 1) СШ 56.23156 ВД 72.02682, 2) СШ 56.23153 ВД 72.02675, 3) СШ 56.23156 ВД 72.02665, 4) СШ 56.23159 ВД 72.02670, глубина изъятия грунта составляет 1 м., мощность плодородного слоя по образовавшемуся разрезу составляет 0,20 м. Оба места снятия плодородного слоя почвы расположены в границах водоохранной зоны реки Оша, установленной распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения о границах водоохранной зоны внесены в государственный водный реестр, Единый государственный реестр недвижимости и отражены на официальном электронном ресурсе службы Росреестра «Публичная кадастровая карта». Земельный участок с кадастровым номером: 55:10:000000:672 вид угодий - пастбище. Местоположение и границы земельных участков определялись с помощью приложения Публичная кадастровая карта» установленного на устройство Lenovo tab 4 8 plus (инвентарный №), GPS навигатор марки GARMIN etrex 20 (инвентаризационный №); рулетка. Ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы предусмотрена ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8-9 том 1).
Как следует из выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером: 55:10:000000:672 находится в собственности ООО «Сот Агро», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (л.д. 9 оборот -10 том 1).
Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, предоставленной ФИО4 межрайонному природоохранному прокурору Министерство природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, на северо-восток от <адрес> Омска южнее озера Ачикуль, река Оша берет начало из озера Тенис в <адрес>. В 2 км от истока река Оша протекает через проточное озеро Ачикуль. Далее русло реки Оша проходит по территориям Тюкалинского, Колосовского, <адрес>ов и через 530 км в <адрес> впадает в реку Иртыш. В целях регулирования стока реки на Оше функционируют 5 гидроузлов, в том числе: 1 в <адрес> (д. Усть-Логатка); 1 в <адрес> (д. Кумыра); 3 в <адрес> (д. Николаевка, <адрес>). Данные гидротехнические сооружения поставлены на учет, имеется проектная документация. Питание река Оша получает на всем своем протяжении — из озер в <адрес>, из притоков и за счет подземных вод. Однако в верховьях, в Крутинском, Тюкалинском и <адрес>, в период межени водность реки в основном зависит от объема попусков через гидроузел в истоке реки Оша в д. Усть-<адрес>. На берегу Оши расположены 44 населенных пункта, включая 1 районный центр - <адрес>. В июне 2022 года в адрес Министерства начали поступать жалобы о перекрытии русла реки Оша в <адрес> от органов местного самоуправления и граждан из населенных пунктов, расположенных в Тюкалинском и <адрес>х. Информация о перекрытии реки на выходе из озера Ачикуль также публиковалась в социальных сетях. В связи с этим, специалистами Министерства ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование акватории реки в <адрес>, в результате которого установлено, что русло реки Оша на выходе из озера Ачикуль в 3 км от д. Усть-Логатка перекрыто самовольно возведенной глухой земляной насыпью. В левобережной части земляной насыпи обнаружен железобетонный лоток, расположенный на момент обследования на 0,5 м выше уровня воды в верхнем бьефе. По сведениям администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> в 2013-2018 годах гидротехнических сооружений в том числе бесхозяйных на реке Оша южнее озера Ачикуль в Крутинском муниципальном районе не возводилось. Кроме того, в 2019 году согласно Комплексному плану мероприятий по водоотведению на территории ФИО4 <адрес>, утвержденному ФИО1 <адрес>, администрацией на территории <адрес> проведена инвентаризация всех гидротехнических сооружений, создающих подпор воды, в том числе разрушенных и бесхозяйных. По итогам инвентаризации сооружения вблизи озера Ачикуль выявлены не были. Заявки на участие в отборе муниципальных образований на капитальный ремонт гидротехнических сооружений от администрации в адрес Министерства за последние 10 лет не поступали. Таким образом, разрешение на строительство указанного сооружения не выдавалось, проектная документация не разрабатывалась и не проходила экспертизу, сооружение на учет не поставлено. Министерством в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий информация о нарушениях законодательства направлена в: ФИО4 межрайонную природоохранную прокуратуру; прокуратуру <адрес>; ОМВД России по <адрес>; ФИО4 отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Росрыболовства. Перекрытие русла Оша привело к полному прекращению стока на данном участке реки и нарушению естественного водного режима на всем ее протяжении. В результате уменьшения стока реки Оша происходит гибель водных биологических ресурсов ниже по течению. Ухудшены условия проживания граждан в населенных пунктах, расположенных на берегах реки. Возможно возникновение еще более неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановки при массовой гибели рыбы в Оше и дальнейшем отсутствии стока. В целях оценки влияния на животный мир сотрудниками Министерства ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование двухкилометрового участка реки Оша (по обоим берегам) ниже по течению от самовольно возведенной земляной плотины. Вместе с тем, за счет прекратившегося стока в реке Оша повышается уровень воды и площадь водного зеркала в озере Ачикуль. На озере Ачикуль в соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» для осуществления промышленного рыболовства сформирован и включен в Перечень рыболовных участков ФИО4 <адрес>, утвержденный приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, рыболовный участок «Ачикульский». Рыболовный участок «Ачикульский» в соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве предоставлен в пользование ООО «Крутинский рыбзавод» (ИНН <***>) по договору пользования рыболовным участком № от ДД.ММ.ГГГГ № для осуществления промышленного рыболовства. Согласно данному договору ООО «Крутинский рыбзавод» имеет право осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов из озера. Зарыбление и выращивание объектов аквакультуры (рыбоводства) на рыболовном участке «Ачикульский» не предусмотрено. При этом, в ходе межведомственного совещания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «Крутинский рыбзавод» озвучена информация, что озеро Ачикуль зарыблено пелядью на сумму 3,5 млн рублей. Официальное уведомление о выпуске объектов аквакультуры в озеро Ачикуль в Министерство не поступало. В соответствии с пунктом 11 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулярные наблюдения за состоянием поверхностных водных объектов в части количественных показателей состояния водных ресурсов (уровни воды) осуществляет Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (на территории ФИО4 <адрес> - ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС»). На озере Ачикуль гидрологические посты отсутствуют. Ближайшие гидрологические посты на реке Оша расположены в Д-Кутурлы и д. <адрес>. Информация об уровнях воды на данных гидрологических постах в Министерстве отсутствует (л.д. 11-13 том 1).
Согласно письменным пояснениям директора МУП «Крутинское» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данным прокурору <адрес> ФИО4 <адрес>, указание о проведении земляных работ по возведению дамбы в районе озера Ачикуль им получено в мае 2022 года устно, по телефону от главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5 За выполненные работы в июне 2022 года получены денежные средства, которые получены от физического лица ФИО19, при этом, директор ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16, в аренде которого находится озеро Ачикуль, оплату производить отказался, поскольку их заказчиком не являлся (л.д.14 том 1).
Директор МУП «Крутинское» ФИО9 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также пояснил, что работы МУП «Крутинское» по засыпке прорана (русла) реки Оша производило на основании устного распоряжения главы Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5, который поручил выполнить работы по засыпке прорана дамбы, выделив технику Камаза- самосвала и экскаватора. Работы МУП «Крутинское» производило в мае 2022 года, путем использования своих штатных работников, им выдали путевые листы. Работы выполнили ДД.ММ.ГГГГ, за один день. Именно ФИО15 оплатил денежные средства за работу МУП «Крутинское», произведенную на основании устного распоряжения главы Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 455 руб. 74 коп. наличными согласно кассовому чеку, кассовому ордеру. Доверенности от ООО «Крутинский рыбзавод» у ФИО15 на внесение денежных средств за ООО «Крутинский рыбзавод» в кассу МУП «Крутинское» не было. ФИО15 на момент внесения денег в кассу МУП «Крутинское» не являлся работником ООО «Крутинский рыбзавод». Написали в приходно-кассовом ордере о принятии денежных средств за работы по засыпке прорана (размыва) от ООО «Крутинский рыбзавод» ошибочно, на самом деле приняли их не от ООО «Крутинский рыбзавод», а от ФИО15, как от физического лица. Доверенности у ФИО15 на представление интересов ООО «Крутинский рыбзавод» не было.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальным унитарным предприятием «Крутинское» Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> получены от ООО «Крутинский рыбзавод» через ФИО16 денежные средства в размере 52 455 руб. 74 коп. (л.д. 19, 236 том 1).
Согласно объяснению экономиста ФИО20 на имя директора МУП «Крутинское» ФИО9, она, ФИО20, исполняла обязанности кассира, так как все бухгалтера находились на больничном. Приняла деньги в кассу за оказанные автоуслуги от плательщика мужчины. В связи с большой загруженностью, так как в кабинете было много плательщиков, она поторопилась и доверенность не запросила. Данная ошибка совершена не умышленно. Свою вину в случившемся осознает (л.д. 235 том 1).
Согласно путевым листам МУП «Крутинское» №, 954 990, 997 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнителем работ по засыпке дамбы являлось МУП «Крутинское» (л.д. 257 -240 том 1).
Аналогичные пояснения дал директор ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, пояснив, что ООО «Крутинский рыбзавод» никаких работ по засыпке прорана дамбы на реке Оша не производило. ООО «Крутинский рыбзавод» не оплачивали работы МУП «Крутинское», распоряжения об их исполнении последнему не давал. Заплатило деньги лицо, которое на момент оплаты, не был сотрудником ООО «Крутинский рыбзавод» - ФИО15, это лицо, ФИО15, заплатило личные деньги, это были деньги не из кассы, это были его личные деньги.
Допрошенный по рассматриваемому делу в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснил, что ему позвонил директор МУП «Крутинское» ФИО9 и сказал, что глава администрации <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО5 дал ему указание сделать дамбу, почему он ему позвонил, он не знает. Впоследствии он ему сказал, что за выполненные работы необходимо рассчитаться. Директор ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16 не давал ему распоряжения об оплате работ МУП «Крутинское», он рассчитался поскольку в дальнейшем ему придется обращаться МУП «Крутинское» за техникой, в целях не получения отказа, он и оплатил выполненные работы. Оплатил он их по собственной инициативе. Потом он позвонил директору ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16, сказал, что он рассчитался, он, ФИО16, сказал, что зря, что глава администрации <адрес> ФИО4 <адрес> ФИО5 сказал, что сам решит вопрос об оплате. Дамбу он видел, когда воды было много, ее размыло. Директор ООО «Крутинский рыбзавод» ФИО16 ему не согласовывал оплату. Распоряжение о проведении работ по засыпке грунта в проран плотины давал глава Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5, он, директор МУП «Крутинское» ФИО9, не мог его не исполнить, оно было для него обязательным, поскольку именно администрация Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> является единственным учредителем МУП «Крутинское».
В соответствии с пояснениями работников МУП «Крутинское» ФИО13, ФИО14 устную просьбу главы Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5 о выполнении данных работ на дамбе они восприняли как фактическое указание (л.д. 15-16 том 1).
Согласно объяснениям главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, им давалось директору МУП «Крутинское» ФИО9 устное распоряжение о выделении техники в мае 2022 года для проведения землеустроительных работ по восстановлению дамбы в районе озера Ачикуль (л.д. 17 том 1).
Представители администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> также при рассмотрении дела пояснили, что именно по устному распоряжению главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5, данному директору МУП «Крутинское» ФИО9, о том, чтобы последним были выполнены земляные работы по засыпке промоины в дамбе на реке Оша, в районе озера Ачикуль, соответственно, МУП «Крутинское», были выполнены указанные работы. Сторонами спора, лицами участвующими в деле, указанный факт не оспаривался, все сочли его установленным, как и установленным, что надлежащим ответчиком является администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>.
Согласно уставу муниципального унитарного предприятия «Крутинское» Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> (МУП «Крутинское»), выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 45-55 том 1), единственным учредителем указанного предприятия является администрация Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>.
Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2013 года по 2018 годы администрацией Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> гидротехнических сооружений, в том числе безхозяйных на реке Оша южнее озера Ачикуль в Крутинском муниципальном районе не возводилось. По итогам инвентаризации сооружения вблизи озера Ачикуль выявлены не были, заявки на участие в отборе муниципальных образований на капитальный ремонт гидротехнических сооружений от администрации в адрес министерства за последние 10 лет не поступали.
Разрешение на строительство указанного сооружения не выдавалось, проектная документация не разрабатывалась и не проходила экспертизу, сооружение на учет не поставлено.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> проведено обследование акватории реки в <адрес>, в результате которого установлено, что русло реки Оша на выходе из озера Ачикуль в 3 км от д. Усть-Логатка перекрыто самовольно возведенной глухой земляной насыпью. В левобережной части земляной насыпи обнаружен железобетонный лоток, расположенный на момент обследования на 0,5 м выше уровня воды в верхнем бьефе. Перекрытие русла реки Оша привело к полному прекращению стока на данном участке реки и нарушению естественного водного режима на всем ее протяжении. В результате уменьшения стока реки Оша происходит гибель водных биологических ресурсов ниже по течению. Ухудшены условия проживания граждан в населенных пунктах, расположенных на берегах реки. Возможно возникновение еще более неблагоприятной санитарно - эпидемиологической обстановки при массовой гибели рыбы в Оше и дальнейшем отсутствии стока.
Согласно п. 9 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится участие в организации и осуществлении государственного мониторинга водных объектов.
В соответствии с пунктом 14 Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, участвуя в организации и осуществлении мониторинга организуют проведение регулярных наблюдений за состоянием дна, берегов, состоянием и режимом использования водоохранных зон, зон затопления, подтопления и изменениями морфометрических особенностей водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации.
С 2020 по 2021 года Министерством проводились мониторинговые исследования дна и берегов реки Оша от <адрес> ФИО4 <адрес> до <адрес> ФИО4 <адрес>. В ходе мониторинговых исследований на реке Оша от <адрес> ФИО4 <адрес> до <адрес> ФИО4 <адрес> в районе д. Усть-Логатка были обнаружены сооружения, препятствующие движению воды, создающие подпор и представляющие опасность: плотина на входе в оз. Ачикуль, плотина на выходе из оз. Ачикуль. Право собственности на указанные земельные насыпи не зарегистрировано. Дальнейшая эксплуатация данных сооружений не представляется возможным (л.д. 30-32 том 1, л.д. 48- 58 том 2, л.д. 44- 205 том 3, л.д. 1- 79 том 4, л.д. 31-266 том 5).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № начальника ФИО4 отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания ФИО6 Росрыболовства, директор МУП «Крутинское» ФИО9 за допущенные нарушения привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ – территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства - ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. В ходе проверки установлено, что МУП «Крутинское» возведена насыпь на реке Оша расположенная на участке местности с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?(л.д.21-22).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ПР главного специалиста отдела регионального государственного экологического контроля (надзора) департамента экологической безопасности Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, директор МУП «Крутинское» ФИО9 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ – использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. В ходе проверки установлено, что МУП «Крутинское» возведена насыпь на реке Оша расположенная на участке местности с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?. Для возведения самовольной насыпи сотрудниками МУП «Крутинское» производилось изъятие грунта на земельном участке, расположенном в 20 - 30 метрах от <адрес>, находящемся в границах водоохранной зоны <адрес>, установленной распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь мест изъятия грунта составляет: 127 кв.м, глубиной изъятия от 1 метра до 1,2 метров, мощность черного грунта около 20 см., объем изъятого грунта около 127 метров кубических; 45 кв.м, глубиной изъятия от 30 см. до 1 м., мощность черного грунта от 20 см., объем изъятого грунта около 13,5 метров кубических. Таким образом, в результате действий МУП «Крутинское» произошло изъятие, в том числе, глинистых пород, относящихся к общераспространенным полезным ископаемым. Факт использования водоохранной зоны <адрес> с нарушением ограничений подтверждается обращением ФИО21, объяснением директора МУП «Крутинское» ФИО9, объяснениями ФИО15, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО8, справкой Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, сведениями публичной кадастровой карты, копиями путевых листов, схемой расположения самовольных земляных насыпей через <адрес>. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, директором МУП «Крутинское» назначен ФИО9 В соответствии с объяснениями директора МУП «Крутинское» ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ на планерке ФИО9 дал устное распоряжение начальнику участка МУП «Крутинское» ФИО32 о направлении техники в виде автомобилей Камаз под управлением ФИО14 и экскаватора под управлением ФИО13 в распоряжении главы поселения ФИО8 Согласно объяснению ФИО13 машиниста экскаватора МУП «Крутинское» - ФИО13 с водителем КАМАЗА ФИО14 по поручению ФИО9 произведена засыпка дамбы и промоины в дамбе. Место совершения правонарушения: ФИО4 <адрес>, участок местности с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27? (л.д. 23-25 том 1).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № поводом для возбуждения уголовного дела послужило поступившее из прокуратуры <адрес> ФИО4 <адрес> постановление о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании неустановленного должностного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренные ч. 1 ст. 330 УК РФ, а основанием для возбуждения уголовного дела являются, материалы предварительной проверки, в ходе которой установлено, что в мае 2022, более точное время не установлено, неустановленное лицо, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативно правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, дало распоряжение о проведении землеустроительных работ для перекрытия русла реки Оша, в виде возведения дамбы на озере Ачикуль, расположенном в 3 километрах выше по течению на северо-восток от д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>. Постановлено возбудить уголовное дело № в отношении неустановленною лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (л.д. 20 том 1).
Согласно расчету размера вреда, причиненному охотничьим ресурсам вследствие незаконного возведения земляной насыпи на реке Оша, рассчитанному в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 9 187 500 руб. 00 коп. (л.д. 176 том 1).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> предоставлено пользователю ООО «Крутинский рыбзавод» право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыболовном участке «Ачикульский» озеро Ачикуль в границах Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> (вся акватория) площадью 780 га, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, данному Министерству природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, за озером Ачикуль на реке Оша в <адрес> ФИО4 <адрес> с давних времен существовала земляная дамба, разрешение на строительство указанного объекта администрация Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> не выдавала. Земляная плотина между озером Ачикуль и рекой Оша не относится к муниципальной собственности, в связи с этим в бюджете района не предусмотрены финансовые средства на проведение в отношении выше указанной плотины, каких либо работ.
Граница водоохранной зоны <адрес>, установлена распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-60 том 4).
Таким образом, судом установлено, что в мае 2022 года на основании устного распоряжения главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5, без получения какой – либо разрешительной документации, соответствующих согласований, работниками МУП «Крутинское» по указанию директора МУП «Крутинское» ФИО9, для которого поименованное распоряжение главы являлось обязательным к исполнению, была возведена насыпь на <адрес>, расположенная в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?. Для возведения земляной насыпи использовался грунт, снятый с земельного участка с кадастровым номером 55:10:000000:672, находящийся в собственности ООО «Сот Агро». Названные работы были произведены без соответствующего проекта, экспертизы, разрешительной документации. Для возведения самовольной насыпи сотрудниками МУП «Крутинское» производилось изъятие грунта на земельном участке, расположенном в 20 - 30 метрах от <адрес>, находящемся в границах водоохранной зоны <адрес>, установленной распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии от ДД.ММ.ГГГГ №. Засыпка прорана грунтом полностью перекрыла путь поверхностного стока реки, скорость движения воды в нижнем бьефе отсутствует, расход поверхностного стока равен нулю. Река Оша стала непроточной.
Вместе с тем, поименованными ранее нормами права установлено, что регулирование стока водных объектов возможно только при строительстве гидротехнических сооружений с соблюдением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации.
В частности, согласно ч. 2 ст. 42 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов, входящих в водохозяйственные системы, не допускается изменение водного режима этих водных объектов, которое может привести к нарушению прав третьих лиц.
Таким образом, любое вмешательство в водный режим водных объектов является нарушением законодательства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является любое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов.
В соответствии со ст. 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации реализация проекта по строительству объекта капитального строительства может состоять из следующих этапов:
1) приобретение прав на земельный участок, в том числе предоставляемый из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности;
2) утверждение или выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального строительства сведений, документов, материалов;
3) выполнение инженерных изысканий и осуществление архитектурно-строительного проектирования;
4) строительство, реконструкция объекта капитального строительства, ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства;
5) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на построенный, реконструированный объект капитального строительства (помещение, машино-место).
Кроме того, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Объектом технического регулирования в настоящем законе является, в том числе здания и сооружениям любого назначения, а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (сноса).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, любая градостроительная деятельность (строительство, капитальный ремонт, реконструкция) без соблюдения вышеуказанных требований является грубейшим нарушением действующего законодательства.
Согласно ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Стороны спора от проведения экспертизы отказались, при том, что были предупреждены о необходимости ее проведения, в обоснование своей позиции.
В 2020 году Министерством природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> установлена береговая линия реки Оша. Сведения о береговой линии реки внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 47 том 2).
Согласно экспертному мнению по вопросу «Эксплуатация комплекса гидротехнических сооружений (гидроузла) в истоке <адрес> из озера Тенис в д. Усть-Логатка Крутинского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ отражены негативные последствия для экологической обстановки эксплуатацией непроектных гидроузлов (л.д. 80-101 том 4).
В соответствии с п. 1 ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> и мерах по совершенствованию деятельности отдельных органов исполнительной власти ФИО4 <адрес>» (вместе с «Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>») Министерство природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> (далее - Министерство) является уполномоченным органом исполнительной власти ФИО4 <адрес> в сферах: отношений недропользования; водных отношений; безопасности гидротехнических сооружений; экологической экспертизы; охраны окружающей среды; особо охраняемых природных территорий регионального значения; охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания; охоты и сохранения охотничьих ресурсов; обращения с отходами производства и потребления.
В силу п. 9 поименованного ФИО1 Министерство в сфере водных отношений осуществляет следующие функции: осуществляет владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в собственности ФИО4 <адрес>; устанавливает ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в собственности ФИО4 <адрес>; принимает участие в деятельности бассейновых ФИО3; разрабатывает, утверждает и реализует программы ФИО4 <адрес> по использованию и охране водных объектов или их частей, расположенных на территории ФИО4 <адрес>; осуществляет резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; утверждает правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах; утверждает правила охраны жизни людей на водных объектах; принимает участие в организации и осуществлении государственного мониторинга водных объектов; осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности ФИО4 <адрес>; совместно с органами местного самоуправления ФИО4 <адрес> осуществляет подготовку предложений об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон; осуществляет меры по охране водных объектов, находящихся в собственности ФИО4 <адрес>; в соответствии с федеральным законодательством выдает разрешения на временные сбросы загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) в водные объекты для действующих стационарных источников и (или) совокупности стационарных источников, расположенных на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду и относящемся к объектам II категории (за исключением случаев получения такими объектами комплексного экологического разрешения) или III категории; в соответствии с федеральным законодательством принимает решение об установлении, изменении, прекращении существования зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Пунктом 10 ФИО1 закреплено, что Министерство в сфере безопасности гидротехнических сооружений осуществляет следующие функции: в соответствии с федеральным законодательством решает вопросы безопасности гидротехнических сооружений на территории ФИО4 <адрес>, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности; участвует в реализации государственной политики в области обеспечения безопасности гидротехнических сооружений; разрабатывает и реализует региональные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в том числе гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался; обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений при использовании; принимает решения об ограничении условий эксплуатации гидротехнических сооружений в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений; информирует население об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; участвует в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений; обеспечивает безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности ФИО4 <адрес>, а также капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался и которые находятся на территории ФИО4 <адрес>; осуществляет согласование расчета максимального вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, и устанавливает порядок согласования данного расчета; осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Пунктом 11 ФИО1 установлено, что Министерство в сфере экологической экспертизы осуществляет следующие функции; получает от соответствующих органов информацию об объектах экологической экспертизы, реализация которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в пределах территории ФИО4 <адрес>; делегирует экспертов для участия в качестве наблюдателей в заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы объектов экологической экспертизы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством; осуществляет иные функции в соответствии с федеральным и областным законодательством.
Согласно заключению Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, как органа исполнительной власти ФИО4 <адрес> уполномоченного в сфере водных отношений, безопасности гидротехнических сооружений, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания (ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), выполненному в пределах своей компетенции, извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, к негативным последствиям на реке Оша не приведет. Напротив, это приведет к восстановлению естественного водного режима реки и окажет благоприятное воздействие на флору и фауну данного водного объекта. Извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, к высыханию реки Оша не приведет. Напротив, это приведет увеличению водности – появится течение, повысится уровень воды в реке. Извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, приведет к восстановлению естественного водного режима реки. Восстановится путь естественной миграции рыбы. Озеро Ачикуль в <адрес> ФИО4 <адрес> согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства. Промышленное рыболовство не связано с наличием либо отсутствием гидротехнических сооружений. Арендатор сможет использовать рыболовный участок «Ачикульский» по назначению после извлечения грунта из тела плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>. Извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, приведет к повышению уровня воды в реке Оша ниже по течению. При средней скорости течения реки Оша равной 0,2 м/с время прохождения 1 км составит приблизительно 80 минут, 100 км – около 6 суток. Границы рыболовного участка «Ачикульский» ограничены акваторией озера Ачикуль. Река Оша, на которой находится незаконная плотина, не входит в границы рыболовного участка «Ачикульский». Плотина на реке Оша в районе <адрес> Крутинского муниципального района не может влиять на использование рыболовного участка «Ачикульский» для осуществления промышленного рыболовства. Более того, наличие незаконных плотин оказывает негативное воздействие на среду обитания водных биологических ресурсов и животный мир. Создание препятствий на путях естественной миграции рыбы категорически запрещено. Статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение путей миграции водных биологических ресурсов. В период летне-осенней межени река Оша основное питание получает из озер в <адрес>. В 2 км от истока река Оша сначала впадает в озеро Ачикуль, а затем вытекает из него. Ачикуль является проточным озером, благодаря этому происходит постоянный водообмен, а также насыщение воды кислородом. В результате засыпки прорана плотины водообмен прекратился, увеличилась вероятность возникновения заморных явлений, нарушены пути естественной миграции водных биоресурсов. Извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, не приведет к негативным последствиям на реке Оша и озере Ачикуль. Напротив, это приведет к восстановлению естественного водного режима данных водных объектов и окажет благоприятное воздействие на флору и фауну данного водного объекта. В результате засыпки прорана плотины прекратилось движение воды в реке Оша и нарушен ее водный режим, происходит гибель водных биоресурсов ниже по течению. Также нарушена проточность озера Ачикуль, прекратился водообмен, увеличилась вероятность возникновения заморных явлений. Нарушены пути естественной миграции водных биоресурсов. Непринятие мер по восстановлению водотока может привести к полному исчезновению рыбы в реке Оша (л.д. 110- 114 том 4, л.д. 166 – 169 том 4).
Кроме того согласно заключению Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, работы по извлечению грунта из прорана в теле земляной плотины ликвидацией гидротехнического сооружения не являются. В соответствии со статьей 3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ликвидация гидротехнического сооружения - это демонтаж установленного гидротехническом сооружении оборудования, снос конструктивных элементов гидротехнического сооружения, приведение территории, на которой расположено, включая соответствующую часть водного объекта, состояние, обеспечивающее безопасность жизни, здоровья граждан, опасность объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охрану окружающей среды, включая растительный и животный мир. Извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, к негативным последствиям природного или техногенного характера не приведет. Напротив, это приведет к восстановлению естественного водного режима реки и окажет благоприятное воздействие на флору и фауну данного объекта. Восстановится путь естественной миграции рыбы. Безопасность гидротехнического сооружения определяет нахождением в безопасном техническом состоянии. В настоящее время; сооружение не находится в безопасном техническом состоянии. Данная плотина, построенная хозспособом, не является инженерным сооружением. Назначение и функционирование данного объекта (самостроя) не подтверждены документально. В результате проведенных работ по извлечению грунта из прорана в земляной плотине будет осуществляться свободный проход воды через проран плотины без подпора воды со стороны верхнего бьефа плотины. Оставшаяся часть плотины будет находится в русле <адрес> до момента ликвидации сооружения. Проект сооружения - земляной плотины русловой, расположенный на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес> с географическими координатами №° 13" 58.78” Е 72° 01" 36.27"отсутствует. Строительство сооружения - земляной плотины русловой, расположенной на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес> с географическими координатами №° 13" 58.78" Е 72° 01" 36.27", выполнено без учета нахождения на ней грунтовой автомобильной дороги. Конструкции сооружений - грунтовой автомобильной дороги, проходящей по гребню земляной плотины и земляной плотины русловой, расположенной на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, с Географическими координатами №°13" 58.78" Е 72° 01" 36.27", являются неделимыми частями сооружения плотины русловой, не возможными для переноса без взаимного разрушения. Нагрузки от транспорта, которому предстоит передвигаться проходящей по гребню плотины грунтовой автомобильной дороги при строительстве не учтены. Проектирование сооружения - земляной плотины русловой, положенной на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, с графическими координатами №°13"58.78" Е 72°01"36.27" не осуществлялось. Передвижение техники по гребню плотины небезопасно. Данная плотина не является инженерным сооружением. Построенная хозспособом без проектной документации с нарушением норм законодательства. Правоустанавливающие документы на сооружение отсутствуют. Назначение сооружения документально не подтверждено. Таким образом, извлечение грунта из прорана плотины не может привести к нарушению неустановленного функционала сооружения. Более того, исходя из мировой практики эксплуатации земляных плотин, возведенных без проекта с нарушением технического регламента о безопасности сооружений и технологии производства строительно-монтажных работ, объекты самостроя разрушаются под воздействием паводковых вод. Сооружение обречено на разрушение даже в небольшое половодье. Волна прорыва ниже по течению <адрес> при ликвидации земельных перемычек (насыпей), незаконно возведенных на реке в районе расположения д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес> на входе и выходе из озера Ачикуль не приведет к чрезвычайной ситуации (негативным последствиям). В ходе визуального обследования земляной плотины, расположенной на входе в оз. Ачикуль выявлено, что перепад уровня воды выше и ниже плотины составляет около метра. При ликвидации земляной плотины волна прорыва пройдет в проточное оз. Ачикуль, где произойдет выравнивание (сглаживание) уровней воды на участке от затворов гидроузла в д. Усть-Логатка до земляной плотины на входе в оз. Ачикуль. По данным комиссионного обследования земляной насыпи на месте прорана в плотине, расположенной на реке Оша на выходе из озера Ачикуль в Крутинском муниципальном районе ФИО4 проведенного ДД.ММ.ГГГГ, перепад уровней воды выше и ниже плотины составляет 73 сантиметра. Извлечение грунта из прорана данной плотины приведет к незначительному повышению уровня воды в реке Оша по течению. При средней скорости течения реки Оша равной 0,2 м/с время прохождения 1 км составит приблизительно 80 минут, 100 км - около 6 суток (л.д. 192 -195 том 6).
Оснований не доверять заключению Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, как уполномоченного и компетентного органа исполнительной власти ФИО4 <адрес>, у суда не имеется.
Согласно заключению специалиста федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО4 государственный аграрный университет имени ФИО22» ФИО23 по вопросам, поставленным ему на разрешение, ему доводилось лично бывать дважды на участке реки Оша рядом с ее выходом из озера Ачикуль в 2023 году. Проведены визуальный осмотр этой местности и инструментальные измерения параметров земляной насыпи, которая полностью перекрыла поверхностный сток реки, и создало в ней подпор, а также гидрографические работы на акватории реки. Река в этом месте полностью перегорожена единой земляной насыпью, создавшей подпор, то есть подъем уровня воды. Перед единой земляной насыпью (к западу от нее, выше по течению реки Оша, на расстоянии 1,7…1,8 км по руслу от озера Ачикуль, в верхнем бьефе) расположен русловой пруд (тип мелководного водохранилища при площади акватории не более 1 кв. км.), то есть водоем с практически неподвижной водой (за исключением ветрового волнения). Скорость течения нулевая, то есть течение отсутствует. Этот пруд сливается с озером Ачикуль в единую акваторию. Максимальная глубина воды в верхнем бьефе, обнаруженная ими путем измерения в нескольких точках акватории, около 1,3 м. После единой земляной насыпи (к востоку от нее, ниже по течению реки в сторону поселения Колькуль, в нижнем бьефе) находится русло реки тоже с практически неподвижной водой на заметно меньшем уровне и ФИО2 глубиной (максимальные глубины местами составляют около 20 … 30 см). Скорость течения отсутствует, расход воды равен нулю. Единая земляная насыпь, похожая на плотину из грунтовых материалов, условно состоит из двух смежных участков. Первый условный участок насыпи примыкает к левобережной пойме реки с северной стороны у левого берега. Верхняя часть этого участка (гребень насыпи) расположена на более высоких отметках. Насыпь первого участка существует несколько лет (поверхность участка задернована корнями многолетних трав) и в момент измерений на ней отсутствуют следы недавнего антропогенного (техногенного) воздействия. На этом первом участке внутри земляной насыпи расположена постройка, похожая на водосбросное сооружение (водосброс) в виде прямоугольного железобетонного лотка, состоящего суммарно из четырех смежных однотипных прямоугольных секций. Водосбросные сооружения (это один из типов водопропускных сооружений) предназначены только для сброса воды из верхнего бьефа с целью предотвращения его переполнения во время весеннего половодья или паводка. Сверху лотка над всеми секциями расположены железобетонные плиты, по которым можно передвигаться над этим лотком. Гребень водослива этого водосброса (нижняя часть железобетонного лотка) расположен выше уровня верхнего бьефа на 816 мм. Поэтому первые капли воды физически смогут перелиться через гребень водослива этого водосброса лишь тогда, когда уровень верхнего бьефа повысится хотя бы на 817 мм по сравнению с уровнем 17 мая. Следовательно, существующая конструкция водосброса сможет пропускать в нижний бьеф только часть воды очень короткий промежуток времени лишь в редкий год высокого половодья (всего несколько дней такого редкого года) в ограниченном количестве (с малым расходом). Других гидротехнических сооружений для пропуска воды и беспрепятственной миграции рыб комиссией не обнаружено. Второй условный участок насыпи примыкает к правобережной пойме реки с южной стороны у правого берега. Верхняя часть этого участка (гребень насыпи) расположена на более низких отметках и существует относительно недавно (следов растительности нет). Хорошо видны границы следов недавнего антропогенного (техногенного) воздействия в виде свежеуложенного в насыпь грунта. Именно в таком «слабом» месте во время очередного половодья уже не в первый раз снова произошел размыв единой земляной насыпи (образовался проран). Так как существующая конструкция водосброса не может пропустить большой расход воды, то поднимающийся уровень воды превышает отметки верха насыпи и вода размывает ее, формируя себе новое русло. Через образовавшийся проран вода вместе с размытым грунтом опять частично вытекла в нижний бьеф. Уровень верхнего бьефа понизился, а в нижнем бьефе повысился. Подпор исчез. Произошло естественное восстановление беспрепятственного поверхностного стока реки Оша. Река на короткий промежуток времени снова стала проточной, при этом восстановились пути естественной миграции рыб. Периодическое образование проранов и их последующее засыпание грунтом он наблюдал в этом месте не менее двух раз. Весной 2022 г. проран во втором участке насыпи опять был засыпан. Географические координаты центра насыпи в месте бывшего прорана: WGS-84; №°13"58,78", E72°01"36,27". Сплошная насыпь в месте бывшего прорана, снова перегородила реку, опять вызвала подъем уровня воды перед ней и понижение уровня воды после нее. Ширина засыпанного русла (прорана) по верху около 12 м, площадь поперечного сечения около 27 кв.м., а объем этой земляной насыпи в месте бывшего прорана составляет около 360 кв.м. грунта. Примерно такой же объем грунта опять был ранее вынесен водой в русло реки нижнего бьефа. Обратная засыпка прорана грунтом опять полностью перекрыла путь поверхностного стока реки, скорость движения воды в нижнем бьефе отсутствует, расход поверхностного стока равен нулю. Река снова стала непроточной. Наличие стоячей воды в нижнем бьефе обусловлено лишь за счет фильтрации воды через земляную насыпь и под ней. Пути миграции рыб снова полностью перекрыты. Для беспрепятственной миграции рыб в поверхностных водных объектах в состав водохранилищных гидроузлов должны также входить рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Таких сооружений в данном месте также нет. Администрация называет промоиной вновь образованное во время половодья русло реки. Гидротехники то же самое называют прораном. По факту речь идет об одном и том же - вновь образованном во время половодья русле реки в наиболее уязвимом месте. В озеро Ачикуль вода от Усть-Логатского гидроузла по <адрес> почти не поступает – маленький расход (чуть больше нуля) пробивается туда лишь за счет профильтровавшейся воды, то есть через подземный сток. Плотина на выходе из озера Ачикуль дополнительно «заперла» поверхностный сток реки, превратив его из проточного озера в бессточный водоем. Демонтаж плотины на выходе из оз. Ачикуль пусть и не в полной мере, но повысит уровень воды в ее нижнем бьефе. Для наполнения озера Ачикуль и реки Оша после этого озера необходимо как можно быстрее выполнить распоряжение министерства о частичном поднятии шандоров на Усть-Логатском гидроузле. Ничего из требований законодательства и нормативных правовых актов Российской Федерации в градостроительной деятельности (применительно к гидротехническим сооружениям) в спорном месте реки Оша администрацией Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> не выполнено. Полагает, что в соответствии со статьей 222 ГК РФ данный гидроузел является самовольной постройкой. Кроме того он является неинженерной постройкой, фактически обреченной на последующее разрушение (л.д. 181 – л.д. 204 том 4).
Допрошенный в качестве специалиста при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО23 пояснил, что излечение незаконно засыпанного грунта из тела плотины, расположенного в реке Оша в районе д. Усть – Логатка, повлияет на уровень воды в реке Оша, ниже по течению. Категорически нельзя прекращать сток поверхностный на реке, категорически нельзя ставить глухие плотины из водопропускных сооружений. Технология снесения грунта, который был насыпан, может быть разной, экскаватор можно будет загнать, но если трубу положить, то трубу, рассчитанную на 5 кубометров с лишним в секунду, а не просто трубу. Этот недостаток можно исправить только ликвидацией незаконно построенной плотины. Извлечение из тела плотины незаконно засыпанного грунта приведет ли к восстановлению естественных процессов. Первая, законная плотина, которая есть перед рекой Оша, может регулировать уровень воды в реке Оша. Негативных последствий для водного объекта реки Оша не повлечет извлечение незаконно засыпанного грунта из тела плотины прорана на реке Оша в д. Усть – Логатка. Извлечения из тела плотины реки Оша в районе д. Усть –Логатка, <адрес>, незаконно засыпанного грунта приведет к восстановлению естественных процессов. Извлечение незаконно засыпанного грунта из тела плотины прорана, расположенного на реке Оша к экологической катастрофе не приведет, а приведет к естественному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Устройство подпора путем незаконной засыпки грунта прорана в теле плотины реки Оша привело к негативному воздействию для водотока реки Оша - поверхностный сток полностью прекращен, водность, то есть расход в реке, который поступал в виде поверхностного стока, стал равен нулю.
Специалист имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и стороны спора не представили суду доказательств, подвергающих сомнению сделанные им выводы.
При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению специалиста и сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется.
Согласно информации, предоставленной ФИО29 Росрыболовства, извлечение незаконно засыпанного грунта из тела плотины (из прорана), расположенной на реке Оша в районе д. Усть- <адрес> ФИО4 <адрес>, приведет в конечном итоге к естественному восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (л.д. 204-214 том 6, л.д. 243 – 248 том 6).
Суд считает необходимым отметить, что согласно информации, предоставленной главой администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, к неоформленным дамбам в районе <адрес> относятся дамбы через реку Оша перед озером Ачикуль, а также вниз по течению после озера Ачикуль. Данные дамбы на учете как гидротехнические сооружения на балансе администрации не состоят, были сооружены в царские времена, по ним проходит дорога. Первая дамба удерживает приемлемый уровень воды в <адрес> в самой деревне для нужд местных жителей. Сооружение (плотина в истоке реки Оша) находится по адресу ФИО4 <адрес>, д. Усть-Логатка, <адрес>, №, на въезде в д. Усть-Логатка и является собственностью администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>. Собственником создана комиссия, которая периодически проводит визуальный контроль за состоянием данного сооружения. Вопрос об открытии или закрытии шандор на указанном объекте, производится после письменного указания Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>.
В материалах имеются письменные указания Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> главе администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> об открытии или закрытии шандор на плотине в истоке реки Оша, находящаяся по адресу ФИО4 <адрес>, д. Усть-Логатка, <адрес>, №, на въезде в д. Усть-Логатка, в целях регулирования уровня воды в реке Оша (л.д. 104 -108 том 2).
Допрошенный в качестве специалиста при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО23 пояснил, что первая, законная плотина, которая есть перед рекой Оша, может регулировать уровень воды в реке Оша.
Стороны спора, поясняли, что плотина в истоке реки Оша, находящаяся по адресу ФИО4 <адрес>, д. Усть-Логатка, <адрес>, №, на въезде в д. Усть-Логатка, является собственностью администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, оформлена надлежащим образом, посредством открытия или закрытия ее шандор, можно регулировать уровень воды в реке Оша (л.д. 179 том 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> принадлежит по праву собственности на основании решения ФИО2 <адрес> ФИО3 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О муниципальной собственности Большереченского, Знаменского, Крутинского, Павлоградского, Полтавского, Русско-Полянского, Тарского и <адрес>ов ФИО4 <адрес>» - сооружение (плотина в истоке реки Оша), площадью по наружному обмеру 280.00 кв.м, инвентарный №, расположена по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Усть-Логатка, <адрес>, №. на въезде в д. Усть-Логатка со стороны <адрес> (л.д. 27 том 6). В материалах дела также имеется акт ее регулярного обследования (л.д. 18-26 том 6), рабочий проект плотины (л.д. 28- 113).
Таким образом, судом установлено, что в истоке реки Оша есть еще одна плотина, помимо незаконно возведенной (спорной), расположенная по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Усть-Логатка, <адрес>, №, на въезде в д. Усть-Логатка (л.д. 146 том 2), которая возведена и оформлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, посредством которой можно регулировать уровень воды в реке Оша, соответственно, извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, к негативным последствиям на реке Оша не приведет, напротив, это приведет к восстановлению естественного водного режима реки и окажет благоприятное воздействие на флору и фауну данного водного объекта, при этом посредством открытия или закрытия шандор законно возведенной плотины, уровень воды в реке Оша может быть отрегулирован в соответствии с необходимыми условиями текущей экологической обстановки, что снивелирует какое – либо негативное воздействие на окружающую среду.
Министерством природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование земляной насыпи на месте прорана в плотине, расположенной на реке Оша на выходе из озера Ачикуль в Крутинском муниципальном районе ФИО4 <адрес> (географические координаты центра насыпи WGS-84: №?13?58.78? E 72?01?36.27?. По результатам выполненных измерений объем земляной насыпи, возведенной в мае 2022 года, составил 363,3 м куб. Максимальная высота - 2,95 м. На момент обследования уровень воды в верхнем бьефе сооружения составил 97,68 м БС-77, в нижнем бьефе 96,95 м БС-77. Таким образом, перепад уровней воды составляет 73 см. Измерения проведены нивелиром оптико-механическим с компенсатором GEOBOX № (заводской №). Свидетельство о поверке № С-ВЗ/25-01-2023/217866179. Измерения выполнены в присутствии представителя администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО24 (л.д. 118 том 4), в акте комиссионного обследования земляной насыпи на месте прорана в плотине, расположенной на реке Оша на выходе из озера Ачикуль в Крутинском муниципальном районе ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что комиссией проведены визуальный осмотр и инструментальные измерения земляной насыпи на месте прорана в плотине, расположенной на реке Оша на выходе из озера Ачикуль в Крутинском муниципальном районе ФИО4 <адрес> (географические координаты центра насыпи WGS-84: №?13?58.78? E 72?01?36.27?), с целью определения ее основных параметров, объем земляной насыпи, возведенной в мае 2022 года, составил 363,3 м куб. Максимальная высота - 2,95 м. На момент обследования уровень воды в верхнем бьефе сооружения составил 97,68 м БС-77, в нижнем бьефе 96,95 м БС-77. Измерения проведены нивелиром оптико-механическим с компенсатором GEOBOX № (заводской №). Свидетельство о поверке № С-ВЗ/25-01-2023/217866179. Специалисты выполнявшие измерения имеют соответствующий уровень квалификации, ими приложены подтверждающие документы об образовании, переподготовке (дипломы, аттестаты, выписки). Измерения выполнены в присутствии представителя администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО24, замечаний от него не поступало. С поименованными измерениями он согласился в полном объеме (л.д. 119 -133 том 4).
Суд также считает необходимым отметить, что река Оша нашла естественное русло, поскольку ввиду падения уровня воды, она не доходила до лотков, предназначенных для ее протекания, в спорной дамбе, которые ввиду ее несоответствия технической документации не были предусмотрены; нашла естественное русло, которое было засыпано по указанию главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>.
Так, допрошенная по рассматриваемому делу в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что плотина в д. Усть- Логатка была длительное время. В плотине была промоина и делали подъезд к этой плотине, засыпали.
Из материалов дела, ортофотопланов, снимков следует, что в период с 2019 по 2022 годы река Оша образовала естественное русло, которое естественным образом существовало в период с 2019 по 2022 годы (л.д. 93-97 том 2, л.д. 267 том 2, л.д. 20-25 том 3, л.д. 144-148 том 4)
В соответствии с протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО26, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО27 нотариального округа <адрес>, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в порядке обеспечения доказательств, произвела осмотр информации в приложении Google Earth Pro, 7.ДД.ММ.ГГГГ (64-bit), путем доступа к приложению Google Earth Pro установленному на компьютере нотариуса в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, кабинет 602. Для проведения осмотра указанной информации, включая получение доступа к сети интернет, вывода изображения интернет-страницы, печати настоящего протокола и приложений к нему, служили технические средства, установленные в нотариальной конторе: имя компьютера: РС09, центральный процессор AMD Ryzen 3 3200G with Radeon Vega Graphics, объем оперативной памяти 8 ГБ, жесткий диск INTEL SSDPEKKW256G8 на котором установлена операционная система: Майкрософт Windows 10 Pro, код продукта: 00331 -10000-00001-АА144; монитор: DELL SE2216H, разрешение экрана 1920*1080; принтер: Canon MF244 dw. Доступ в интернет предоставляется обществом с ограниченной ответственностью «ФИО4 кабельные сети» на основании договора №ЮЛ-И-4246 от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр доказательств производится, так как имеются основания полагать, что представление их впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр доказательств производиться в безотлагательном порядке и в отсутствии заинтересованных лиц, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным по причине возможного повреждения или уничтожения информации на электронных носителях вследствие сбоев в работе электронно-вычислительных машин. Осмотр доказательств произведен следующим образом: Открыл приложение Google Earth Pro. Во вкладке «Справка» выбрал раздел «О программе Google Планета Земля», отобразившуюся информация осмотрела на экране монитора. В открывшейся инструментальной форме путем управления курсором были выбраны даты: 7.2012, отобразившуюся информация осмотрела на экране монитора, сохранила и распечатала в неизменном виде (Приложение № на 1 стр.), после путем управления курсором приблизила изображение, отобразившуюся информация осмотрела на экране монитора, сохранила и распечатала в неизменном виде (Приложение № на 1 стр.), 5.2019, отобразившуюся информация осмотрела на экране монитора, сохранила и распечатала в неизменном виде (Приложение № на 1 стр.), после путем управления курсором приблизила изображение, отобразившуюся информация осмотрела на экране монитора, сохранила и распечатала в неизменном виде (Приложение № на 1 стр.), 6.2021, отобразившуюся информация осмотрела на экране монитора, сохранила и распечатала в неизменном виде (Приложение № на 1 стр.), после путем управления курсором приблизила изображение, отобразившуюся информация осмотрела на экране монитора, сохранила и распечатала в неизменном виде (Приложение № на 1 стр.). После по указанию Заявителя изображение было уменьшено, отобразившуюся информацию осмотрела на экране монитора, сохранила и распечатала в неизменном виде (Приложение № на 1 стр.) (л.д. 170 – 180 том 4).
Из поименованных аэрофотоснимков, датированных 2019 -2022 также следует, что в период с 2019 по 2022 годы река Оша образовала естественное русло, которое естественным образом существовало в период с 2019 по 2022 годы.
Согласно сведениям ФГБУ «Обь-Иртышское УГМС» в <адрес> ФИО4 <адрес> нет пунктов государственной наблюдательной сети. Гидропост <адрес> ближайший по местоположению к плотине с координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27? расположен в <адрес>. Гидропост Кутырлы находится в 107 км ниже по течению от плотины (дамбы). Из-за значительной удаленности плотины от местоположения гидропоста отследить изменение уровня, связанное с ее действием невозможно, на ход уровня и водность реки оказывают влияние близкорасположенные плотины. Река Оша практически на всем протяжении является зарегулированной плотинами, следовательно, в соответствии с нормативными документами Росгидромета для зарегулированных рек весеннее половодье и дождевой паводок не выделяются (л.д. 197 том 6).
Поименованное позволяет прийти к выводу, о том, что в период с 2019 по 2022 годы река Оша образовала естественное русло, которое естественным образом существовало в период с 2019 по 2022 годы, без какой-либо чрезвычайной ситуации, отсутствия какой-либо срочности. Более того, об отсутствии таковой ситуации, свидетельствует продолжительность существования естественного русла реки Оша значительный период времени – около 3 (трех) лет подряд (с 2019 по 2022 годы). Кроме того, чрезвычайная ситуация носит непредвиденный характер, в рассматриваемых отношениях, ситуация развивалась давно и значительный промежуток времени.
Доказательств, что в указанный период (зафиксированный на ортофотопланах), уровень реки Оша поднимался ввиду половодья суду не представлено, более того, в соответствии с вышеприведенной справкой, река Оша практически на всем протяжении является зарегулированной плотинами, следовательно, в соответствии с нормативными документами Росгидромета для зарегулированных рек весеннее половодье и дождевой паводок не выделяются, поскольку он не влияет на их уровень.
Администрация Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> не была лишена возможности, как и не была ограничена во времени, для получения соответствующей разрешительной документации и приведения спорной плотины (дамбы) в соответствие требованиям, установленным законодательством, получение соответствующих разрешений для установления гидротехнического сооружения.
Согласно заключению специалиста федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «ФИО4 государственный аграрный университет имени ФИО22» ФИО23 никаких водовыпускных и водоспускных сооружений для организованного выпуска воды из верхнего бьефа в нижний бьеф в спорном гидроузле нет. Попуски и опорожнение водохранилища невозможно осуществлять физически. Для беспрепятственной миграции рыб в поверхностных водных объектах в состав водохранилищных гидроузлов должны также входить рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Именно в таком «слабом» месте во время очередного половодья уже не в первый раз снова произошел размыв единой земляной насыпи (образовался проран). Так как существующая конструкция водосброса не может пропустить большой расход воды, то поднимающийся уровень воды превышает отметки верха насыпи и вода размывает ее, формируя себе новое русло. Через образовавшийся проран вода вместе с размытым грунтом опять частично вытекла в нижний бьеф. Произошло естественное восстановление беспрепятственного поверхностного стока реки Оша. Река на короткий промежуток времени снова стала проточной, при этом восстановились пути естественной миграции рыб.
Стороны спора подтвердили и не оспаривали, что река Оша нашла естественное русло, поскольку ввиду падения уровня воды, она не доходила до лотков, предназначенных для ее протекания, нашла естественное русло.
Проанализировав предоставленные суду доказательства, вышепоименованные заключения специалистов, экспертизы, во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, к негативным последствиям на реке Оша не приведет. Напротив, это приведет к восстановлению естественного водного режима реки и окажет благоприятное воздействие на флору и фауну данного водного объекта. Извлечение грунта из прорана плотины, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, приведет к восстановлению естественного водного режима реки. Восстановится путь естественной миграции рыбы. В результате засыпки прорана плотины прекратилось движение воды в реке Оша и нарушен ее водный режим, происходит гибель водных биоресурсов ниже по течению. Также нарушена проточность озера Ачикуль, прекратился водообмен, увеличилась вероятность возникновения заморных явлений. Нарушены пути естественной миграции водных биоресурсов. Непринятие мер по восстановлению водотока может привести к полному исчезновению рыбы в реке Оша. Кроме того, использование спорной платины создает угрозу жизни и здоровью людей. Извлечение грунта из прорана дамбы, расположенной у д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, не приведет к обмелению озер Тенис, Ик, Салтаим, Ачикуль, а приведет к естественным природным процессам, более того, приведение дамбы в соответствии требованиям закона, обеспечит ее целевое функционирование как таковой, избежание чрезвычайных ситуаций.
Доводы ответчиков, сводящиеся к обратному, носят общий предположительный характер, основаны на их субъективной оценке, не подтверждены и опровергаются материалами дела.
Более того позиция о возможности ухудшения экологической ситуации ввиду извлечения грунта, засыпанного в мае 2022 года, из прорана в земляной плотине, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?, не нашла подтверждение материалами дела, напротив, указанное приведет к восстановлению естественных процессов, которые как минимум, существовали, как установлено судом, три года до засыпки грунта, а также до этого периода, поскольку сооружение обеспечивало проточность реки Оша.
При этом, суд считает необходимым отметить, что администрация может выполнить соответствующие работы после получения всей необходимой разрешительной документации.
Кроме того, при рассмотрении дела судом была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что река Оша нашла естественное русло, ввиду падения уровня воды, она не доходила до лотков, предназначенных для ее протекания, нашла естественное русло, после засыпки ее грунтом, был пресечен ее естественный водосток, нарушены естественные условия ее функционирования, произошло вмешательство в естественные природные процессы.
Суд также считает необходимым отметить, что согласно письму главы администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> ФИО5, адресованному начальнику ФИО4 отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО28 администрацией района принято решение о приведении в соответствие русла реки Оша по состоянию на май 2022 года и извлечении грунта из прорана в земляной плотине для обеспечения свободного водостока реки Оша из озера Ачикуль вниз по течению. Для проведения земляных работ планируется использовать экскаватор марки ЕК-1200 и автомобиль КамАЗ для вывоза грунта. Поскольку работы будут проводиться в водоохраной зоне, просит согласовать их проведение (л.д. 223 том 6).
Действия администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> сводящиеся к возведению насыпи на <адрес>, расположенной в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27? являются самовольными, не соответствующими требованиям действующего законодательства, поскольку были осуществлены без соответствующего правового обоснования (разработки проекта, получения соответствующей разрешительной документации и.т.п).
В частности, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, администрации Крутинского муниципального района Омской области, необходимо было обратиться в Федеральное агентство по Рыболовству (его территориальные органы) с заявкой.
Порядок предоставления государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, определен административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2020 № 597, зарегистрированным в Минюсте России 24.05.2021 № 63602 (административный регламент).
Форма заявки на предоставление государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, предусмотрена приложением № 1 к административному регламенту.
Перечень документации, прилагаемой к заявке, определен пунктом 25 административного регламента. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384.
В соответствии с вышеуказанными нормами при согласовании строительства реконструкции объектов капитального строительства к заявке должна прилагаться копия разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, - 25 (для объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, за исключением линейных объектов) и пунктами 34 - 40 (для линейных объектов) Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.
При согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности к заявке должна прилагаться копия проектной документации или программы планируемых работ, а также документ, содержащий сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания определены в Положении о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (подпункты «б» - «з» пункта 2).
Подпункт «ж» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380, разрабатывается в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.05.2020 № 238 «Об утверждении Методики определения последствий негативного воздействия при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания и разработки мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния».
Иная форма согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в том числе, указанное администрацией Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> выполнено не было, соответственно работы не носили законный характер.
Принимая во внимание поименованное, суд полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес> ФИО4 <адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, удовлетворить, соответственно, обязать администрацию Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, извлечь грунт, засыпанный в мае 2022 года, из прорана в земляной плотине, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, пояснений сторон, специалиста, озеро Ачикуль является проточным, река Оша также является проточной.
Поименованное приведет к восстановлению естественного водного режима реки Оша, ее проточности, восстановлению естественного пути миграции рыбы, соответственно, соблюдению экологического баланса. Принятые меры повлияют на соблюдение противопожарного режима на территории районов, по которым протекает река Оша.
Суд полагает необходимым отметить, что иное, позволило бы допущение действий по возведению (реконструкции) несанкционированных гидротехнических сооружений на водных объектах по своему усмотрению, без разрешительной документации, проектов, заключений, соответственно, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, экологической составляющей, то есть самовольному, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, в результате которых может быть причинен существенный вред.
Все действия должны быть выполнены с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, при этом какие - либо изменения уровня воды в реке Оша, озере Ачикуль, это естественный природный процесс, при этом препятствий для сооружения гидротехнического сооружения в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, судом не усматривается.
В любом случае, последствия извлечения грунта, засыпанного в мае 2022 года, из прорана в земляной плотине, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку действующее законодательство по общему правилу предполагает снос самовольной постройки (действия по засыпке грунта), какой-либо вариативности, не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В связи с чем, возлагая на ответчика обязанность по устранению нарушений действующего законодательства, суд соглашается с доводами истца, считает возможным установить срок для исполнения решения ответчиком в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Считая, что данный срок будет разумным и обоснованным для исполнения решения суда.
Доводы директора ООО «Крутинский рыбзавод» о том, что гидротехническое сооружение - плотина, о которой идет речь в исковом заявлении была построена не в мае 2022, как на это указывает прокурор, а гораздо ранее указанной даты, во внимание приняты быть не могут, поскольку истцом указано не на ее возведение в указанный период, а на засыпку грунта, в мае 2022 года, в проран в земляной плотине, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?. Более того, указанные доводы правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Не могут быть приняты во внимание ссылки директора ООО «Крутинский рыбзавод» о том, что действующим законодательством не предусмотрено понятие «демонтаж технического сооружения», соответствующее техническое сооружение нельзя демонтировать, его можно только ликвидировать с соблюдением предписанных процедур и исключительно только после согласования мероприятий с компетентным органом, поскольку прокурором такие требования не предъявлялись.
Представителем администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> не представлено суду доказательств, подвергающих сомнению определенных географических координат №?13?58.78? E 72?01?36.27? прорана в земляной плотине, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Более того, при их определении присутствовал представитель поименованной администрации, который возражений при их определении не выразил, напротив, своей подписью в акте, зафиксировал их обоснованность и верность определения.
Доводы ответчиков, сводящиеся к тому, что по плотине проходит дорога, и удовлетворение иска прокурора приведет ее к нарушению, во внимание судом приняты быть не могут.
Во – первых, согласно заключению Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес>, строительство сооружения - земляной плотины русловой, расположенной на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес> с географическими координатами №° 13" 58.78" Е 72° 01" 36.27", выполнено без учета нахождения на ней грунтовой автомобильной дороги. Нагрузки от транспорта, которому предстоит передвигаться проходящей по гребню плотины грунтовой автомобильной дороги при строительстве не учтены. Проектирование сооружения - земляной плотины русловой, положенной на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес>, с графическими координатами №°13" 58.78" Е 72°01" 36.27" не осуществлялось. Передвижение техники по гребню плотины небезопасно. Извлечение грунта из прорана плотины не может привести к нарушению неустановленного функционала сооружения. Более того, исходя из мировой практики эксплуатации земляных плотин, возведенных без проекта с нарушением технического регламента о безопасности сооружений и технологии производства строительно-монтажных работ, объекты самостроя разрушаются под воздействием паводковых вод. To есть сооружение обречено на разрушение даже в небольшое половодье (л.д. 192 -195 том 6).
Во-вторых, судом было установлено, что в период с 2019 по 2022 годы река Оша образовала естественное русло, которое естественным образом существовало в период с 2019 по 2022 годы, соответственно в указанный период дороги не было, что не препятствовало гражданам передвижению на другой берег, по иному пути, который имеет место быть, как поясняли в судебном заседании стороны спора.
В – третьих, строительство сооружения - земляной плотины русловой, расположенной на <адрес> в районе оз. Ачикуль на участке местности северо-восточнее д. Усть-<адрес> ФИО4 <адрес> с географическими координатами №° 13" 58.78" Е 72° 01" 36.27", выполненной без учета нахождения на ней грунтовой автомобильной дороги, без соответствующей проектной документации, расчетов, в том числе эпюр напряжения, может в итоге привести к человеческим жертвам, вызванным ее обвалом, разрушением, в момент движения по ней, либо иным образом.
В – четвертых, администрация не лишена права с учетом разработки соответствующей разрешительной документации по возведению соответствующего сооружения в соответствии с требованиями действующих градостроительных (строительных) норм и правил, законодательства, что исключит создание аварийных ситуаций.
В - пятых, согласно выписке из ЕГРН на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: ФИО4 <адрес>, д. Усть-Логатка, объездная дорога до гр. ФИО30 (л.д. 245-246 том 1), а не дорога, как на то ссылаются ответчики.
В – шестых, указанное не является основанием для незаконного возведения соответствующего сооружения.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы представителей администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес>, что дамба была построена до 2022 года, поскольку правового значения для дела, при установленных фактических обстоятельствах не имеют, кроме того, требование прокурора направлены не на ликвидацию сооружения (земляной плотины), в целом, а на обязание извлечения грунта, засыпанного в мае 2022 года, из прорана в земляной плотине, расположенной на <адрес> в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее <адрес> ФИО4 <адрес>, с географическими координатами №?13?58.78? E 72?01?36.27?, то есть естественного русла реки Оша.
Действительно, согласно плану аэрофотосьемки, выполненный Сибземкадастрсъемка 1994, дешифрирование 1995, масштаба 1:10 000, предоставленная Управлением Росреестра по ФИО4 <адрес> он содержит, согласно условным знакам (л.д.136-143 том 4, л.д. 149 – 165 том 4) сведения о дамбе (л.д. 107 том 1), вместе с тем, дамба в том виде, который она имеет, с учетом ее реконструкции на настоящий момент, выполненной без соответствующих разрешительных процедур (документации), не выполняет своего функционального назначения, пропускная способность воды, ее регулирование, утрачена, что позволяет прийти к выводу об опасности ее эксплуатации, что извлечение грунта из прорана плотины (дамбы) не может привести к нарушению неустановленного функционала сооружения.
Суд также считает необходимым отметить, что согласно пояснениям представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии ФИО4 <адрес> ФИО18 при встрече с жителями <адрес> ФИО4 <адрес>, они ему поясняли, что на месте засыпанного прорана, ранее находились две трубы, которые обеспечивали проточность реки Оша, которые после образования прорана исчезли, что указывает об утрате на настоящий момент ее функционального назначения.
Указанные доводы представителей администрации Крутинского муниципального района ФИО4 <адрес> суд во внимание не принимает, поскольку действия администрации, которая поручила выполнить работы по возведению (восстановлению) дамбы (возведение насыпи на реке Оша) в районе озера Ачикуль, соответственно, МУП «Крутинское», не соответствуют закону, поскольку каких-либо разрешений, соблюдения порядка для выполнения такого вида работ ею не получалось, работы выполнялись незаконно, без соответствующей технической и разрешительной документации.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 21 названного Федерального закона предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Частью 1 ст. 45Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.
При таком положении, прокурор, действуя в пределах предоставленных действующим законодательством полномочий, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, при том, что судебное постановление в силу ст. 13 ГПК РФ имеет общеобязательный характер.
Таким образом, прокурор наделен правом на обращение в суд с указанными требованиями, в соответствии нормами действующего законодательства. Выбор способа защиты относится к компетенции стороны истца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, администрация Крутинского муниципального района Омской области как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.
Касаемо исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Крутинское» Крутинского муниципального района Омской области суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ при создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Согласно уставу муниципального унитарного предприятия «Крутинское» Крутинского муниципального района Омской области (МУП «Крутинское»), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 45-55 том 1), единственным учредителем указанного предприятия является администрация Крутинского муниципального района Омской области, как установлено судом, и не оспаривалось сторонами спора, глава администрации Крутинского муниципального района Омской области ФИО5 дал устное распоряжение директору МУП «Крутинское» ФИО31, о том, чтобы последним были выполнены земляные работы по возведению (восстановлению) дамбы (возведение насыпи на реке Оша) в районе озера Ачикуль, соответственно, МУП «Крутинское», были выполнены указанные работы.
Распоряжение главы администрации Крутинского муниципального района Омской области ФИО5 - директору МУП «Крутинское» ФИО31 являлось обязательным к исполнению последним в рамках подчиненности, директор МУП «Крутинское» ФИО31, по сути являясь подрядчиком, не мог его не исполнить, при рассмотрении дела он также пояснил указанное, соответственно, суд приходит к выводу, что МУП «Крутинское» являлось техническим исполнителем (подрядчиком) работ, которые ему были поручены учредителем (заказчиком (организатором) работ), соответственно, инициатором (организатором) и заказчиком работ являлась администрации Крутинского муниципального района Омской области, поэтому МУП «Крутинское» надлежащим ответчиком по делу являться не может, ввиду чего в исковых требованиях к МУП «Крутинское» суд полагает необходимым отказать.
Суд также считает не подлежащими удовлетворению исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Крутинский рыбзавод», поскольку как было установлено судом, и следует из материалов дела, ООО «Крутинский рыбзавод» земляные работы по возведению дамбы (возведение насыпи на реке Оша) в районе озера Ачикуль - МУП «Крутинское» не производил, их выполнение никому не поручал и не заказывал, как и не производил оплату за поименованные работы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Крутинского района Омской области, действующего в интересах Российской Федерации, удовлетворить частично.
Обязать администрацию Крутинского муниципального района Омской области, извлечь грунт, засыпанный в мае 2022 года, из прорана в земляной плотине, расположенной на р. Оша в районе озера Ачикуль на участке местности северо-восточнее деревни Усть-Логатка Крутинского района Омской области, с географическими координатами № 56?13?58.78? E 72?01?36.27?, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Гусарский
Резолютивная часть решения оглашена 17.08.2023
Мотивированное решение составлено 24.08.2023
Судья В.Ф. Гусарский