РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г.Венев
Веневский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Зайцевой М.С.,
при секретаре Бочарниковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-521/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Эксперт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет доплаты по договору купли-продажи, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автокласс Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет доплаты по договору купли-продажи, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 20 декабря 2021 года междуООО «Автокласс Эксперт» и ФИО1 заключен договор №№ купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость указанного автомобиля по прайсу составила 759000 рублей.
Автомобиль <данные изъяты>, был оплачен ответчиком за счет внесения личных кредитных средств в кассу истца.
В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля № от 20 декабря 2021 года, в котором стороны согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль, указанной в п.1 дополнительного соглашения, в размере 60000 рублей при соблюдении покупателем ряда указанных в данном соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе:
- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером ПАО «Совкомбанк». Настоящим подтверждается, что выбор банка сделан непосредственно покупателем по его волеизъявлению;
- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор добровольного страхования жизни и здоровья с партнером ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» на сумму не менее 177406 рублей 65 копеек. Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем по его волеизъявлению;
- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля у партнера продавца ООО «Ринг-Сити» приобретается карта «Помощь на дороге» сроком не менее 1 года на сумму 20000 рублей.
В п.5 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от договора добровольного страхования (п.1.1 соглашения) в течение 14 календарных дней с даты его заключения, при подаче соответствующего заявления об отказе от договора, скидка на автомобиль в размере 60000 рублей автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
В п.7 дополнительного соглашения истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям, условия предоставления скидки на автомобиль покупателю понятны и добровольно приняты.
20 декабря 2021 года ответчик заключил и лично подписал договор страхования жизни и здоровья с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».
Ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору. Акта приема-передачи автомобиля.
При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования.
Поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, истцом была предоставлена скидка.
Указанные выше документы подписаны ответчиком лично и без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует, по мнению истца, о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.
При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Ответчик имел право выбора при приобретении автомобиля со скидкой, либо на общих основаниях.
Итоговая стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила 699000 рублей, данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 60000 рублей, обусловленной участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями, посредством приобретения продуктов страхования на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.
Ответчик оплатил приобретенный автомобиль, который был передан ответчику на основании акта приема-передачи от 20 декабря 2021 года к договору купли-продажи №3275 от 20 декабря 2021 года.
27 декабря 2021 года ответчик подал страховщику заявление о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», полис был расторгнут 3 января 2022 года.
Исходя из условий дополнительного соглашения №1 к договору купли-продажи автомобиля №3275 от 20 декабря 2021 года, 27 декабря 2022 года цена на автомобиль автоматически возросла на сумму предоставленной скидки в размере 60000 рублей. Ответчик должен был доплатить истцу указанную сумму до 8 января 2022 включительно. Однако, ответчик не выполнил это условие.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо №7 от 9 февраля 2022 года с просьбой доплатить 60000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения письма. Почтовое отправление получено адресатом.
Возврата денежных средств не последовало и до настоящего времени, поэтому истец вынужден обратиться в суд для разрешения данного спора.
При подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет доплаты по договору купли-продажи в размере 60000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Представитель истца ООО «Автокласс Эксперт» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Исходя из содержания статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договорав целом.
На основании положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктами 1 и 2 статьи 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 декабря 2021 между ООО «Автокласс Эксперт» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль <данные изъяты>
Согласно п.3 договора купли-продажи стоимость указанного автомобиля по прайсу составила 759000 рублей, в том числе НДС 23 166 рублей 67 копеек.
Автомобиль <данные изъяты>, был оплачен ответчиком за счет внесения личных кредитных средств в кассу истца.
В тот же день между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору купли-продажи автомобиля № от 20 декабря 2021 года, в котором стороны согласовали предоставление покупателю скидки на автомобиль, указанной в п.1 дополнительного соглашения, в размере 60000 рублей при соблюдении покупателем ряда указанных в данном соглашении условий до передачи автомобиля, в том числе:
- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор кредитования на приобретение автомобиля (автокредит) с партнером ПАО «Совкомбанк». Настоящим подтверждается, что выбор банка сделан непосредственно покупателем по его волеизъявлению;
- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля заключается договор добровольного страхования жизни и здоровья с партнером ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» на сумму не менее 177406 рублей 65копеек. Настоящим подтверждается, что выбор страховой компании сделан непосредственно покупателем по его волеизъявлению;
- покупателем в салоне продавца в момент заключения договора купли-продажи автомобиля у партнера продавца ООО «Ринг-Сити» приобретается карта «Помощь на дороге» сроком не менее 1 года на сумму 20000 рублей.
В п.5 дополнительного соглашения стороны договорились о том, что, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от договора добровольного страхования (п.1.1 соглашения) в течение 14 календарных дней с даты его заключения, при подаче соответствующего заявления об отказе от договора, скидка на автомобиль в размере 60000 рублей автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
В п.7 дополнительного соглашения истец согласился с тем, что им полностью прочитан текст соглашения, текст ему ясен и понятен, соответствует его целям и намерениям, условия предоставления скидки на автомобиль покупателю понятны и добровольно приняты.
20 декабря 2021 года ответчик заключил и лично подписал договор страхования жизни и здоровья с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».
Ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на получение кредита, заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору. Акта приема-передачи автомобиля.
При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Само заключение договоров страхования явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования.
Поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами в дополнительном соглашении, истцом была предоставлена скидка.
Указанные выше документы подписаны ответчиком лично и без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует, по мнению истца, о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.
При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. Ответчик имел право выбора при приобретении автомобиля со скидкой, либо на общих основаниях.
Итоговая стоимость приобретенного ответчиком автомобиля составила 699000 рублей, данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 60000 рублей, обусловленной участием ответчика в программе сотрудничества со страховыми компаниями, посредством приобретения продуктов страхования на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.
Оплата автомобиля произведена покупателем продавцу в сумме 699 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком №8 от 22.12.2021, то есть с учетом скидки в размере 60 000 рублей по дополнительному соглашению.
Автомобиль был передан покупателю на основании акта приема-передачи от 20 декабря 2021 года к договору купли-продажи №3275 от 20 декабря 2021 года.
27 декабря 2021 года ответчик ФИО1 подала страховщику заявление о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», полис был расторгнут 3 января 2022 года.
Исходя из условий дополнительного соглашения № к договору купли-продажи автомобиля № от 20 декабря 2021 года, 27 декабря 2022 года цена на автомобиль автоматически возросла на сумму предоставленной скидки в размере 60000 рублей. Ответчик должен был доплатить истцу указанную сумму до 8 января 2022 включительно. Однако, ответчик не выполнил это условие.
В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику письмо №7 от 9 февраля 2022 года с просьбой доплатить 60000 рублей в течение 5 календарных дней с момента получения письма. Почтовое отправление получено адресатом.
Буквальное совокупное толкование условий заключенного между сторонами соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предоставлении названной скидки при наступлении любого из поименованных обстоятельств, в случае отказа от заключенных договоров происходит аннулирование скидки.
Таким образом, ФИО1 по состоянию на 20 декабря 2021 года были выполнены условия, предусмотренные соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.
Учитывая содержание представленного договора купли-продажи и соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, содержащих существенные условия договора, подписанные ответчиком ФИО1, конклюдентные действия последней по заключению, в том числе договоров страхования, и ее последующий отказ от услуг страхования, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства и соглашения об условиях предоставления скидки продавцом была предоставлена покупателю полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной соглашением цене с учетом предоставленной скидки.
Вместе с тем последующие действия ФИО1 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у нее денежного обязательства перед ООО «Автокласс Эксперт» по оплате 60000 рублей исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи и соглашением об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства.
Из изложенного следует, что вопреки принятым на себя обязательствам ФИО1 предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям статей 309, 310 ГК РФ требованияООО «Автокласс Эксперт» о взыскании денежных средств в счет доплаты по договору купли-продажи в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «Автокласс Эксперт» уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3447 от 26 июля 2022 года.
Учитывая, что исковые требования ООО «Автокласс Эксперт» кФИО1 удовлетворены в полном объеме, с последней в пользуООО «Автокласс» необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Эксперт» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет доплаты по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокласс Эксперт» денежные средства в счет доплаты по договору купли - продажи № № от 20 декабря 2021 годав размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий