Судья Арестов Н.А. Дело № 33-32718/2023

№2-2086/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Гончаровой С.Ю.,

Судей: Пархоменко Г.В., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 ...........12 на решение Советского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 ...........13 к ФИО1 ...........14 о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации половины стоимости реализованного имущества, являющегося совместно нажитым в период брака, в размере 2 125 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что стороны с 25.03.2003 по 02.05.2017 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании судебного акта от 28 марта 2017, однако совместное проживание и ведение общего хозяйства продолжилось. В период брака, за счёт общих средств супругов, по договору купли - продажи от 21.12.2005, приобретена квартира, расположенная по адресу: ............, ............, которая, при получении нотариального согласия супруга, реализована по договору от 12 сентября 2019 года, в размере 4 250 000 рублей, в связи с переездом в Краснодарский край. Во исполнение достигнутой между сторонами договорённости, на вырученные от продажи квартиры в ............ денежные средства, приобретена недвижимость в ............, в виде 1/2 доли жилого дома площадью 133,6 кв.м, и 1/2 доли земельного участка площадью 687 кв.м, по адресу: ............, ............», ............, где ответчик проживает и отказывается оформлять на него (истца) долю в имуществе.С учётом того, что вырученные от продажи квартиры в ............ денежные средства в размере 4 250 000 рублей зачислены на счет ответчика, и она ими распорядилась по своему усмотрению, не передав ему (истцу) половину от суммы, как от имущества нажитого в период брака, обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением Советского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года в удовлетворении встречных требований ФИО2 –отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец ФИО2 подал апелляционную жалобу, где просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 25 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Апеллянт ФИО2 и ответчик ФИО6, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителей ФИО4 и ФИО7, соответственно, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которые поддержали свою позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Рассматривая требования ФИО2, суд первой инстанции, сославшись на положения семейного законодательства РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку пропущен срок исковой давности, и истец ранее уже реализовал свое право на обращение в суд с требованиями о разделе имущества, в удовлетворении которых отказано в связи с пропуском срока исковой давности, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат положениям нормам главы 7 Семейного кодекса РФ.

Так, из материалов дела следует, что стороны с 25 марта 2003 по 02 мая 2017 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 28 марта 2017 года, на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района г. Сургута ХМАО.

В период брака (21 декабря 2005 года), супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: ............, ............, которая в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью супругов, что не оспаривается сторонами.

18 сентября 2019 года, с учетом совместного проживания сторон после расторжения брака и ведения общего хозяйства, что также подтверждается сторонами, вышеуказанная квартира реализована ФИО3,как титульным собственником имущества, на что получено нотариальное согласие ФИО2, стоимостью 4 250 000 рублей.

За счет вырученных от продажи совместно нажитого имущества денежных средств, что прямо прослеживается незначительным временным промежутком, ФИО3, на основании договора купли – продажи от 18 сентября 2019 года, приобретены объекты недвижимого имущества, в виде 1/2 доли жилого дома площадью 133,6 кв.м, и 1/2 доли земельного участка площадью 687 кв.м, по адресу: ............, ............», ............, произведена государственная регистрация права.

При этом, факт приобретения вышеуказанного имущества за счет денежных средств полученных от реализации квартиры в ............ ...........2 не опровергается.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2022 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на совместно нажитое имущество в виде 1/2 доли жилого дома площадью 133,6 кв.м, и 1/2 доли земельного участка площадью 687 кв.м, по адресу: ............ – отказано, со ссылкой на пропуск срока исковой давности, а также вступившее в законную силу определение Сургутского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 27.09.2018, которым производство по делу о разделе совместно нажитого имущества сторон прекращено, в связи с отказом сторон от требований; в том числе ФИО2 разъяснено право на судебную защиту по иным, предусмотренным законом основаниям.

Учитывая изложенное, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании денежных средств, в счет компенсации половины стоимости имущества, являющегося совместной собственностью, реализованного ФИО3

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Отказывая в удовлетворении приведенных требований ФИО2, применив ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, суд исходил из того, что истец о нарушении своего права узнал после расторжения брака, что также установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2022.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что до продажи квартиры в ............ в 2019 году, а именно 18.09.2019, и до приобретения ответчиком имущества в ............ в единоличную собственность, истец не мог знать о своем нарушенном праве на получение компенсации.

Кроме того, в начале 2022 года ФИО2 обратился в Советский районный суд города Краснодара Краснодарского края с иском к ФИО3 о признании права собственности на совместно нажитое имущество, в удовлетворении требований которого отказано, о чем вынесено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2022.

Настоящий иск подан в суд 11 сентября 2022, что подтверждается штемпелем на конверте /л.д. 29/, то есть трехлетний срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, в том числе во взаимосвязи с положениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, по требованиям о получении компенсации от продажи квартиры в ............ ФИО2 не пропущен.

Таким образом, требования ФИО2, заявленные в пределах срока исковой давности, являются законными, а также подлежат удовлетворению, поскольку наличие судебного акта (определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27 сентября 2018 года) о прекращении производства по делу в части радела имущества (квартиры в ............), а также отказ в признании права собственности на совместно нажитое имущество (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2022), не умаляет прав ФИО2 на получение компенсации от продажи совместно нажитого имущества супругов.

Положениями ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г N 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Следовательно, поскольку в силу положений ст. 34 СК РФ квартира, расположенная в г. Сургуте, является совместно нажитым имуществом сторон, и в настоящее время реализована ответчиком за 4 250 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором от 18.09.2019 года, и 1/2 часть денежных средств от продажи квартиры истцу не переданы, что ответчиком не оспаривалось, то при таких обстоятельствах ФИО2 имеет право на компенсацию в размере 1/2 части от продажи квартиры, то есть на 2 125 000 рублей, из расчета: 4 250 000 : 2.

Кроме того, из материалов дела судебная коллегия не усматривает наличия злоупотребления правом со стороны ФИО2, на что указано судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в случае если ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении требований по той причине, что предъявленные требования являются злоупотреблением правом, то она должна представить доказательства того, что истец совершил действия, из которых усматривается очевидное отклонение от добросовестного поведения.

Однако таких доказательств суду не представлено, и в данном случае ФИО2 реализовал свое право на судебную защиту, в порядке предусмотренном положениями ст. 12 ГК РФ, в том числе на данное обстоятельство указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.10.2022.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 ...........15 – удовлетворить.

Решение Советского районного суда Краснодарского края от 04 мая 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 ...........16 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...........17 в пользу ФИО1 ...........18 компенсацию от продажи совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной в городе Сургуте, в размере – 2 125 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи: