Дело №...

Поступило в суд 01 февраля 2022 г.

УИД 54RS0№...-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения в размере 137 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером присужденной судом суммы, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Ниссан Зингроад, г.р.з Н744РЕ22, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанному автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховой компанией заключено Соглашение о размере страхового возмещения. Согласно п. 4 Соглашения размер причиненного ущерба составил 100 000 рублей. По результатам рассмотрения указанного заявления письмом №.../А от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес страховой компании. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были оставлены без удовлетворения.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, считает данное решение не соответствующим нормам материального права.

Поскольку в установленный законом срок страховая компания не исполнила обязательство по выплате страхового возмещения, на основании абз. 2 ч.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», у страховой компании возникла обязанность уплатить неустойку потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства по страховому возмещению определен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно период неисполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 дней

Неустойка составила:

100 000 * 1%* 137 = 137 000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов Истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания Опора. Во исполнение договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление и направление в суд искового заявления о взыскании страхового возмещения, представительство в суде первой инстанции Истец уплатил 15 000 рублей.

Кроме того, полагает, что действиями страховой компании ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, также дополнительно указал на то, что позиция ответчика относительно прекращения договора ОСАГО в связи с наступлением экономической нецелесообразности ремонта (полная гибель) противоречит нормам права и основано на неправильном толковании норм материального права.

Обстоятельство, на которое ссылается Ответчик, не является событием «гибели (утраты) транспортного средства», а является событием «полной гибели», которое приведено статьей 12 ФЗ об ОСАГО исключительно в целях расчета страхового возмещения.

Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что основанием для прекращения договора ОСАГО является именно гибель (утрата) транспортного средства, что не является тождественным понятию полной гибели автомобиля при расчете страхового возмещения.

Ответчиком не доказано то обстоятельство, что в результате ДТП наступило событие гибели (утраты) транспортного средства, являющееся основанием считать договор ОСАГО прекратившим свое действие.

Вопреки доводам Ответчика, действующим законодательством не предусмотрено обязанности по регистрации изменений либо снятию с регистрационного учета транспортных средств, у которых в результате повреждений стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость (экономическая нецелесообразность ремонта транспортного средства).

Документы уполномоченного органа (МРЭО ГИБДД) о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его гибелью (утратой) в материалах дела также отсутствуют.

Событие полной гибели (то есть экономической нецелесообразности) транспортного средства должно быть подтверждено уполномоченными органами ГИБДД как гибель (утрата) транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что при исследовании материалов выплатного дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о повреждении т/с Nissan Wingroad (г/н №...) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (выплатное дело №..., договор ОСАГО XXX №...).

При этом, в результате рассмотрения материалов дела №..., на основании проведенной независимой экспертизы было установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства Nissan Wingroad (г/н №...) по правилам п. п. «а» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно стоимость восстановительного ремонта (306 321, 00 руб.) превысила стоимость т/с на дату ДТП (219 450,00 руб.) и годных остатков на дату ДТП (46 420,27 руб.).

Пунктом 1.13 Положения N 431-П о правилах ОСАГО, утв. Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила ОСАГО) установлено, что действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Следовательно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель т/с Nissan Wingroad (г/н №...), то договор ОСАГО XXX N №... досрочно прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством VOLKSWAGEN GOLF PLUS, государственный регистрационный номер №..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству NISSAN WINGROAD, государственный регистрационный номер №...

Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №... со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской 3 ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №...-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Страховой компанией заключено Соглашение №... о размере страхового возмещения. Согласно п. 4 Соглашения размер причиненного ущерба составил 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления письмом №.../А от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес страховой компании. Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№№..., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской федерации.

Статьей 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страховых выплат и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства (пункт 4 статьи 10 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО, порядок реализации определенных этим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным Б. Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном Б. Российской Федерации (Б.Р.)" Б.Р. по вопросам, отнесенным к его компетенции данным федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Нормативные акты Б.Р. подлежат опубликованию в официальном издании Б.Р. - "ФИО6." и регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее Правила ОСАГО), действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случаях гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства) (пункт 1.16 Правил ОСАГО).

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства при исследовании материалов выплатного дела по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о повреждении т/с Nissan Wingroad (г/н №...) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (выплатное дело №..., договор ОСАГО XXX №...).

При этом, в результате рассмотрения материалов дела №..., на основании проведенной независимой экспертизы было установлено, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства Nissan Wingroad (г/н №...) по правилам п. п. «а» п. 18, п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно стоимость восстановительного ремонта (306 321, 00 руб.) превысила стоимость т/с на дату ДТП (219 450,00 руб.) и годных остатков на дату ДТП (46 420,27 руб.).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения, поскольку ремонт т/с был признан экономически нецелесообразным, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель т/с Nissan Wingroad (г/н №...), то договор ОСАГО №... досрочно прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства тому, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... страховая компания уведомила ФИО1 о досрочном прекращении договора ОСАГО. Согласно сведениям о почтовом отправлении №..., письмо с ранее указанным уведомлением не было получено Истцом.

В соответствии с и. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, страховщик добросовестно уведомил Истца о досрочном прекращении договора ОСАГО, однако страхователь уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА в информационнотелекоммуникационной сети Интернет (https://autoins.ru/), на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ Договор ОСАГО не действовал в связи с его досрочным прекращением с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО1 не мог не знать о прекращении договора ОСАГО, данные сведения были сообщены не только непосредственно Истцу, но и размещены на общедоступном ресурсе РСА.

На основании изложенного, у Страховщика отсутствуют основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания штрафных санкций, предусмотренных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Отказывая в иске при установленных обстоятельствах, суд, руководствуясь изложенными нормами права, исходит из того, что восстановление транспортного средства истца, продолжение его эксплуатации после ДТП ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, участие автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО №..., поскольку истцом было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, и с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным. Значимой в данном случае является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что при решении вопроса о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования необходимо учитывать не только факт юридической гибели транспортного средства, но и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе исполнение страховщиком обязанности вернуть страхователю часть страховой премии, а также обязанности, предусмотренной пп. "с" пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО, по передаче состава сведений, передаваемых страховщиками в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Суд полагает несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком в данной части не исполнена обязанность по возврату части страховой премии.

Так из представленного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия договора страхования следует, что истца было разъяснено право на получение причитающейся суммы по возврату страховой премии, для чего было предложено обратиться в любой офис продаж ПАО СК «Росгосстрах». С учетом того, что данное уведомление не было получено истцом по причине уклонения от получения почтового извещения, то суд полагает, что в данном случае страховой компанией были предприняты достаточные меры в части уведомления истца о необходимости обращения за получением суммы по возврату страховой премии.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о прекращении действия договора ОСАГО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - дата рассматриваемого ДТП были размещены на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков.

При этом, подписание между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. не является гарантией в признании обязательства, поскольку в п. 4 данного соглашения указывается, что общий размер реального ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, подлежит выплате в случае: признания заявленного события страховым случаем, соблюдения порядка обращения к страховщику, подтверждения факта страхования ответственности владельца ТС в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, исходя из смыслового содержания пункта 1.13ункта 1.13 Правил ОСАГО из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

То обстоятельство, что истец после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП фактически восстановил автомобиль и продолжил его эксплуатацию, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку, как указано выше, потерпевшим было получено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Руководствуясь ст. ст. 5, 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. п. 1.13, 1.16 Положения Б.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска страховщика.

Применительно к вышеприведенным положениям закона отсутствие физической гибели принадлежащего потерпевшему автомобиля правового значения не имеет, поскольку в данном случае значимой является юридическая гибель транспортного средства в том смысле, который законодатель вкладывает в это понятие в рамках правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом указание истца на невозврат части страховой премии не свидетельствует о продолжении действия договора ОСАГО, а означает лишь указание сторон на ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязательств.

Прекращение договора в данном случае не связано с волеизъявлением сторон договора, поскольку его действие прекращается в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Аналогичная позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №..., определении Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №... Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-№...

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат, иные производные требования соответственно также удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ