Решение по делу № 2-141/2023 от 03.05.2023 - о разделе имущества и взыскании денежной суммы в счет доли в общем совместном имуществе.

УИД 14RS0035-01-2023-000920-96

Дело № 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 3 мая 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и взыскании денежной суммы в счет доли в общем совместном имуществе,

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной суммы в счет доли в общем совместном имуществе в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в период брака ДД.ММ.ГГГГ года была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ответчик продала квартиру без его согласия и без предварительного уведомления ФИО о продаже квартиры он узнал от младшей дочери в конце ДД.ММ.ГГГГ года, согласие на продажу квартиры не предоставлял, кадастровая стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, цена иска равна половине данной стоимости, ввиду продажи общего совместного имущества без согласия супруга ответчик обязан компенсировать половину стоимости проданного имущества истцу, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, и взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО1

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что раздела имущества между сторонами не было, ФИО3 не отказывался от своих прав на имущество, ФИО2 продал квартиру, не оповестила его, о продаже квартиры истцу стало известно от дочери только в ДД.ММ.ГГГГ году, поэтому срок давности истцом не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и объяснила, что спорная квартира была приобретена в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года ее матерью и оформлена на ее имя, в то время они оба не работали, доходов не имели, ФИО3 приехал с армии в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, в марте ДД.ММ.ГГГГ года они заключили брак, он тогда жил у них, в ДД.ММ.ГГГГ году развелись, в ДД.ММ.ГГГГ году она подала в суд на прекращение его права пользования квартирой, так как хотела продать квартиру, он с иском согласился, их дочь была студенткой, проживала у сестры, отец встречался с ней, знал, что квартиру продали, у него есть долг по алиментам, думает, что хочет уменьшить свой долг.

Свидетель ФИО показала суду о том, что является сестрой ФИО2, и подтверждает, что их мама на свои средства купила спорную квартиру и оформила ее на имя ФИО2

Согласно материалам дела, истец ФИО3, ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д. 8). Решением мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ года брак между сторонами расторгнут, в судебном заседании истцом ФИО2 заявлено, что стороны совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о расторжении брака №№ (л.д. 9).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была приобретена <данные изъяты>-комнатная квартира с общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7), которая зарегистрирована на ее имя в реестре.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи объекта недвижимости между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО и ФИО ответчик продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО., стоимость указанной квартиры по взаимному согласию сторон по договору составила <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Решением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО3 признан прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что он не проживает в жилом помещении с момента расторжения брака, расходов по содержанию жилого помещения не несет, регистрация ответчика ограничивает право истицы на пользование и распоряжение имуществом. Из содержания решения следует, что ответчик не участвовал в судебном заседании, предоставил заявление о признании исковых требований. Решение от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от дата "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Поскольку положениями ст. 34 СК РФ презюмируется режим общей совместной собственности имущества супругов, расторжение брака между сторонами не прекращает режим общей совместной собственности. Следовательно, спорная квартира являлась совместной собственностью истца и ответчика, поскольку была приобретена в период брака. Ответчиком надлежащих доказательств дарения ей квартиры матерью в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал с момента расторжения брака, каких-либо прав в качестве собственника в отношении квартиры не осуществлял, обязанностей, включая несение расходов, связанных с содержанием спорного имущества, не имел, состоянием и судьбой жилого помещения не интересовался, намерений вселяться в жилое помещение или оформить права на имущество не заявлял, судебным решением по заявлению ответчика был признан прекратившим права пользования спорным имуществом. Т.е. при наличии объективной возможности непосредственное владение и пользование квартирой, как собственник, которым он себя полагает, не осуществлял, а после признания его прекратившим права пользования квартирой в ДД.ММ.ГГГГ году единоличное владение квартирой ФИО2 как нарушение своего права не расценивал, с иском в суд о разделе имущества обратился только ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий. Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, о нарушении своего права на спорное имущество, которое истец считает совместно нажитым, он должен был узнать после вынесения судом решения о признании его прекратившим права пользования этим имуществом, поскольку с указанного времени спорное имущество осталось в единоличном владении ФИО2 Истец проживает в том же городе, где находится спорная квартира, судьбой указанного имущества до обращения в суд с настоящим иском не интересовался, не оспаривал требования ответчика по иску, по которому его право на общую совместную собственность было нарушено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о прекращении права пользования жилым помещением, то есть нарушенном праве на спорное имущество, не позднее дня вступления в законную силу судебного решения по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, срок исковой давности, заявленный ответчиком, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, и истек ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца в суд не представлено. Доводы истца о том, что он не знал о нарушении своего права вплоть до конца ДД.ММ.ГГГГ года, что до отчуждения имущества его права ответчиком никак не нарушались, что только от дочери узнал о нарушении своего права, признаются судом неубедительными и отклоняются. Также доказательств о том, что узнал о нарушении своих прав только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в деле не имеется. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имуществ и взыскании денежных средств, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 199 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества и взыскании денежной суммы в счет доли в общем совместном имуществе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья . С.П. Будурусова

Решение в окончательной форме принято: 12 мая 2023 года.

.