Дело № 2-4005/2022
49RS0001-01-2022-005577-34 22 декабря 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ
в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,
при секретаре Львовой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 22 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 17 декабря 2018 года ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 200000 руб. сроком на 12 месяцев и обязался вернуть долг до 17 декабря 2018 года, о чем был составлен договор займа. ФИО2 к указанному в договоре сроку долг не вернул.
Указывает, что ответчик в одностороннем порядке не выполняет договорные обязательства, долг не возвращает, тем самым нарушает его права.
Считает, что вследствие неправомерного удержания долга ФИО2 обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день пользования чужими денежными средствами. Долг до настоящего времени не возвращен, проценты не погашены.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в его пользу долг в размере 200000 руб., проценты за период с 17 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года в размере 420000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные в деле доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В п. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьями 421, 422 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в размере 200000 руб., под 5 % в месяц согласно ст. 809 ГК РФ, с ежемесячной выплатой процентов, со сроком возврата займа до 17 декабря 2019 года.
Как следует из указанного договора займа, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность его волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.
В договоре указаны реквизиты сторон: фамилия, имя и отчество заимодавца и заемщика, их паспортные данные, адрес регистрации и проживания ответчика. Договоры подписаны сторонами собственноручно, с расшифровкой подписи.
Согласно договору займа от 17 декабря 2018 года, ФИО2 получил денежные средства в размере 200000 руб. от ФИО1, о чем свидетельствует расписка, сделанная на договоре займа.
Таким образом, факт заключения сторонами в надлежащей форме договора займа от 17 декабря 2018 года на сумму 200000 руб. нашёл своё подтверждение.
Обязанность займодавца по указанному договору (по передаче денежных средств) исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами.
Согласно положениям ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 и 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Доказательств возврата долга по договору займа от 17 декабря 2018 года в полном объеме и уплаты процентов ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком принятого на себя денежного обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 200000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 4200 000 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 3 договора займа от 17 декабря 2018 года, в случае невозврата долга в указанный срок, заемщик обязался выплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки возврата долга.
Заявляя требование о взыскании неустойки (штрафа) истец, ссылаясь на положения договора займа, исчислил размер неустойки – 420000 руб. за период с 17 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года ноября 2021 года (210 дней).
Расчет процентов за пользование займом в размере 420000 руб. (200000 руб. х 1% х 210 дней) судом проверен, признан соответствующим условиям договора и арифметически верным.
Поскольку заемщиками денежные средства по вышеуказанному договору денежного займа не возвращены, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) является обоснованным.
Между тем, в силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, значительное превышение суммы неустойки сумме обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить ее размер до 100000 руб., что будет отвечать принципу разумности и добросовестности, соблюдению баланса прав и интересов сторон договора.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного в материалы дела чека-ордера от 15 ноября 2022 года следует, что при подаче иска в суд ФИО1 была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 9400 руб.
При этом, суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 17 декабря 2018 года в размере 200000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 17 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года в размере 100000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9400 рублей 00 копеек, а всего взыскать 309400 (триста девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский областной суд через Магаданский городской в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Доброходова